卫生部公布的数据又给国人当头一棒。就在中国政府和公众都对“看病贵、看病难”给予十二万分地关注之时，然而，就在众目睽睽之下，“我国综合医院门诊和住院病人人均医疗费用持续六年都在增长。”
卫生部最近公布的数据告诉我们：门诊病人的人均医疗费用2001年为93.6元，但到2006年就涨至128.7元，涨幅为37.5%；住院病人的人均医疗费用2001年为3245.5元，2006年就涨至4668.9元，涨幅为43.9%（不知为什么在报道中没有提及这个更大的涨幅）。六年来，医院门诊和住院病人医疗费用每年的增长幅度基本都在7—9%。
更令人丧气的数据是，在医疗费用上涨的同时，药品费用占医疗费用的比重却在逐年下降。2006年，在门诊病人人均医疗费中，药费为65元，占50.5%；在住院病人人均医疗费中，药费为1922.0元，占42.7%。这对政府在调整药价方面的努力，不啻是一个极大的讽刺。什么“医药分开”，什么“西药限价”，如来佛的手掌看来是压不住有七十二变绝技的孙猴子了，这次老孙根本不尿你，也不写什么捞什子的“到此一游”，看你还对老孙伸什么中指？
正说着医疗费用的事，恰好又有另一则报道可与其相互印证，从5月15日起，国家发改委又将对260种西药进行限价。记者告诉我们：“据悉这260种药品降价后，所有1500种国家定价药品价格已全部调整到位”。最有意思的是记者的评述：“这也就意味着国家发改委药品‘大降价’时代的终结，今后国家对药品价格的管理将由集中大规模降价转变为定期微调。”“事实上，在‘药价频频降，百姓没感觉’的同时，政府部门已经正视这一问题：光靠降药价解决不了‘看病贵”的难题’”。看起来，“政府部门”由于做了半天“无用功”，也有点泄气。
现在看来，医疗卫生这潭水可是够深的。原先，国人的想法是这样的：医疗费用高，是因为药价高；药价高是因为医院自己卖药，而且可上浮30%；因此，只要把医药分开，而且从源头把整个药价降下来，“看病贵”的问题就解决了。
可没想到，这边发改委的官员满头大汗地还没有把1500种“列入中央政府定价目录药品”搞定，还有260种（平均降价幅度19%）药品的降价国人还需等待一个星期，但那边卫生部却已传来“捷报”——六年中，医疗费用涨价37—44%，而且到2006年药品费用只占其中的42—51%了。
样板戏中是怎么说的：“堤内损失堤外补，农业损失副业补，早季损失晚季补，小麦损失杂粮补——一定能补回来！”早年人民公社社员都能做到的事，现在在市场经济大风大浪中都能左右逢源的医院还办不到？因此，坊间传说：新农合的建立，第一受惠者是医院，第二是卫生部门，第三才是农民，还必须是看得起病的农民。
公共管理理论告诉我们：市场经济下，有政府和市场两大部门，市场失灵时，可以找政府；政府失灵时，可以找市场。但是，市场和政府都失灵了，怎么办呢？
现在有人主张还是要靠市场，但是，一则世界并没有一个国家是靠市场解决了医疗卫生问题的。有点接近的是美国，可人家还是对老人和穷人有个特别的制度安排。同时，美国的医疗制度是被世人所诟病的，如今美国的“医改”业已成为民主党要想在竞选中胜出的一张王牌。二则，在中国，市场等于涨价，有人说这不是市场的错，我们应该等待一个“好市场”的到来，那么，“坏市场”什么时候才能“自动退出历史舞台”，而让“好市场”出来登台亮相呢？——遥遥无期。
恐怕我们还是要靠政府，但迟迟不见出台的“医改”方案能给我们带来什么呢？好像发改委和卫生部这两家牵头搞“医改”的政府部门都已然表示出一种无可奈何的心态，我们对所谓的“中医疗法”的“医改新方子”能够有足够的信心吗？
有没有第三条路更值得我们期待呢？问题，除了问题还是问题……
卫生部最近公布的数据告诉我们：门诊病人的人均医疗费用2001年为93.6元，但到2006年就涨至128.7元，涨幅为37.5%；住院病人的人均医疗费用2001年为3245.5元，2006年就涨至4668.9元，涨幅为43.9%（不知为什么在报道中没有提及这个更大的涨幅）。六年来，医院门诊和住院病人医疗费用每年的增长幅度基本都在7—9%。
更令人丧气的数据是，在医疗费用上涨的同时，药品费用占医疗费用的比重却在逐年下降。2006年，在门诊病人人均医疗费中，药费为65元，占50.5%；在住院病人人均医疗费中，药费为1922.0元，占42.7%。这对政府在调整药价方面的努力，不啻是一个极大的讽刺。什么“医药分开”，什么“西药限价”，如来佛的手掌看来是压不住有七十二变绝技的孙猴子了，这次老孙根本不尿你，也不写什么捞什子的“到此一游”，看你还对老孙伸什么中指？
正说着医疗费用的事，恰好又有另一则报道可与其相互印证，从5月15日起，国家发改委又将对260种西药进行限价。记者告诉我们：“据悉这260种药品降价后，所有1500种国家定价药品价格已全部调整到位”。最有意思的是记者的评述：“这也就意味着国家发改委药品‘大降价’时代的终结，今后国家对药品价格的管理将由集中大规模降价转变为定期微调。”“事实上，在‘药价频频降，百姓没感觉’的同时，政府部门已经正视这一问题：光靠降药价解决不了‘看病贵”的难题’”。看起来，“政府部门”由于做了半天“无用功”，也有点泄气。
现在看来，医疗卫生这潭水可是够深的。原先，国人的想法是这样的：医疗费用高，是因为药价高；药价高是因为医院自己卖药，而且可上浮30%；因此，只要把医药分开，而且从源头把整个药价降下来，“看病贵”的问题就解决了。
可没想到，这边发改委的官员满头大汗地还没有把1500种“列入中央政府定价目录药品”搞定，还有260种（平均降价幅度19%）药品的降价国人还需等待一个星期，但那边卫生部却已传来“捷报”——六年中，医疗费用涨价37—44%，而且到2006年药品费用只占其中的42—51%了。
样板戏中是怎么说的：“堤内损失堤外补，农业损失副业补，早季损失晚季补，小麦损失杂粮补——一定能补回来！”早年人民公社社员都能做到的事，现在在市场经济大风大浪中都能左右逢源的医院还办不到？因此，坊间传说：新农合的建立，第一受惠者是医院，第二是卫生部门，第三才是农民，还必须是看得起病的农民。
公共管理理论告诉我们：市场经济下，有政府和市场两大部门，市场失灵时，可以找政府；政府失灵时，可以找市场。但是，市场和政府都失灵了，怎么办呢？
现在有人主张还是要靠市场，但是，一则世界并没有一个国家是靠市场解决了医疗卫生问题的。有点接近的是美国，可人家还是对老人和穷人有个特别的制度安排。同时，美国的医疗制度是被世人所诟病的，如今美国的“医改”业已成为民主党要想在竞选中胜出的一张王牌。二则，在中国，市场等于涨价，有人说这不是市场的错，我们应该等待一个“好市场”的到来，那么，“坏市场”什么时候才能“自动退出历史舞台”，而让“好市场”出来登台亮相呢？——遥遥无期。
恐怕我们还是要靠政府，但迟迟不见出台的“医改”方案能给我们带来什么呢？好像发改委和卫生部这两家牵头搞“医改”的政府部门都已然表示出一种无可奈何的心态，我们对所谓的“中医疗法”的“医改新方子”能够有足够的信心吗？
有没有第三条路更值得我们期待呢？问题，除了问题还是问题……