因为不断有人问及，拿“是否”回答很容易引起误会。索性在这里表明态度，此后就可以直接粘贴地址了。
百家讲坛里最舒服的是阎崇年。假如没有妙语高论，那就无妨把教案弄熟一点。从这个意义上说，刘心武也是不错的。我不赞同阎氏老实的历史观，但却愿意听他信手拈来的史料；我也不见得喜欢什么“红学”，不过比起神经质的周汝昌，刘氏业余的松弛反觉得体。
不就是看个电视嘛，讨厌民族文化、精神灵魂之谬说。还记得余秋雨在此节目里的嘴脸，好像是说识字的母亲给乡邻念信，然后就变成“我们家是村里文明的堡垒”，在客厅，一口饭差点喷回了厨房。
然后就到了易中天。我不喜欢他，并非因为他标新立异，而是那些新异的味道不对。比如，不是说不能使用时尚语汇，而是刻意的幽默努力有点腻歪人——好像是个为老不尊的教授，靠学点周杰仑的调调儿制造气氛。也真邪乎，易中天的观点都带着他语言的油滑，穿了中山装后又多了大师气，那就尤其不要再看了。
我大概是2002年见到的于丹？那年我们给江苏卫视做改版课题，末了，请陈卫星等一拨老腕儿来捧场论证，其中就有头回听说名字的她。一张嘴便语惊四座，原因是不看稿子说话几无标点。全是口感好的大词儿，饱满响亮滔滔不绝。但当时并没有觉得讨厌，只是听L先生说此人不得意，“不会写”，搁高校光有嘴怎么混呀？
一转眼于丹成畅销书作者了。我案头有她的新书广告，说其《庄子心得》“独与天地精神往来”……看了未免哑然失笑。这不能算到她头上，是书商的忽悠与作者无关。但在镜头下看一个女的，用饱满响亮的大词儿说读者文摘似的人生哲理，立刻出了身鸡皮疙瘩——易中天是腻歪这就是典型的恶心了，记得在夫子庙吃饭的时候，这人没这么不靠谱儿啊。
更不靠谱的是要拦着于丹的“十博士”。你们他妈的谁呀，谁让你们代表古典文学了……卫道士似的还文革口气。还有不让刘心武红学的红学家，谁封你们的红学家呀，如丧考妣一样地嗡嗡呜呜，讨厌。
……所以，上面是我作为读者、观众的个人好恶。作为传播学的关注者，我尊重易、于的市场成功和发言权利。
百家讲坛里最舒服的是阎崇年。假如没有妙语高论，那就无妨把教案弄熟一点。从这个意义上说，刘心武也是不错的。我不赞同阎氏老实的历史观，但却愿意听他信手拈来的史料；我也不见得喜欢什么“红学”，不过比起神经质的周汝昌，刘氏业余的松弛反觉得体。
不就是看个电视嘛，讨厌民族文化、精神灵魂之谬说。还记得余秋雨在此节目里的嘴脸，好像是说识字的母亲给乡邻念信，然后就变成“我们家是村里文明的堡垒”，在客厅，一口饭差点喷回了厨房。
然后就到了易中天。我不喜欢他，并非因为他标新立异，而是那些新异的味道不对。比如，不是说不能使用时尚语汇，而是刻意的幽默努力有点腻歪人——好像是个为老不尊的教授，靠学点周杰仑的调调儿制造气氛。也真邪乎，易中天的观点都带着他语言的油滑，穿了中山装后又多了大师气，那就尤其不要再看了。
我大概是2002年见到的于丹？那年我们给江苏卫视做改版课题，末了，请陈卫星等一拨老腕儿来捧场论证，其中就有头回听说名字的她。一张嘴便语惊四座，原因是不看稿子说话几无标点。全是口感好的大词儿，饱满响亮滔滔不绝。但当时并没有觉得讨厌，只是听L先生说此人不得意，“不会写”，搁高校光有嘴怎么混呀？
一转眼于丹成畅销书作者了。我案头有她的新书广告，说其《庄子心得》“独与天地精神往来”……看了未免哑然失笑。这不能算到她头上，是书商的忽悠与作者无关。但在镜头下看一个女的，用饱满响亮的大词儿说读者文摘似的人生哲理，立刻出了身鸡皮疙瘩——易中天是腻歪这就是典型的恶心了，记得在夫子庙吃饭的时候，这人没这么不靠谱儿啊。
更不靠谱的是要拦着于丹的“十博士”。你们他妈的谁呀，谁让你们代表古典文学了……卫道士似的还文革口气。还有不让刘心武红学的红学家，谁封你们的红学家呀，如丧考妣一样地嗡嗡呜呜，讨厌。
……所以，上面是我作为读者、观众的个人好恶。作为传播学的关注者，我尊重易、于的市场成功和发言权利。