浙江省温州市洞头县 余荣星
崔老师出笔之快，文章之犀利让笔者佩服，相信也能让一些观众敬佩，大概是崔先生的工作是可以搞这些自由发挥的事情。但是只要认真仔细推敲崔先生的争论文章，就可以发现一些很不知的理论和思想：
六、对使用“重量”和“质量”一词之争议
崔先生在《余荣星不属于无知而属于不知(01)》一文中写道：
大家知道，第一个被笔者“红”起来了词汇是“重量”。笔者为什么要把“重量”这个词汇给“红”起来？因为余先生不了解，在物理学上一般不叫“重量”而叫“质量”。尤其是在讨论“宇宙大爆炸”的时候，就更不能用“重量”这个词汇或者说范畴了。无疑，余先生之所以要这么用，是因为他不了解“重量”与“质量”是不同的范畴，一般是不能混淆。
首先，须给余先生讲一讲什么是重量。严格地说，重量只在地球上有，是地球人根据地球上的物体需要量化而给出的，它因地球引力而产生。由于相同的物体在不同的星球上具有不同的重量（比如当某人到了月球上的时候），所以物理学上一般不再采用“重量”这个范畴而采用质量。尽管到目前为止，在我们的中学课本上，也有将重量与质量混淆的无知者。
一般意义上的质量，是一个相互比较的范畴，是一个可变量，是与“万有引力定律”联系在一起的，而重量却是地球的。谈到质量，里面的学问可就多了去了。在物理学上，有惯性质量、引力质量、静止质量和运动质量、相对论质量观等。但可以肯定，物理学上的上述质量都不能简单地再理解为是余先生所讲的“质量”，或者说它们压根就已经不再是个重量。
可是，令人遗憾的是，我们的余先生竟然把“重量”用于对宇宙的认识过程中，他当然也就肯定不了解何谓惯性质量、引力质量、静止质量和运动质量、相对论质量观问题。更让人难以置信的是，余先生竟然不给出任何依据而单凭想象就说：宇宙大爆炸理论是荒谬和人杜撰出来的，而置已被科学无数证实的宇宙膨胀、红移现象和人类拍照下的大爆炸于不顾！
显然，仅一个“重量”就让笔者解释了这么半天，其余问题就只好“下回分解”了。在此笔者需要申明一下——我可没有说余先生“无知者”，因为余先生不属于“无知者”而属于“不知者”。“不知”可理解为是“不了解”，而“无知”，那便具有“不懂装懂”的意思了。
崔先生的这篇理论，看似无懈可击，理之凿凿，任何人碰到了这样的论辨高手，似乎是败局已定，崔老师当然自在得意，然而我并非是一只病猫，崔先生的荒谬之处究竟在那里呢？
第一、不顾我的拟人化拟物化写法，非要咬文嚼字
我们现在来看看我是这么写的：
一是这么大的宇宙（注：省略物质）如果堆积在一起，谁来承受它这么大的重量。宇宙大爆炸之前的宇宙是这么样的，如果不知道大爆炸前的宇宙是怎么样的，你又是如何知道宇宙的物质是堆积在一起的，或压缩在一个小空间范围内的。这一些都不知道，那么又如何知道宇宙大爆炸呢？
我说：“一是这么大的宇宙（注：省略物质）如果堆积在一起，谁来承受它这么大的重量。”这句话明显是拟人化或拟物化的写法。
采取这种写法是为了研究方便，假若宇宙大爆炸是真的，谁也无法去那个时代看个究竟。人类还是站在地球上去研究，当然也不反对有一些人去火星或其它什么星球去研究，在这种情况下，把宇宙想象到人的意识中，站在地球上来想象宇宙的重力，这就要用到重量，请问难道用重量何错之有？
第二、就算重量是地球上专有的，谈论“宇宙大爆炸”问题，那个时候地球还没出现呢？何以要把重量这个词专属于地球上用呢？
我们有句俗话是：蜀中无大将，廖化为先锋。地球在的时候，可让重量专属于地球，地球不在的时候，重量这个词让给宇宙用有何不可呢？
第三、重量和质量的定义不符合感性认识规律
给事物取一个名称是为了什么，是为了让人们好记住，让人们从名称中就可以想象到这么回事，这算是感性认识规律的一个方面吧。
而重量和质量的定义就不符合这个感性认识规律。
那我们来看它们究竟是如何定义的，在线新华字典对这两组词是这样表述的：
重量:
1.犹分量。 2.由于地心吸引力作用，而使物体具有向下的力，叫做重力，也叫重量。因地心吸引力强弱，在地球上的纬度和高度大小各有不同，物体重量也微有差别，在两极比在赤道大，在高处比在低处小。同一地区，吸引力同，物体重量亦同。
质量:
①事物、产品或工作的优劣程度：商品质量｜教学质量｜建筑质量。 ②量度物体所含物质多少的物理量。也是物体惯性大小的量度。国际单位制的七个基本量之一。单位是千克。
从字面上来理解，重量与地心引力有关。但是人们很难从重量上就看出来这与地球引力有关，所以这种名称就不符名感性认识规律。这种带有密电码式的名字定义不符合感性认识规律，这个名字就不够科学化。
对大多数民众来说，比如这个人要称一下这个萍果的重量，谁也不会想到这是地心引力的作用。
一个任何人都会碰到的日常事物，而采取了象密电码式的名称，这就是重量这个名词不符合名称的科学化。
“质量”这个词组在人们的日常生活中经常使用。人们经常使用的是：如问这个商品的质量如何啊，质量已经在人们中习以为常了，但是却被搬到研究天体上去用。不该上天的却上天了，该上天的却不上天。
但是崔先生不好把质量表述在天体的研究上，因为崔老师提出了一个什么星球爆炸经济学，（当然我也不能表示支持，也不能反对，因为我对此不是什么了解），这样会使人们误以为崔老师要做星球的生意，首先要讲一讲这个星球的质量。
综上所述重量和质量的定义不符合感性认识规律。
从创新的角度说，（这也是崔老师所提倡的，但我却不敢苟同崔老师那种凭空想象的创新）重量这个词可以用在天体的表述上，至于天体的重量和地球上的重量如何区别，那是天体物理学家所应知道的事）
为什么我们不能要用词典为标准呢？我举一个例子加以说明：
（1）何新对机制这个名词是如此异议的
比如说，近几年我们的主流经济学家非常喜欢使用一个关于“机制“的概念。而我是笨蛋，我始终弄不懂这个概念的确切经济涵义。所谓“转换机制”，究竟指的是什么呀？为此请教了一些颇具大名的经济学人。结果发现似乎没有人真正讲得清楚。最后，我只好去查一查《辞海》，此书对机制这个词的释义如下：
“原指机器的构造和动作原理，生物学和医学在研究一种生物的功能（例如光合作用或肌肉收缩）时，常指借其内在工作方式，包括有关生物结构组成的相互关系，及其间发生的各种变化过程的物理、化学性质和相互联系。”
由此可见，这个概念的本议与经济问题风马牛不相及。将这个意义很不明确的生物或机械学方面的术语转借到经济学领域，特别是作为一种经济策术语，其含义必然是模糊不清。
（2）我不同意何新对“机制”这个名词异议的理由
Ⅰ、我认为任何事物都是在发展的，原来与经济学没有关系，现在也可以与经济学挂上钩，《辞海》对此没有释义并不等于这个名词就不能用，因为《辞海》的内容也是随着人的认识而不断深化后，今后再版时还可以增加内容，因此不能借《辞海》没有对“机制”与经济联系作说明就否定“机制”这个名词
Ⅱ、允许每个人根据理解不同有不同的定义，对“文化”一词有一万多种定义，那么对“机制”这一词不能强求大家发表一致意见，如果要形成一致意见登在词典上，那么就应该请专家开一研讨会民主讨论而定
——我对“机制”一词是如何定义的
我个人认为机器是生产物质产品的装置。而生产精神产品的装置可称为机制。所谓“机制”，通俗地说：就是能动的，自我调整的，贯彻落实的，各方面配套的，具有活力的，产生效果的，有组织机构的，持之以恒的，不断发展的，开拓创新的，有规章制度的，让人信服的，具有号召力的一个有机整体。比如激励机制就是政府和企业激发鼓励人民充分发挥主观能动性，以创造出更大人生价值的具有系统化的机制。
第四、崔老师还忘记了我们的读者并非都是天体研究者，这里也并非是天体研究的专业网站
为什么我在这里要用重量而不用质量呢？因为价值中国网站并非是专业性网站，也并非是科学家的网站，我们看客是人民大众，如果我用了“宇宙这么大的质量”，反而使人们群众不好理解。为什么要用重量呢？因为一般的看客中想不到重量是地球上专有的，所以用之无妨，又能让大家明白。
第五、咬文嚼字的讨论方式那是应试教育出来的书呆子的讨论方式，不利于创造发明的祸国殃民研究问题方式
这里谈一下关于一些名词定义的事，我认为名词定义要有通俗化，群众化。那些把名词定义一定要学术化、理论化、概念化的观点，我认为在实践上行不通，从小学到大学，我们学过的名词定义及词组理解不下上万个，但是现在真正叫你讲的与书本上完全一样的几乎没有一个，所以说我们要把名词定义通俗化，群众化，简单化，使群众能理解就行。
我们花了无数时间来背名词定义，但是到现在的真正能记住的没几个。那就说明了这些时间是花费时间所起到的用处是要大打折扣的。
中国大地上现在就有那么一个人，为了抗议中国的应试教育，自己以四门零分来表示抗议。
应试教育最重要的一项内容是背名词定义，结果中国人的精力和时间在这一方面花费的多而收获的少。
正是由于如此，我在参加讨论时候就强调了一点，“本人现告知参加争鸣前的客观条件：记不住很多名词的定义，不懂得很多理论，也没有看过很多哲学家和物理学家很多的书，所以思考问题完全是从揭示客观真理的角度而出发的。照道理我不应该参加这个讨论，但对有些问题也不能看见你们瞎胡闹，所以不能袖手旁观，也来阐述自己的观点”
难道你要讨论问题的时候都要去词典上找出一个名词的真正意思才来发表意见吗？
所以我认为咬文嚼字的讨论方式那是应试教育出来的书呆子的讨论方式，不利于创造发明的祸国殃民研究问题方式。
作者：余荣星，固定电话：0757——26135316，QQ号为382163029