我们在市场经济中的‘以权谋私’是‘官本位’，我们那党政机关违规修建楼堂馆所也是‘官本位’；我们那‘黑砖窑’事件中有‘官本位’，我们那‘黑煤窑’更是‘官本位’；我们社会的分配不公是‘官本位’，我们社会的两极分化更是‘官本位’造成的结果。我们社会腐败分子层出不穷是‘官本位’的结果，我们社会的商业贿赂屡禁不止也是因为‘官本位’；‘官本位’拉远了党与人民的距离，‘官本位’阻碍了我们社会经济的持续稳定地增长。‘官本位’几千年一直在困惑着中国人民，市场经济更是把‘官本位’推向了顶峰；市场经济如何和谐发展，‘官本位’成了需要解决的当务之急。
我们“官本位”的意识是源于中国几千年封建社会所形成的“人治”意识以及经济利益的诱惑，‘当官享受’与‘当官发财’是一种主流；所以“任人唯亲”“任人唯派”“任人唯利”的现象也就成了“官本位”意识的具体行为。在这种行为的追求下，贪污受贿、腐化堕落、‘以权谋私’等就是它的结果了。
法国政治学家孟德斯鸠说过，一切有权力的人都容易滥用其手中的权力；这是万古不易的一条经验。要防止滥用权力，就必须以权力制约权力。就我国的实际而言，我们的监督机制与制约机制多集中在计划经济；而计划经济的‘官本位’如果成为‘谋私’的手段，其表现形式相当明显；如贪污盗窃等。然而进入市场经济后，我们的权力依然在经济运行中发挥作用；当‘官本位’谋私的途径与市场经济的正常行为重合后，我们竟然不能确定该行为是否违法犯罪；如我们政府主管土地审批，结果获利者将钱送到‘权力者’家中；我们竟然不能用‘贪污受贿’来定罪，因为‘权力者’并没有造成直接经济损失；这就是市场经济中‘官本位’的表现形式。
此外由于我们是在社会主义体制不变的前提下，引进的资本主义国家的市场经济；结果两种体制是完全不同的。资本主义国家的市场经济中，任何‘权力’都不能起作用；因为它是一种以‘经济责任’为中心的市场行为。而我们社会主义国家却不同，我们的‘权力’在市场交易中起主导作用；如我们的审批制度，创造的财富归‘权力者’所有；结果拥有‘权力’的人成了既得利益者。如我们的药品文号的审批，又如我们贯彻ISO9000认证等；权力者成了既得利益者，结果形式主义成了我国市场经济中的国际管理行为；我知道世界上有很多资本主义国家，它们从ISO9000认证中获利巨大；而我们的ISO9000除了浪费了大量的人、财、物外，只是造就了一批‘致富’的带头人。
我们的计划管理体制不能用，资本主义国家的市场机制我们又不适用；结果我们的市场经济体制完全靠‘亡羊补牢’而修订。而‘亡羊补牢’的制度化，却又是制约制度化的瓶颈；因为制度化如果不系统，自然会出现不同步和相互抵消的状况；我们很多腐败分子能造成巨大的经济损失为自己牟利，实际就是利用了这个游戏规则；你为这种腐败出制度，我利用一个新的空隙来谋私；这不是制度的滞后问题，而是制度的系统化问题。
中国传统的人治观念在市场经济中的作用，使我们比国外多很多倍的监督文件全部失去了作用；因为我们的观念都是在“官本位”下延伸出行为的，结果我们的经济行为成为向上（领导）负责的计划体制模式。从理论来看，“官本位”不仅给造成市场经济畸形；而且为“以权谋私”提供了全方位的条件。如我们的‘黑煤窑’‘黑砖窑’，那一个不是‘官本位’的结果；我们有位商检局的领导，竟然利用ISO9000为自己牟利上亿元；这在资本主义国家完全是‘天方夜谈’。
其实在市场经济中，‘权力与责任’永远是弹簧称；只能是对应的。如果你创造了价值越大，自然你的收入也就越高；而不是你的福利待遇与你的权力挂钩。我们见到国有企业经济好转后，领导们全部改制成年薪了；可当初国有企业垮的时候，却没有一个人因管理不善而坐牢或下台；这就不是市场经济，当然是‘官本位’。
市场经济强调的是用岗位责任制来代替你行使权力的职能，因此“官本位”的待遇实际上全部是多余的；虽然我们总说取消了‘官’的终身制，但实际我们周围的‘官’个个还是终身制；所以我们国家的“官本位”待遇不是降低，而是按资本主义国家的实际生活水平高位嫁接了。所以说，从现代机制上淡化“官本位”和节约开支的双重角度出发，取消“官本位”的待遇应是一种时代的必然；这种改革如果能在全国实施，每年将会为国家节约上万亿以上。
今天我们来研究市场经济以来腐败和‘官本位’事实，发现我们任何官员在要权力时依然坚持社会主义的集权管理；而在用利益与权力挂钩的时候，我们却又全盘向资本主义国家看齐；我们缺损了责任，因为社会主义的权力管理是不需要责任的；这是一个理论问题，从来就没有人公开明确过。另外我们在制约上，依然坚持社会主义的领导负责制；而没有由下向上的权力制约机制，所以我们的腐败分子是领导发现的；而不是老百姓发现而罢官的。因为我们社会主义国家永远是‘官’管百姓，而百姓却没有权力能管官。
因而，一方面要探究我国市场经济的真正理论；同时把相应的监督机制研究出来。另一方面是我们如何引进资本主义国家的市场责任问题，因为这是社会主义国家的共同问题；当我们只引进资本主义国家市场经济的待遇时，我们的‘官本位’实现了快速的无阻碍对接；可当我们试图引进资本主义国家的责任体制时，却出现了全面的夭折；这只能说明我们的‘官本位’已成为国民固有观念。市场经济容不得‘官本位’，如何实施社会主义的市场经济的确有一个理论研究的问题；如果没有抑制‘官本位’的理论引路，我们的经济体系永远与和谐社会分道扬镳。
我们“官本位”的意识是源于中国几千年封建社会所形成的“人治”意识以及经济利益的诱惑，‘当官享受’与‘当官发财’是一种主流；所以“任人唯亲”“任人唯派”“任人唯利”的现象也就成了“官本位”意识的具体行为。在这种行为的追求下，贪污受贿、腐化堕落、‘以权谋私’等就是它的结果了。
法国政治学家孟德斯鸠说过，一切有权力的人都容易滥用其手中的权力；这是万古不易的一条经验。要防止滥用权力，就必须以权力制约权力。就我国的实际而言，我们的监督机制与制约机制多集中在计划经济；而计划经济的‘官本位’如果成为‘谋私’的手段，其表现形式相当明显；如贪污盗窃等。然而进入市场经济后，我们的权力依然在经济运行中发挥作用；当‘官本位’谋私的途径与市场经济的正常行为重合后，我们竟然不能确定该行为是否违法犯罪；如我们政府主管土地审批，结果获利者将钱送到‘权力者’家中；我们竟然不能用‘贪污受贿’来定罪，因为‘权力者’并没有造成直接经济损失；这就是市场经济中‘官本位’的表现形式。
此外由于我们是在社会主义体制不变的前提下，引进的资本主义国家的市场经济；结果两种体制是完全不同的。资本主义国家的市场经济中，任何‘权力’都不能起作用；因为它是一种以‘经济责任’为中心的市场行为。而我们社会主义国家却不同，我们的‘权力’在市场交易中起主导作用；如我们的审批制度，创造的财富归‘权力者’所有；结果拥有‘权力’的人成了既得利益者。如我们的药品文号的审批，又如我们贯彻ISO9000认证等；权力者成了既得利益者，结果形式主义成了我国市场经济中的国际管理行为；我知道世界上有很多资本主义国家，它们从ISO9000认证中获利巨大；而我们的ISO9000除了浪费了大量的人、财、物外，只是造就了一批‘致富’的带头人。
我们的计划管理体制不能用，资本主义国家的市场机制我们又不适用；结果我们的市场经济体制完全靠‘亡羊补牢’而修订。而‘亡羊补牢’的制度化，却又是制约制度化的瓶颈；因为制度化如果不系统，自然会出现不同步和相互抵消的状况；我们很多腐败分子能造成巨大的经济损失为自己牟利，实际就是利用了这个游戏规则；你为这种腐败出制度，我利用一个新的空隙来谋私；这不是制度的滞后问题，而是制度的系统化问题。
中国传统的人治观念在市场经济中的作用，使我们比国外多很多倍的监督文件全部失去了作用；因为我们的观念都是在“官本位”下延伸出行为的，结果我们的经济行为成为向上（领导）负责的计划体制模式。从理论来看，“官本位”不仅给造成市场经济畸形；而且为“以权谋私”提供了全方位的条件。如我们的‘黑煤窑’‘黑砖窑’，那一个不是‘官本位’的结果；我们有位商检局的领导，竟然利用ISO9000为自己牟利上亿元；这在资本主义国家完全是‘天方夜谈’。
其实在市场经济中，‘权力与责任’永远是弹簧称；只能是对应的。如果你创造了价值越大，自然你的收入也就越高；而不是你的福利待遇与你的权力挂钩。我们见到国有企业经济好转后，领导们全部改制成年薪了；可当初国有企业垮的时候，却没有一个人因管理不善而坐牢或下台；这就不是市场经济，当然是‘官本位’。
市场经济强调的是用岗位责任制来代替你行使权力的职能，因此“官本位”的待遇实际上全部是多余的；虽然我们总说取消了‘官’的终身制，但实际我们周围的‘官’个个还是终身制；所以我们国家的“官本位”待遇不是降低，而是按资本主义国家的实际生活水平高位嫁接了。所以说，从现代机制上淡化“官本位”和节约开支的双重角度出发，取消“官本位”的待遇应是一种时代的必然；这种改革如果能在全国实施，每年将会为国家节约上万亿以上。
今天我们来研究市场经济以来腐败和‘官本位’事实，发现我们任何官员在要权力时依然坚持社会主义的集权管理；而在用利益与权力挂钩的时候，我们却又全盘向资本主义国家看齐；我们缺损了责任，因为社会主义的权力管理是不需要责任的；这是一个理论问题，从来就没有人公开明确过。另外我们在制约上，依然坚持社会主义的领导负责制；而没有由下向上的权力制约机制，所以我们的腐败分子是领导发现的；而不是老百姓发现而罢官的。因为我们社会主义国家永远是‘官’管百姓，而百姓却没有权力能管官。
因而，一方面要探究我国市场经济的真正理论；同时把相应的监督机制研究出来。另一方面是我们如何引进资本主义国家的市场责任问题，因为这是社会主义国家的共同问题；当我们只引进资本主义国家市场经济的待遇时，我们的‘官本位’实现了快速的无阻碍对接；可当我们试图引进资本主义国家的责任体制时，却出现了全面的夭折；这只能说明我们的‘官本位’已成为国民固有观念。市场经济容不得‘官本位’，如何实施社会主义的市场经济的确有一个理论研究的问题；如果没有抑制‘官本位’的理论引路，我们的经济体系永远与和谐社会分道扬镳。