野人评说：

　　弱肉强食，兵者先！温饱日子，食者先！现代文明，信者天！

　　近日，读到北京大学出版社新版书《契约与允诺》，作者－（美国）查尔斯·弗里德。在P126页作者写道：“......两艘捕鲸船在远海遇到另一艘损坏的捕鲸船，此处距离最近的码头有5000英里左右。两艘船是空的，他们进行了一个‘拍卖’，以其岸上价格的零头购买了这艘无助船只的全部鲸油货品。美国最高法院推翻了该项已经完成的交易，将两艘船的所得限于海上救助的正常收入”。

　　查尔斯·弗里德先生进一步写道：“......假如社会正义没有达到（哪怕政治体制是民主的），那么所有公民的责任就是为达到更大程度的社会正义去作出努力......”

　　哪两艘空船简直就是明火执仗的抢劫！而且还是在别人完全无助的境况下实施了残酷的掠夺！这难道就是强者的逻辑？兵者的逻辑？社会达尔文主义弱肉强食的工业文明的逻辑？社会正义受到了公然践踏！

　　按照契约原则、法律原则抑或“周瑜打黄盖”原则，哪两艘海盗船都是可以被法律和别的什么保护的......但是，当人类正义受到了强者、兵者公然践踏的时候，所有的强者集团为自己开出的保险单，都将被一风吹去！文明社会最后让抢劫事件回到了公平价格交易上来了，不是美国的民主或者法制的必然结果，而是人类正义的不可侵犯！！！

　　即便这样的海盗行为逃过了人类正义的百年追杀，总而言之，海盗船最终被追杀的结果不变！清算是必然的！所谓：天不变道亦不变！

捷客－牧马人原文

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　《关于“民信之矣”质疑于丹》

  子贡问政，子曰：足食，足兵，民信之矣。

  于丹解释：第一、国家机器要强大，必须得有足够的兵力做保障。

            第二、要有足够的粮食，老百姓要丰衣足食。

            第三、老百姓要对国家有信仰。

首先，于丹把孔子说的先后顺序搞错了。孔子是把老百姓的温饱放在前头——“民以食为天”，体现了孔子的人本思想。而于丹呢，却把“兵”写在了前头，不知是笔误，还有意为之？如果不是笔误，那么我就可以理解为，在于丹的眼里“武力”比“民生”更重要。这大概就是于丹的政治主张吧？

第二，怎样理解孔子的“民信之”？于丹的解释是对国家有信仰。什么叫“对国家有信仰？”有什么信仰？于丹没有解释清楚。以我粗浅的理解，于丹信仰的大概是“国家主义”，是什么样的国家主义呢？是用武力保障的国家主义，似乎有点法西斯主义的味道。

而孔子讲的“民信之”的本意，恐怕不是信仰，而是政府的诚信和信誉，是针对从政者而言的“使民信之”。这才是孔子“仁政”思想的本意所在！在这里，于丹偷换了概念，把社会不安定、不和谐的帽子扣到了老百姓头上，让老百姓信仰国家。国家是可以信仰的吗？干脆说爱国岂不更痛快？那么怎样才算爱国呢？

于丹告诉我们：“物质意义上的幸福生活，它仅仅是一个指标，而真正内心感到安定和对政权的认可，则来自于信仰。”

于丹这里的信仰又指的是什么呢？是国家吗？我们姑且还是把它理解为爱国吧。在于丹看来，似乎都是因为太在乎个人现实生活的幸福指标，所以才得不到内心的安宁和对政权的认可，这都是因为不爱国的缘故。这大概就是于丹的逻辑吧？

那么怎样才算爱国呢？在于丹看来，即使“苛政猛于虎”，你也要逆来顺受。要学人家颜回在难以忍受的困苦生活中，自得其乐，不但不能抱怨，还要有幸福感！即使有人欺负你了，都要以“宽恕”之心待之，“不要强人所难”。如果你不能宽恕呢，说明你修养不够！就如同你拉了一个口子，如果你觉得疼，说明你是娇小姐，粗粗拉拉的小伙子是不会感觉疼的。于丹说这话是什么意思呢？难道人们只有麻木到受了伤都不觉得疼，这个社会才能和谐吗？