（二）缺少“征管管辖”。
古人云：路漫漫其修远兮，吾将上下而求索！求索就是研究探索。古今中外的科学家都在苦苦研究探索，研究探索什么？研究探索事物的客观规律。符合客观规律的，就会得到发展；否则，必将走向反面。具体到咱税收领域，也不例外。研究探索事物的客观规律很难，因为有些事物很复杂，且需要理论思维；但如果能抓到事物的本质，也不难，特别是某些并不复杂的事物。本文试从抓住“管理”的本质入手，研究探索税收征收管理的“管辖”问题，以期解决新《税收征收管理法》中无“管辖”规定的问题。
由于多年受前苏联“非税论”的影响，我国税收理论研究起步很晚，现正处于初级阶段。理论的幼稚导致实践中的可为之处太多。如，我国的税收理论中就没有“管辖”的内容，导致实践中就没有“管辖”的规定。新《税收征收管理法》中就无“管辖”规定。其实，“管辖”是“管理”中头等重要的事。新中国的头等重要的大事香港回归祖国，不就是“管辖”权的回归吗？“管理”就是管辖、。这就是“管理”的本质。不归你“管辖”，谈何“治理”！香港本是我国的领土，但回归祖国前由英国“管辖”，我们能去“治理”？具体到国家管理里的国家税收管理，实行什么样的管辖权，也是很重要的。这应该在国家税收基本法中明确。但我国目前还没有这样的税收基本法。目前能体现我国实行什么样的管辖权的法律条文，只有《中华人民共和国外商投资企业和外国企业所得税法》第三条及其实施细则第五条的“总机构”原则。即“经营管理与控制的中心”原则。这里暂且不论及该原则与世界上其他国家实行的“经营中心地原则”、“管理中心地原则”、“注册地原则”的异同；也不论及其表述得是否准确。（需另论）这里仅就《税收征收管理法》里应有“管辖”的规定，进行研究探讨。
目前我国的税收理论中没有“管辖”的全面内容，但笔者应总局特邀参加的《中国工商税收征管改革》一书编写，撰写了“征管管辖”一节，已填补了该方面的空白。后来还缩编成《关于管辖与机构设置的政策建议》发表在1996年3月18日的《中国税务报》上。这可以作为完善新《税收征收管理法》关于管辖问题的参考。无论如何，《税收征收管理法》无“管辖”的规定，是不完善的。前面已从理论上进行了论述，管辖是管理的前提。实践也充分证明《税收征收管理法》不能没有“管辖”的规定。由于当前没有“管辖”的规定，在全国出现不少混乱。注册地在甲地，总机构在乙地，经营地又在丙地，何地的税务机关管辖？同一地有两级税务机关，对纳税人来说，应由谁管辖？对征管对象，又应该由谁管辖？有时两个税务机关同时争；有时出现漏管户，又找不着负责任的。还有的税务机关发文称，增值税由企业注册地管辖。涉外税收还有“总机构”原则，内税根本没有规定。《增值税暂行条例》第二十二条规定，“固定业户应当向其机构所在地主管税务机关申报纳税”。这里的机构是指经营机构，还是管理机构？《消费税暂行条例》第十三条规定，“应当向纳税人核算地主管税务机关申报纳税”。是独立核算地，还是非独立核算地？在甲地经营，在乙地管理，在丙地核算，在丙地纳税？《企业所得税暂行条例》规定得更不明确：“企业所得税由纳税人向其所在地主管税务机关申报纳税”。管理机构所在地？经营机构所在地？这里同时还有由该地的哪一级主管税务机关管辖的问题。等等，等等。
无论从理论上看，还是从实践上看；无论从管理的本质看，还是从实际存在的问题看，《税收征收管理法》不能没有“管辖”的规定。建议尽快修改完善。
古人云：路漫漫其修远兮，吾将上下而求索！求索就是研究探索。古今中外的科学家都在苦苦研究探索，研究探索什么？研究探索事物的客观规律。符合客观规律的，就会得到发展；否则，必将走向反面。具体到咱税收领域，也不例外。研究探索事物的客观规律很难，因为有些事物很复杂，且需要理论思维；但如果能抓到事物的本质，也不难，特别是某些并不复杂的事物。本文试从抓住“管理”的本质入手，研究探索税收征收管理的“管辖”问题，以期解决新《税收征收管理法》中无“管辖”规定的问题。
由于多年受前苏联“非税论”的影响，我国税收理论研究起步很晚，现正处于初级阶段。理论的幼稚导致实践中的可为之处太多。如，我国的税收理论中就没有“管辖”的内容，导致实践中就没有“管辖”的规定。新《税收征收管理法》中就无“管辖”规定。其实，“管辖”是“管理”中头等重要的事。新中国的头等重要的大事香港回归祖国，不就是“管辖”权的回归吗？“管理”就是管辖、。这就是“管理”的本质。不归你“管辖”，谈何“治理”！香港本是我国的领土，但回归祖国前由英国“管辖”，我们能去“治理”？具体到国家管理里的国家税收管理，实行什么样的管辖权，也是很重要的。这应该在国家税收基本法中明确。但我国目前还没有这样的税收基本法。目前能体现我国实行什么样的管辖权的法律条文，只有《中华人民共和国外商投资企业和外国企业所得税法》第三条及其实施细则第五条的“总机构”原则。即“经营管理与控制的中心”原则。这里暂且不论及该原则与世界上其他国家实行的“经营中心地原则”、“管理中心地原则”、“注册地原则”的异同；也不论及其表述得是否准确。（需另论）这里仅就《税收征收管理法》里应有“管辖”的规定，进行研究探讨。
目前我国的税收理论中没有“管辖”的全面内容，但笔者应总局特邀参加的《中国工商税收征管改革》一书编写，撰写了“征管管辖”一节，已填补了该方面的空白。后来还缩编成《关于管辖与机构设置的政策建议》发表在1996年3月18日的《中国税务报》上。这可以作为完善新《税收征收管理法》关于管辖问题的参考。无论如何，《税收征收管理法》无“管辖”的规定，是不完善的。前面已从理论上进行了论述，管辖是管理的前提。实践也充分证明《税收征收管理法》不能没有“管辖”的规定。由于当前没有“管辖”的规定，在全国出现不少混乱。注册地在甲地，总机构在乙地，经营地又在丙地，何地的税务机关管辖？同一地有两级税务机关，对纳税人来说，应由谁管辖？对征管对象，又应该由谁管辖？有时两个税务机关同时争；有时出现漏管户，又找不着负责任的。还有的税务机关发文称，增值税由企业注册地管辖。涉外税收还有“总机构”原则，内税根本没有规定。《增值税暂行条例》第二十二条规定，“固定业户应当向其机构所在地主管税务机关申报纳税”。这里的机构是指经营机构，还是管理机构？《消费税暂行条例》第十三条规定，“应当向纳税人核算地主管税务机关申报纳税”。是独立核算地，还是非独立核算地？在甲地经营，在乙地管理，在丙地核算，在丙地纳税？《企业所得税暂行条例》规定得更不明确：“企业所得税由纳税人向其所在地主管税务机关申报纳税”。管理机构所在地？经营机构所在地？这里同时还有由该地的哪一级主管税务机关管辖的问题。等等，等等。
无论从理论上看，还是从实践上看；无论从管理的本质看，还是从实际存在的问题看，《税收征收管理法》不能没有“管辖”的规定。建议尽快修改完善。