1月25日的《中国共产党新闻网》上有这样一篇报道，题目是《湖南郴州回应舆论监督奖：对系列腐败案痛定思痛》。
报道是这样说的：“１月１１日，中共郴州市委办、市政府办转发了市委宣传部《关于进一步支持新闻媒体工作的意见》，其中提到设立“舆论监督奖”，“专门奖励主动把舆论监督线索交给郴州调查处理或通过舆论监督对郴州工作产生重大推动作用的中央、省级媒体记者”，……
痛定思痛。郴州市委、市政府认为：构建和谐社会，需要进一步重视和发挥新闻媒体的支持与监督作用；建设开放繁荣和谐郴州，需要进一步营造良好的宣传舆论氛围。他们表示：拥有４６０万人口的郴州市不可能不出一点问题，如果只看成绩而不正视存在的问题，只想听表扬而不听批评，就会使人飘飘然，事业就会止步不前，矛盾就会越积越多。批评令人警醒，监督就是支持。于是，就有了《意见》的出台。
面对设立“舆论监督奖”引起的热议，郴州市委书记葛洪元表示，发表新闻是手段，促进工作是目的。这个“舆论监督奖”不是花架子，不是走过场。希望媒体在实施舆论监督的过程中，将搜集到的信息，挖掘出来的故事，发现的问题，梳理成一条条建议和意见，及时反馈到市委、市政府，以便认真汲取和研究采纳。”
读罢报道，笔者以为，郴州市委、市政府设立“舆论监督奖”的本意是好的，但是，郴州市委、市政府的这一“创举”之所以遭到人们普遍的质疑，那是因为郴州市委、市政府的这一“创举”让人们感到的其“面上功夫”有余，“内心诚意”不足。
为何如此说呢？大家知道，2006年的郴州原市委书记李大伦、纪委书记曾锦春、宣传部长樊甲生、“三玩市长”雷渊利等一大批贪官落马。他们在台上的时候，郴州的政治环境是一个什么样的状况呢？
有文章是这样记录的：“曾锦春治下的郴州，‘双规’是一个让人闻风丧胆的词。郴州下辖各县市甚至出现了一个‘双规’受害者群。
2000年11月，一个叫李民主的人和他两个伙伴被‘两规’，他们反复申辩他们两个人是个体户，一个是农民。50天后，李家共送来12.4万元，其中4000元伙食费，其余是罚款。李还写了一张8万元“违纪款”的欠条才获自由。
2002年3月，宜章县副检察长邝茂盛因为没有听从曾的意思批捕某肖姓人士，被‘双规’。期间一次性被罚站38小时，并多次遭殴打。最后，邝被迫按照市纪委办案人员的意图，交代自己和肖的妻子发生性关系，‘我胡乱说是在宾馆，他们坚持要说是在她家’，邝说，‘我至今不知她家在哪里。’
2001年，原宜章县法院院长文道值，在审理该县国土局局长彭辉广涉嫌贪污、受贿案时，曾锦春向其打招呼称：彭被县纪委、县检察院刑讯逼供，应无罪释放。法院仔细审查后认定证据确凿，彭领刑13年。
次年4月，文道值在一案中，裁定某李姓官员渎职并判缓刑后，即被郴州市纪委以协助办案为由带走。之后，文被‘双规’50多天，罚站、连续几天不准闭眼，最后被迫供出并不存在的事实：收受宜章县一中副校长李梅香（李姓官员的妹妹）1万元贿赂款。
与此同时，市纪委的人找到李梅香，要求李出示一个给文道值行贿的书面证明材料。在被李拒绝后，市纪委将李‘双规’。连续几天不能睡觉以及罚站，让李梅香几近崩溃。”
看了这些曾被昔日的纪委书记“曾锦春”以“莫须有”的罪名而被“双规”的正义之人的“冤案”时，郴州市何处还有可以言论的地方呢？然而，又有谁还会百分之百的信任今日的郴州市委、市政府设立“舆论监督奖”是真的呢？
所以，郴州市委、市政府设立“舆论监督奖”一出台就遭到人们的普遍质疑是在所难免。况且，郴州市委、市政府设立“舆论监督奖”还存在着很多的缺陷。
比如，在其规定中的“专门奖励主动把舆论监督线索交给郴州调查处理或通过舆论监督对郴州工作产生重大推动作用的中央、省级媒体记者”这一条，为何要忽略人民群众的监督呢？
所以，笔者以为，郴州市委、市政府要想让自己设立的“舆论监督奖”取信于民，就必须要做好以下几点：
一是必须要改变郴州市的政治环境。因为过去的郴州市在“曾锦春”治下，已让人们感到“正义”已无立锥之地。所以，如今的郴州市委首先要“治疗”人们头脑中的这种“恐惧心理”。也就是说郴州市必须起用并重用那些曾经被“曾锦春”以“双规”名义治罪的“正义”的领导干部。这样才能以实际的行动告诉人们，如今的郴州市是由开明的市委领导班子领导的，是讲正义的地方。
二是必须要让人们形成言论自由的环境。过去的郴州市由于腐败“领导班子”的横行，人民群众何来的言论自由呢？正义的领导干部不能说话，个体老板不能说话，普通老百姓更不能说话。所以，郴州市委就要下力气去改变这种言论不自由的状况。市委书记、市长必须带头深入基层，深入群众，了解情况，听取意见。
三是要从接受人民的监督入手，消除人们不敢监督的恐惧心理。在这个方面，郴州市想从设立“舆论监督奖”开始，笔者以为，此举是不适合郴州市的实情的。笔者认为，郴州市不妨先开通市委书记和或者市长的“监督热线电话”，随时随地接受人民群众的监督。对人民群众提出的问题和困难要及时有效地去解决。做到件件能落实，事事有回应。这样就能在全范围内形成一个“人人愿监督，人人想监督，领导乐监督”的良好氛围。然后再设立“舆论监督奖”，深入开展郴州市的舆论监督工作。
如果郴州市委、市政府从笔者建议的三条入手，那么市委、市政府设立的“舆论监督奖”的“创举”，难道还会遭人们的质疑吗？
龚玉环
报道是这样说的：“１月１１日，中共郴州市委办、市政府办转发了市委宣传部《关于进一步支持新闻媒体工作的意见》，其中提到设立“舆论监督奖”，“专门奖励主动把舆论监督线索交给郴州调查处理或通过舆论监督对郴州工作产生重大推动作用的中央、省级媒体记者”，……
痛定思痛。郴州市委、市政府认为：构建和谐社会，需要进一步重视和发挥新闻媒体的支持与监督作用；建设开放繁荣和谐郴州，需要进一步营造良好的宣传舆论氛围。他们表示：拥有４６０万人口的郴州市不可能不出一点问题，如果只看成绩而不正视存在的问题，只想听表扬而不听批评，就会使人飘飘然，事业就会止步不前，矛盾就会越积越多。批评令人警醒，监督就是支持。于是，就有了《意见》的出台。
面对设立“舆论监督奖”引起的热议，郴州市委书记葛洪元表示，发表新闻是手段，促进工作是目的。这个“舆论监督奖”不是花架子，不是走过场。希望媒体在实施舆论监督的过程中，将搜集到的信息，挖掘出来的故事，发现的问题，梳理成一条条建议和意见，及时反馈到市委、市政府，以便认真汲取和研究采纳。”
读罢报道，笔者以为，郴州市委、市政府设立“舆论监督奖”的本意是好的，但是，郴州市委、市政府的这一“创举”之所以遭到人们普遍的质疑，那是因为郴州市委、市政府的这一“创举”让人们感到的其“面上功夫”有余，“内心诚意”不足。
为何如此说呢？大家知道，2006年的郴州原市委书记李大伦、纪委书记曾锦春、宣传部长樊甲生、“三玩市长”雷渊利等一大批贪官落马。他们在台上的时候，郴州的政治环境是一个什么样的状况呢？
有文章是这样记录的：“曾锦春治下的郴州，‘双规’是一个让人闻风丧胆的词。郴州下辖各县市甚至出现了一个‘双规’受害者群。
2000年11月，一个叫李民主的人和他两个伙伴被‘两规’，他们反复申辩他们两个人是个体户，一个是农民。50天后，李家共送来12.4万元，其中4000元伙食费，其余是罚款。李还写了一张8万元“违纪款”的欠条才获自由。
2002年3月，宜章县副检察长邝茂盛因为没有听从曾的意思批捕某肖姓人士，被‘双规’。期间一次性被罚站38小时，并多次遭殴打。最后，邝被迫按照市纪委办案人员的意图，交代自己和肖的妻子发生性关系，‘我胡乱说是在宾馆，他们坚持要说是在她家’，邝说，‘我至今不知她家在哪里。’
2001年，原宜章县法院院长文道值，在审理该县国土局局长彭辉广涉嫌贪污、受贿案时，曾锦春向其打招呼称：彭被县纪委、县检察院刑讯逼供，应无罪释放。法院仔细审查后认定证据确凿，彭领刑13年。
次年4月，文道值在一案中，裁定某李姓官员渎职并判缓刑后，即被郴州市纪委以协助办案为由带走。之后，文被‘双规’50多天，罚站、连续几天不准闭眼，最后被迫供出并不存在的事实：收受宜章县一中副校长李梅香（李姓官员的妹妹）1万元贿赂款。
与此同时，市纪委的人找到李梅香，要求李出示一个给文道值行贿的书面证明材料。在被李拒绝后，市纪委将李‘双规’。连续几天不能睡觉以及罚站，让李梅香几近崩溃。”
看了这些曾被昔日的纪委书记“曾锦春”以“莫须有”的罪名而被“双规”的正义之人的“冤案”时，郴州市何处还有可以言论的地方呢？然而，又有谁还会百分之百的信任今日的郴州市委、市政府设立“舆论监督奖”是真的呢？
所以，郴州市委、市政府设立“舆论监督奖”一出台就遭到人们的普遍质疑是在所难免。况且，郴州市委、市政府设立“舆论监督奖”还存在着很多的缺陷。
比如，在其规定中的“专门奖励主动把舆论监督线索交给郴州调查处理或通过舆论监督对郴州工作产生重大推动作用的中央、省级媒体记者”这一条，为何要忽略人民群众的监督呢？
所以，笔者以为，郴州市委、市政府要想让自己设立的“舆论监督奖”取信于民，就必须要做好以下几点：
一是必须要改变郴州市的政治环境。因为过去的郴州市在“曾锦春”治下，已让人们感到“正义”已无立锥之地。所以，如今的郴州市委首先要“治疗”人们头脑中的这种“恐惧心理”。也就是说郴州市必须起用并重用那些曾经被“曾锦春”以“双规”名义治罪的“正义”的领导干部。这样才能以实际的行动告诉人们，如今的郴州市是由开明的市委领导班子领导的，是讲正义的地方。
二是必须要让人们形成言论自由的环境。过去的郴州市由于腐败“领导班子”的横行，人民群众何来的言论自由呢？正义的领导干部不能说话，个体老板不能说话，普通老百姓更不能说话。所以，郴州市委就要下力气去改变这种言论不自由的状况。市委书记、市长必须带头深入基层，深入群众，了解情况，听取意见。
三是要从接受人民的监督入手，消除人们不敢监督的恐惧心理。在这个方面，郴州市想从设立“舆论监督奖”开始，笔者以为，此举是不适合郴州市的实情的。笔者认为，郴州市不妨先开通市委书记和或者市长的“监督热线电话”，随时随地接受人民群众的监督。对人民群众提出的问题和困难要及时有效地去解决。做到件件能落实，事事有回应。这样就能在全范围内形成一个“人人愿监督，人人想监督，领导乐监督”的良好氛围。然后再设立“舆论监督奖”，深入开展郴州市的舆论监督工作。
如果郴州市委、市政府从笔者建议的三条入手，那么市委、市政府设立的“舆论监督奖”的“创举”，难道还会遭人们的质疑吗？
龚玉环