“孝道”，是中华民族引以为荣的传统文化和习俗。在这样的文化底蕴上建构起来的“家庭保障”，在当代中国社会中仍然在发挥着重要的作用。譬如，在上个世纪90年代“下岗失业”大潮中，家庭和家族依然是城镇居民在危机时刻获取社会支持的首选；而在农村，生活保障“以家庭为主”在制定相关政策时更是不二选的法门。
但是，应该指出，家庭保障与现代社会的发展轨迹是难以契合的。中国社会常常倾向于把“孝道”看成是一种文化传统或思想道德领域的“国粹”，认为只要加强宣传和教育，甚至用法律手段来维系，就可以永远使之保持在一种理想的状态。其实不然。
平心而论，“孝道”的文化传统，作为上层建筑，必然也是有其经济基础的，这就是“自给自足的自然经济”。“孝道”文化以上一代对下一代的“哺育”和下一代对上一代“反哺”，以及“尽孝”与“承继”，构成了一个个人、家庭和家族在赡养和被赡养的行为上的闭合系统。
但是，进入现代社会，生产方式和生活方式与传统社会就完全不一样了。变化最大的是，传统社会是一个“静态”的社会，而现代社会是一个“动态”的社会。譬如，孔夫子说，“父母在，不远游”，要尽“孝道”，子女就必须承欢老人膝下。但是，进入现代社会以后，人的流动性增加，动辄相隔百里千里的，这就使“尽孝”常常处于“远水救不得近火”的窘境。
我们再来看看与人口流动和老龄化密切相关的一些数据，“五普”调查时，流向城镇的劳动年龄人口为6700万人，其中72%来自农村，28%来自城镇。流动人口的年龄主要集中在35岁以下，约占总数的77%，就平均年龄而言，女性为28.3岁，男性为29.4岁。农村的年青人大量外出，导致农村的老龄化程度（7.13%）已经大于城市（6.69%）。这种发展趋势还将继续下去，据预测，今后10—20年间，农村的老龄化程度将会达到30%以上。
所以，在现代社会中，家庭保障会处于一个逐渐消弱的过程中，这是客观规律。然而，现在谈到“尽孝”，常常被简单地归到伦理层面上，甚至谴责年青一代“道德沦丧”。其实，这样的说法只会加深“代沟”，并不能解决问题。譬如，以法律来裁决家庭事务，经济上的目的也许可以达到，但亲情没有了，照料也成了难题。
家庭保障削弱留下的空间必须由社会保障来填补，两者间是一个此消彼长的过程。但是，在可以预见的将来，家庭保障不会彻底消亡。至于老年人的需要，一般认为有3个方面：一是经济保障，二是照料服务，三是精神慰藉。家庭成员为寻求工作机会而流动，造成的后果，首先是使亲情慰藉产生隔阂、走向虚幻；其次是使照料服务鞭长莫及；第三，因为流动中的子女本身经济上的不稳定，导致对老人的经济支持不稳定。
目前，在社会保障方面，政府应该做的事情还很多。据调查，在城市中，有26.9%的老人没有养老金，有74.2%的老人没有储蓄，有26.3%的老人认为没有经济保障。有55.0%的城市老人家中有子女下岗失业，与之相对应，子女在经济上有些困难和十分困难的要占52.8%。在农村中，享有退休金的老人仅占5.5%，享有集体养老补贴的仅有0.4%，这就意味着，94.1%的老年人与社会保障制度无缘。因此，认为自己经济没有保障的农村老人高达45.3%。
社会保障的责任首先应该要保证老年人经济上的稳定，其政策措施不外乎3种：一是未雨绸缪的养老保险，二是对贫困老人的社会救助，三是对老人普遍发放的养老津贴。现在，农村低保已经形成制度，农村养老保险也正在发展。但是，如今已经进入或即将进入老年阶段的几代人，他们中有很多人已经没有机会完全依靠自己养老，对他们普遍发放养老津贴是一个可供考虑的政策选择。当老年人有了自己的贴己钱，就可以花在老年服务方面，这比政府派人提供服务更好，因为老人可以有自己的选择。而传统的“尽孝”，最主要的还是体现在“精神慰藉”上，就是“常回家看看”。
但是，应该指出，家庭保障与现代社会的发展轨迹是难以契合的。中国社会常常倾向于把“孝道”看成是一种文化传统或思想道德领域的“国粹”，认为只要加强宣传和教育，甚至用法律手段来维系，就可以永远使之保持在一种理想的状态。其实不然。
平心而论，“孝道”的文化传统，作为上层建筑，必然也是有其经济基础的，这就是“自给自足的自然经济”。“孝道”文化以上一代对下一代的“哺育”和下一代对上一代“反哺”，以及“尽孝”与“承继”，构成了一个个人、家庭和家族在赡养和被赡养的行为上的闭合系统。
但是，进入现代社会，生产方式和生活方式与传统社会就完全不一样了。变化最大的是，传统社会是一个“静态”的社会，而现代社会是一个“动态”的社会。譬如，孔夫子说，“父母在，不远游”，要尽“孝道”，子女就必须承欢老人膝下。但是，进入现代社会以后，人的流动性增加，动辄相隔百里千里的，这就使“尽孝”常常处于“远水救不得近火”的窘境。
我们再来看看与人口流动和老龄化密切相关的一些数据，“五普”调查时，流向城镇的劳动年龄人口为6700万人，其中72%来自农村，28%来自城镇。流动人口的年龄主要集中在35岁以下，约占总数的77%，就平均年龄而言，女性为28.3岁，男性为29.4岁。农村的年青人大量外出，导致农村的老龄化程度（7.13%）已经大于城市（6.69%）。这种发展趋势还将继续下去，据预测，今后10—20年间，农村的老龄化程度将会达到30%以上。
所以，在现代社会中，家庭保障会处于一个逐渐消弱的过程中，这是客观规律。然而，现在谈到“尽孝”，常常被简单地归到伦理层面上，甚至谴责年青一代“道德沦丧”。其实，这样的说法只会加深“代沟”，并不能解决问题。譬如，以法律来裁决家庭事务，经济上的目的也许可以达到，但亲情没有了，照料也成了难题。
家庭保障削弱留下的空间必须由社会保障来填补，两者间是一个此消彼长的过程。但是，在可以预见的将来，家庭保障不会彻底消亡。至于老年人的需要，一般认为有3个方面：一是经济保障，二是照料服务，三是精神慰藉。家庭成员为寻求工作机会而流动，造成的后果，首先是使亲情慰藉产生隔阂、走向虚幻；其次是使照料服务鞭长莫及；第三，因为流动中的子女本身经济上的不稳定，导致对老人的经济支持不稳定。
目前，在社会保障方面，政府应该做的事情还很多。据调查，在城市中，有26.9%的老人没有养老金，有74.2%的老人没有储蓄，有26.3%的老人认为没有经济保障。有55.0%的城市老人家中有子女下岗失业，与之相对应，子女在经济上有些困难和十分困难的要占52.8%。在农村中，享有退休金的老人仅占5.5%，享有集体养老补贴的仅有0.4%，这就意味着，94.1%的老年人与社会保障制度无缘。因此，认为自己经济没有保障的农村老人高达45.3%。
社会保障的责任首先应该要保证老年人经济上的稳定，其政策措施不外乎3种：一是未雨绸缪的养老保险，二是对贫困老人的社会救助，三是对老人普遍发放的养老津贴。现在，农村低保已经形成制度，农村养老保险也正在发展。但是，如今已经进入或即将进入老年阶段的几代人，他们中有很多人已经没有机会完全依靠自己养老，对他们普遍发放养老津贴是一个可供考虑的政策选择。当老年人有了自己的贴己钱，就可以花在老年服务方面，这比政府派人提供服务更好，因为老人可以有自己的选择。而传统的“尽孝”，最主要的还是体现在“精神慰藉”上，就是“常回家看看”。