《色,戒》床戏真还是假以及流行文化的身体消费
李华新
电影《色，戒》上映期间，两位主演梁朝伟和汤唯的宽尺度床戏就成为了以部分观众讨论的热点，而随着近期两人《色戒》被剪床戏在网上的火热流传，关于两位主演“假戏真做”的讨论也一直激烈地进行着，为此记者特别采访了李安导演和他的助理、也是其电影的副导演David，以及《色戒》制片方之一的香港银都机构寻求“正解”。
对于最近网络上的热点讨论，李安导演本人表示对于网友的质疑也很了解，他坚信观众有自己的解读的权利，李安表示：“一部电影，给人家讲的太清楚了，没有猜测，也就是说讲白了，就没有意思。”李安认为，观众都可以有自己的观点，但是明年可能会写一本书，在这本书里会给观众详细的介绍有关的情节。
如果李安真的会这么做，那么李安就真得很操蛋了，因此他很靠也就很自然了。因为，李安的这段床戏究竟有多大的意义，继而他的《色。戒》有什么价值，其实是没有什么好评的。因为李安的这部电影用一个尘封历史中的政治事件和女性肉体的噱头来打造的故事，实在是没有什么新鲜的感觉，至于他的实现性有多高，也实在是没有必要来拔高的。而唯一可以引起人们兴趣的就是床戏以及造爱的姿势等等，人们所津津乐道的不过是易先生和王小姐的床笫之欢，或是什么是被剪掉的部分，什么窒息呀，什么床戏一次ok啊，足本呀，什么是洁本的讨论，实在并非是李安本身所情愿的。而现在人们对于这段床笫片断的不断推出的视频，以及一些人的性技术分析，甚至对男主角和女主角身体纠缠时，男人的那玩意儿是否够长度，来进行插入的尺寸都有详细的计算。甚至是那些令人窒息的体位，都有人在通过自己进行实验，也就不难看出电影通过性来表明的东西，已经不是电影对于主题的剧情必须做的。因此，从这种角度来看待李安，那他就是一个彻头彻尾的传播淫秽色情的导演无疑了。像这样的导演，自然不会是什么洁身自好者，因而，这种只是对此感兴趣的导演，媒体实在不应该有这么大兴趣。
电影《色·戒》近期正在全国热播，对于这部挑战中国人道德底线的电影，李安坦陈自己拍得非常不轻松，下了苦力。李安说：“我做人有道德底线，所以我奉行中庸。但我拍电影时，常常要扯开底线看看到底有什么？是好奇，也是探索，然后跟自己的生活相印证，仅仅到此为止。不过，以为只有性才是人们最后的一道防线，而且是非要用艺术的方式来展现，难道就是一定能够非此不可吗？因为对于底线之下的形而下的东西，一定是什么是交媾是男女的情欲，而且电影要表现的越是逼真，就越是接近生活的真相吗？而电影不能唯美的最直接的东西除了性之外，还有许多的人性的东西，比如便溺比如口交比如同性恋的行为，这些难道一定要通过电影来展现，才是最过瘾的吗（尽管西方有这样的影片，但是，如果你能从头至尾看开完，那也这是不赖呀，为什么，因为它很肮脏)？！
在网上我们可以看到一些颇有见解的好文章，原来是说网上的文章是一些杂碎，这话现在的确是不对的，因为真正的社会杂碎或是社会渣滓，实际上是一些导演或是打着导演旗号的人。因为在我们需要健康的向上的人生解读的当下，我们真的是没有《色戒》《苹果》这东西，我们的艺术就没有一点使人兴奋的东西了吗！
导演们是在通过性“叙事”，还是“滋事”，以“性”赚取眼球，招惹是非？继李安导演的《色，戒》之后，李玉导演《苹果》的“激情戏”再次引发争议。先是传出被电影局删掉15分钟“激情戏”，其后又有报道称有官员公开表示《苹果》有辱时代，也有人认为这根本是个烂苹果。面对质询“有很多观众认为影片中三段‘激情戏’完全不必要。
但是，《色戒》很需要，注意：色和戒之间的那个逗号，实在是没有意义。因为，有了色，戒就退居次席了。
看到王雅芝从被动受虐到赤裸上阵，在易先生的身体之上肆意张扬并享受着，我们才看到王雅芝是怎样吸食了“性”的吗啡而亢奋而迷失而人格陷落的。由恨到爱，性成了必不可少的推动力和加速器，性成了叙事的一部分，也成了人物性格发展和聚变的场。尽管如此，我们依然不明白的是，我们是否非要如此以性“叙事”吗？李玉导演就认为，“《色，戒》中有我不理解的地方，我在里面没有看到爱，看到的只是性虐的愉悦。”
两性之间的原生态的东西，都是密不示人的。现在把这种东西做成艺术是可以的，但是生活本身和艺术之间的高下之分野，实在不是把生活中原生态的东西，表现的比生活本身还要丑陋，这就是对人性的揭露吗？劝李安还是就此打住！
《色，戒》被美国电影审查局定为“十七岁以下严禁观看”；在新加坡的境遇更是“悲惨”，“色”被千刀万剐，只剩下了“戒”；就是在香港，该电影也被列为三级片。据香港媒体报道，刘嘉玲在台湾看完由梁朝伟领衔主演的《色，戒》后，被梁朝伟与汤唯赤裸裸正面做爱的激情表演吓得脸色铁青，心情极为据说不爽。就连她的好友都说刘嘉玲“知道伟仔拍床戏是为剧情需要，但她没料到这么大胆”；就连刘德华也说：“我真的不相信伟仔是接电影时就知道要这样大胆演出”。所以我们用理由质问李安，这样说得一部作品既是是排出来，那么你心中的以这个根深蒂固的情结一定是有性的东西在作祟的，因此你的灵魂身处的性，也就必然出现在你的作品中，但是你不能回答电影的哲学命题，而只是在用色来诱惑，里面是不会有什么戒命的。
最近读高宣扬先生的《流行文化社会学》其中对流行文化利用和使用人的肉体进行展示的动机有很明确的解读，作者引用了鲍利亚的一些论述，鲍氏认为，身体美学的出现是有它的社会文化基础的。人类生产能力的加速增殖同人类本身无止境的欲望的倍增，不但遏制消费产品的盲目发展；反而进一步加强了生产力、科学技术和文化的合作，以空前的高效率创造出更多新奇的人造的消费产品，刺激和引诱人类本身在身体和精神方面的无止境的欲望。这就造成了当代西方社会的一种怪现象：符号和身体、“性”之间，展开了一种奇特的游戏。在这种游戏中，人既是主动的创造者、制造者和控制者，幽深被动者、被宰割者和牺牲者。
于是人们会对现在的《色。戒》本身所表达的这样的一种利用身体来表达自己的社会见识或是对历史同样用性和身体来表述的一种情绪，现代人应该有所理解。以为你人体的莫测和难以捉摸，能最大限度调动人的好奇心理的，而人的肉体尤其是女人的肉体的作用，对人所产生的诱惑，是从有人类社会以来贯彻始终的。而人的身体在消费社会重新活动解读的唯一的利用，就是身体已经此文人们认识世界的仪式和客体，而如何利用好人的身体，使肉体最大限度在消费时代得以最大的诱惑，就是限度流行文化的本质。
因此说，现在的人们无论解读和创造什么样的作品，都是需要性和肉体的，“如果说，在传统社会，身体和性还可以成为文化创造和道德行为的标准和”界限“ 的话，那么在当代消费社会中，身体和性就转成消费本身的动力和基础，甚至成为消费活动的重要场域，使文化和道德都必须围绕着身体和性进行运作。
这也许是李安《色。戒》的后现代意义，而人们似乎都忽略了。因为心中身体的道德已经成为一种动力，而肉体－－女人的肉体以及纠缠其间的男性的性动力，便提供了这种原创的可能，仅此而已。
现在身体和性被过度地人工化和消费化。李安带得这个头很不好啊！
（济南 李华新）