中国式民主困境：协商民主与党内民主

如果要说世界上哪个国家喊民主口号最多的话，大概要数中国了，就连美国那样的民主国家，在口号上恐怕也没有中国这么多；但如果要说世界上哪个国家最缺乏民主意识和民主实践的话，恐怕也应该数中国。

中国民主的口号，早在清末就开始了，其中，历经百年发展，无论是真民主，还是假民主，或是不真不假半真半假的民主，总归是民主了一把，口号了一把，忽悠了一把。甚至在专制集权的文革时代，民主的口号也仍然是没有丢的，只不过，这种民主是变相的民主，是集体专政下的伪民主。在这里，民主不是一种目的，而变成了一种手段。

在中外历史上，都曾出现过民主的一些变异，无论是古希腊罗马的民主，还是苏联斯大林时期的民主，甚至是文革时期的所谓民主，其实都在实际的政治操练中变异了——走向了其相反的方向——专制。也就是说，当民主变得没有节制或被少数人利用而强加于大多数人的时候，它就变成了一种专制工具。在这时候，民主就等于专制。而这种专制与封建专制还不一样，封建专制乃是皇权的专制，说得明确一点，只是皇帝一个人的专制，而民主社会下的专制则是集体的专制，而这个集体的专制则被套上了民主的外衣。

民主是一个普世性的价值，是一个现代社会、现代国家所必须具备的政治要素，是通往世界文明的必经之路。正因如此，正在迈向现代社会和和谐社会的中国，自然不能落后。因此，正像中国不拒绝西方国家的市场一样，中国同样不拒绝西方国家的民主，但又不说自己的民主是直接吸取了西方的民主，而是社会主义民主，但所谓的社会主义民主，又根本找不到其历史的根源。

那么，什么又是所谓的社会主义民主呢？或者说，什么是中国式民主呢？这个问题既复杂又简单。其实，所谓的中国式民主主要就体现为党内民主和协商民主。党内民主是早在延安整风时期就提出的口号；而协商民主则主要是针对政协而言的。因为有了政协，在中国才有协商民主这个提法。

而事实上，协商民主一词首次从学术意义上使用是1980年，克莱蒙特大学政治学教授约瑟夫·毕塞特在《协商民主：共和政府的多数原则》一文中提出的。在其民主观中，他主张公民参与而反对精英主义的宪政解释。但是，真正赋予协商民主动力的是伯纳德·曼宁和乔舒亚·科恩。直到20世纪90年代后期，协商民主理论才引起更多学者的关注。当西方国家还处在对协商民主的理论探索中的时候，中国实际上已经在实践层面演绎协商民主了。从1949年全国政协成立开始，中国就已经在进行所谓的协商民主了。所以，中国人似乎应该是“协商民主”的老祖宗，如果要打官司的话，我建议全国政协应该和西方学者打一打官司，告他们侵犯了知识产权。

然而，中国的协商民主很难说具有民主的真正要义。

西方理论家所谓的协商民主，其实是作为代议制民主的一种完善和补充。协商民主是与代议制民主相并列的一种民主方式，代议民主强调选举途径，而协商民主强调公共言论途径。作为一种理论，西方的这个协商民主本身是没有什么缺陷的，而且在西方的那种制度下，它本身也是可以进入实际操作层面的。而协商民主一挪到中国来，则情况大大不同了。明确地说，中国所谓的协商民主，实际是政协制度的一种产物，是一种履行政协职能的工具。什么叫协商民主呢？言下之意就是说目前我们搞直接民主、选举民主和代议民主还不合适，不适合中国的国情，那么协商民主就是中国本土条件下通往民主之路的一条现实有效的途径。换句话说，就是中国目前还不能搞选举民主，而只能以协商民主代替，这其实容易给人一种误导：误以为西方的选举民主不适合中国。

西方的协商民主是公众参与政治决策的言论，而在中国却变成了政协体制下的所谓民主，这与西方的协商民主完全风马牛不相及。就即便是中国真有政协体制下的民主，那么，在一党制的中国，政协又处于什么地位呢？政协是参政党领导下的一个机构，既然是协商，那么民主党派就只有协商权，而无决策权，而协商到最后，还是由参政党说了算。

与协商民主相对应的，中国还有一个民主类型，那便是党内民主。党报告中写的是，党内民主是共产党的生命线。这话说得一点也不假。但问题是，所谓的党内民主真的存在吗？其他不说，中国现在的官吏任免，省部级干部都得经过中组部任免，而中组部又听谁的呢？当然是听政治局的。甚至连一个小小的地方文联主席的任免，都得经过省一把手同意。而像中国作协、中国书协主席这样的民间性文艺团体，其主席也得经过中组部的任命，而像省级作协、书协主席的任免，就得经过省委宣传部的提议，最终决定权还是在当地政府一把手。难道能说这样的任免方式是有全体党员共同参与并同意投票的吗？一个荒唐的例子就能证明：中国河南省书法家协会新一届主席团换届时，竟然产生了18个副主席，而这18个副主席据说都与省里重要官员有这样那样的联系，也就是说，之所以产生了18个副主席这样的荒唐现象，乃是因为河南省官员之间的权力难以平衡下来，所以才不得不上了18个副主席，据说还要增加到23个。这样的民主是真正的党内民主吗？而即便这是党内民主的结果，那么，这样的民主又是真正的民主吗？很显然，这样的民主就是官员内部的权力分赃，私下商量好，谁也不闹意见，反正老百姓也不知道事情的来龙去脉。

以上说的还是中国党内有没有民主。我们假设党内有真正的民主，那么，这种党内民主于社会于国家是否有益？党内民主真的是人民民主的基础吗？让我们先来看看几个大型工程吧：第一个最大的工程就是三峡工程，第二个是怒江水利开发工程，第三个是圆明园防渗工程，第四个是大西线工程。

这几个工程，可谓中国改革开放以来由中央政府立项上马的浩大工程，而且号称是彪炳千秋的。恐怕没有几个人会说这几个工程没有充分经过党内的民主程序吧？可是，这么浩大的工程，在老百姓中间却引起了巨大的反对声浪，不论是从保护生态角度，还是从保护国土资源角度，不论是从维护人民利益角度，还是从维护国家历史文物角度，或者是从科学规律角度，这些工程都经不起科学论证，遭到了众多专家学者和老百姓的强烈质疑，没有经过充分的讨论和论证，没有经过充分的民主程序，没有充分吸收老百姓的意见和专家的建议，就匆忙上马，这种党内民主究竟有多大的民主价值？

可见，在没有建立起真正的监督机制之前，党内民主只是一种奢谈和妄想。从党的机构组成来说，负责监督检查的中央纪律检查委员会与中央委员会都是由党的全国代表大会选举产生的。而现行的政治体制是，中央纪律检查委员会从属于中央委员会，并对中央委员会负责，这样，中央纪律检查委员会就根本起不到监督检查中央委员会的作用。湖南省一位退休下来的纪委书记曾坦言：只有中央纪律检查委员会独立出来，发挥其独立的监督检查作用，对中央委员会实施监督，才能从根本上解决监督缺位问题，也才能谈得上党内民主。

而事实上，在现行的政治体制下，让中央纪律检查委员会去监督检查中央委员会，这是根本做不到的。

民主其实很简单，民主也不是个理论问题，而是个现实问题。脱离实际空喊民主口号，无异于空中建楼阁。