杨帆门事件发生后，网上闹的沸沸扬扬，听说其中还有一位政法大学的副教授要辞职以谢天下。这位副教授在博客上发表了多篇文章批判杨帆，其中最著名的一篇好像是《逃课是自由的象征》。

    不过，看事情怎么说，我们的古人是讲求中庸之道的，而黑格尔也有著名的三段论，真理往往不在事物的两极，黑格尔提出的正、反、合也说明了事物的真理性往往在“合”的阶段。我们常说的“度”也是如此。

    亚当·斯密的《国富论》是人的自私性为理论基础的，而他的一本伦理学书籍《道德情操论》却提到了人也有利他的一面。看似矛盾的理论并不矛盾，其实亚当·斯密真正想说的是，人是一种复杂的动物，既有利己的一面，也有利他的一面，犹如一枚硬币的正反两面。

    杨帆没有太大错，他的性格可能比较严肃，做事可能比较认真，所以才发生了杨帆门事件。至于上他的课学生少的原因，可能是他所教授的科目缺乏吸引力，也可能是他的教学方式不生动，不过教学方式也是由性格决定的。杨帆做过的地方可能就是严格执行了学校的纪律，没有一定的灵活性，不太近人情。

    而那位副教授可能是一位自由主义者，他是一个特立独行的人，他的性格比较开朗，他的观念比较前卫，所以学生们爱听他讲的课。

    但他讲的逃课是自由的象征也有点过，俗话说无规矩不成方圆，学校的一些必要合理的规章制度，学生们还是需要遵守的。但学生们抓住自己的兴趣点，确定自己将来的职业目标后，有选择性选取科目，对一些不感兴趣或与自己的职业目标无关的科目，适当的逃课也是可取的。