看到挤车现象发生就有无效率吗？别看挤车不好，但这是在彼此陌生（因此是一次性博弈）局限下的合理选择，已经是最优的了（表面看来，他们面对着面，但收益和交易费用的对比使得他们不值得去谈判较易）。

单从战时来看，如果是专制统治，美国打伊拉克完全不需要这么长的时间，也不需要付出这些本来就不多的代价。但我们不能因此得出结论美国的制度安排是无效率的。我们看待人的自利，也不能一事一事地分开来看。我们不能看媳妇干家务就好，看她的粗糙的手就不好了（或者说，不能简单地这样看）。既然人的自利有促进生产的一面，我们也就要接受人的自利可以增加交易费用的一面。当然，人们一定会做出一些制度安排，来激励前者，抑制后者。这是自利的必然含义了。

我的意思，如果是同样的人在同样的时间总在这里乘车，那就一定会内生出某种安排，以改善挤车的局面（单位里的公共汽车挤车就不难么严重）。如果有帕累托改进的机会，以获利为目的的人们怎么会不捕捉呢？从源头上看，排队上车文化等等这些安排，个人功利计算起了重要的作用。我们的社会内生了很多的等级辈分安排，这些等级辈分安排也是要解决这样的问题。公司（合约的联结）是个人功利计算的结果吧。我们也可以用同样的道理看政府：从源头上看，政府也是个人功利计算的结果（这当然是大胆假设了）。我们当然可以雇用人员戴着红袖套来维持秩序，但这是要支付成本的。执勤人员的工资是就是成本的一个方面；如果不是用他们来执行，而是让他们去做别的事情，从社会的角度来说得到的产出也是雇用人员执勤的成本。假如这些成本大于维持秩序的收益的话，那么听任挤车现象发生就不是无效率的。