北京市仓促出台奥运后车辆限行措施，规定每辆车停驶一天。目的似乎很正当，为了改善北京的交通和环境保护，改善空气指标。

     我反对这种做法，尽管我没有车，限行对我的出行有利。尽管我承认北京市此举，目标是合理的，但采用这样的方法，却非常的不恰当。

    有人认为，只要目的正当，手段是无所谓的，还有人认为，限行符合北京多数人的意愿，因此是得民心之举。还有人认为，此举没有侵害驾车人的财产权，属于市政府调节公共资源使用的措施，而驾车人由于占用道路资源多，因此必须做出牺牲。

    我认为，即便目的正当，手段不正当，也是不行的。手段的不正当，在很大程度上取决于这些手段是否侵害了公民的基本权利，比如人身、财产、言论自由等等。这些基本权利，是公共政策的红线，没有特殊情况，比如战争和特大灾难，是不能轻易碰的。显然，车辆限行，损害了驾车人的财产权，特别是对那些居住地较远，靠驾车上班的上班族，以及那些靠车辆运输维持生计的小商户，每周一日不能驾车，意味着一日的损失。对他们来说，限行一日，不仅仅意味车辆的使用不限制了一天，而是一天的经营损失。即使是为了多数人的利益，也不能轻易剥夺少数人的基本权利。

     凡是涉及公民基本权利的范围的事，是不能投票来决定的，就像人们不能用投票的方式来决定某个人的生死一样。如果人们同意投票剥夺某些人的财产使用权，那么是不是有一天也可以投票剥夺某些人的财产权，将他们扫地出门？

    同时，我认为驾车出行，除了极少数拥有政治特权者外，仅仅是一种选择，修马路，就是为了既步行，也走车辆的，车辆占有的道路资源多，但驾车者为此买单了，他们多付了更多的税和费，就像火车有硬卧和软卧一样，本身票价就不一样，只要作出这样的选择，就得多付费。既然没有人认为火车的卧铺不合理，为什么驾车的人要被质疑？选择本身没有特权，只要你支付得起，就行。在这个世界上，永远有财力上的差异，没有人因为这种差异，就特别限制有钱人。

     还有人提出，发达国家对车辆也有限制，比如纽约的曼哈顿区，就不许车辆进入。我认为，我们现在还找不出世界上有任何一个发达国家，对私人车辆有过像我们这样，某些日子根本不能上路的限制，区域限行，根本跟我们这种限行不是一回事。区域限制，在任何国家，任何时间都会有，比如步行街，比如军事禁区，比如私人领地，没有人会提出异议。

    其实，政府对于改善交通和环境，有很多事可做，政府可以修地铁，可以改善道路状况，可以打破单位的大院，释放出更多的路来，我们承认这些事做起来很难，比起一纸行政命令，要难得多。但不能动辄就触碰红线，靠损害老百姓的财产权来解决问题。对于公民来说，对政府的越权侵权要有足够的警惕，不能用自己的姑息，鼓励政府动不动就向这个方向使劲。

    事实上，城市的交通不会像某些人想象的那样，总有一天马路变成停车场，谁也动不了。只要北京的路就这样堵下去，买车的人肯定会减少，有哪个人乐意买了车，变成公路的囚徒，窝在里面走不了。只要城市有便捷公共交通，比如发达的地铁网，没有多少人非得驾车出行不可。具体到目前的北京，市政府第一该做的事，是修地铁。