多维社记者柯宇倩报导／美国民主党总统候选人奥巴马在许多民调结果上，自几周前便一路领先麦凯恩，美国总统大选的胜负真的
已经很明显了吗？阿拉巴马伯明翰大学（University of Alabama at
Birmingham）政治传播教授包威尔（Larry
Powell）对多维社表示，今年大选比起往年都要难预测结果，除了“布莱德利效应”（Bradley
effect）可能发生外，民调低估民主党的情况也可能出现，其他专家则表示，“花车效应”（bandwagon
effect）也是不容忽视的现象。(chinesenewsnet.com)
距离大选日仅剩一周不到的时间，奥巴马在多项全国或地方民调中依然领先，不过，由于奥巴马为非裔候选人，“布莱德利效应”将可能发生。(chinesenewsnet.com)
研究政治传播、政治广告与民调的包威尔对多维社解释，“布莱德利效应”是指非裔候选人在民调中所获得的支持度，会比实际获得的票数还要多的现象。(chinesenewsnet.com)
1982年加州州长选举时，非裔候选人布莱德利（Tom Bradley）在投票前的民调中遥遥领先，然而最后却被对手德克梅吉安（George Deukmejian）击败，分析家也才发现，当选举中出现非裔候选人时，民众会对民调撒谎。
(chinesenewsnet.com)
包威尔指出，民众因为不希望表现出种族歧视的一面，因此在民调中表示将投给非裔候选人，然而实际上却投给白人。(chinesenewsnet.com)
除了1982年外，1983年的芝加哥市长选举与1989年的纽约市长、维吉尼亚州长选举也发现了“布莱德利效应”。(chinesenewsnet.com)
包威尔对多维社表示：“目前认为麦凯恩会获胜的分析，都是在加入了‘布莱德利效应’的评估调整后所做出的预测。
”(chnesenewsnet.com)“有的研究认为这个理论现在已经不存在。但有的人仍怀疑，其中一个问题是，我们没有足够的证据来证明‘布莱德利效应’已经不在，如果麦凯恩获胜，我们会说，看，这个效应还在，如果奥巴马获胜，我们会说，这符合之前的预测。”包威尔说。(c除了非裔候选人的影响外，也有分析认为奥巴马的支持者较热情，不论是电话民调或是出口民调，奥巴马支持者均较愿意回答，也因此让奥巴马的民调支持率提升。此外，民调者的种族、年龄也会影响受访者的回答意愿。(chinesenewsnet.com)
不过，另一个让麦凯恩支持者担忧的效应也可能出现。有学者认为，一群为数不多但重要的“可说服选民”，可能在最后一刻才决定将票投给领先者，也就是所谓的“花车效应”，进而促成领先者取得最后胜利。(chinesenewsnet.com)
加州大学圣地牙哥分校政治学教授帕伯金（Samuel Popkin）指出，在最后一刻见到其中一位候选人领先，选民会开始思考：我错过了什么？这些人最终会决定不错过盛宴。(chinesenewsnet.com)
包威尔另对多维社指出另一个现象。“一个过去10年内均有发生的现象为，民主党在民调中的结果，比起实际结果还要差。”
(chinesenewsnet.com)
包威尔举例，在2002年的阿拉巴马选举时，共和党的赖利（Bob Riley）在每个民调中均以6至7个百分点的成绩领先当时的阿拉巴马州长西格尔曼(Don Siegelman)，但赖利却以少于3万票的成绩获胜，因此，民主党实际上的成绩是高于民调的。(chinesenewsnet.com)
“原因有两个，一是美国选民较不愿意告诉民调者自己支持的候选人，而其中，非裔选民又较倾向投给民主党，因此，在实际投票时，民主党所得的票数会较多。另 一个原因是，民主党较能动员选民，这些选民原本于民调中未表态，若民主党动员他们，则民主党的实际得票率就提升了。”包威尔解释。(chinesenewsnet.com)
“而在这场大选中，我们不知道哪个现象（‘布莱德利效应’或民主党被低估）会发生。”包威尔说。(chinesenewsnet.com)
至于出口民调，包威尔认为，通常不能相信。(chinesenewsnet.com)
“出口民调可以告诉你为何这个选民会投给这位候选人，而不是另一位，但它却不是一个很好的预测工具。”包威尔对多维社举例，2000年的大选时，出口民调就错误预测了佛罗里达的选举结果，在每次大选时，几个州的出口民调也会发生错误。(chinesenewsnet.com)
包威尔解释，造成出口民调不准确的原因，是民调机构无法每个投票所都派人前往调查，有的时候，民调所选择的投票所，无法代表整个地区的结果，此外，也不能确保所挑选的受访者真能代表所有选民；因此，大选不到最后仍难分胜负。(chinesenewsnet.com)
包威尔为民意测验专家、政治谘询家，着有《政治竞选沟通：内与外》一书。包威尔获传播行政人员协会（Association of Communication Administrators）选为美国100大传播研究人员。
距离大选日仅剩一周不到的时间，奥巴马在多项全国或地方民调中依然领先，不过，由于奥巴马为非裔候选人，“布莱德利效应”将可能发生。(chinesenewsnet.com)
研究政治传播、政治广告与民调的包威尔对多维社解释，“布莱德利效应”是指非裔候选人在民调中所获得的支持度，会比实际获得的票数还要多的现象。(chinesenewsnet.com)
1982年加州州长选举时，非裔候选人布莱德利（Tom Bradley）在投票前的民调中遥遥领先，然而最后却被对手德克梅吉安（George Deukmejian）击败，分析家也才发现，当选举中出现非裔候选人时，民众会对民调撒谎。
 美国阿拉巴马伯明翰大学（University of Alabama at Birmingham）传播教授包威尔（Larry Powell）。（阿拉巴马伯明翰大学） |
包威尔指出，民众因为不希望表现出种族歧视的一面，因此在民调中表示将投给非裔候选人，然而实际上却投给白人。(chinesenewsnet.com)
除了1982年外，1983年的芝加哥市长选举与1989年的纽约市长、维吉尼亚州长选举也发现了“布莱德利效应”。(chinesenewsnet.com)
包威尔对多维社表示：“目前认为麦凯恩会获胜的分析，都是在加入了‘布莱德利效应’的评估调整后所做出的预测。
”(chnesenewsnet.com)“有的研究认为这个理论现在已经不存在。但有的人仍怀疑，其中一个问题是，我们没有足够的证据来证明‘布莱德利效应’已经不在，如果麦凯恩获胜，我们会说，看，这个效应还在，如果奥巴马获胜，我们会说，这符合之前的预测。”包威尔说。(c除了非裔候选人的影响外，也有分析认为奥巴马的支持者较热情，不论是电话民调或是出口民调，奥巴马支持者均较愿意回答，也因此让奥巴马的民调支持率提升。此外，民调者的种族、年龄也会影响受访者的回答意愿。(chinesenewsnet.com)
不过，另一个让麦凯恩支持者担忧的效应也可能出现。有学者认为，一群为数不多但重要的“可说服选民”，可能在最后一刻才决定将票投给领先者，也就是所谓的“花车效应”，进而促成领先者取得最后胜利。(chinesenewsnet.com)
加州大学圣地牙哥分校政治学教授帕伯金（Samuel Popkin）指出，在最后一刻见到其中一位候选人领先，选民会开始思考：我错过了什么？这些人最终会决定不错过盛宴。(chinesenewsnet.com)
包威尔另对多维社指出另一个现象。“一个过去10年内均有发生的现象为，民主党在民调中的结果，比起实际结果还要差。”
 10月30日马里兰州的选民前往投票。（路透社）(chinesenewsnet.com) |
包威尔举例，在2002年的阿拉巴马选举时，共和党的赖利（Bob Riley）在每个民调中均以6至7个百分点的成绩领先当时的阿拉巴马州长西格尔曼(Don Siegelman)，但赖利却以少于3万票的成绩获胜，因此，民主党实际上的成绩是高于民调的。(chinesenewsnet.com)
“原因有两个，一是美国选民较不愿意告诉民调者自己支持的候选人，而其中，非裔选民又较倾向投给民主党，因此，在实际投票时，民主党所得的票数会较多。另 一个原因是，民主党较能动员选民，这些选民原本于民调中未表态，若民主党动员他们，则民主党的实际得票率就提升了。”包威尔解释。(chinesenewsnet.com)
“而在这场大选中，我们不知道哪个现象（‘布莱德利效应’或民主党被低估）会发生。”包威尔说。(chinesenewsnet.com)
至于出口民调，包威尔认为，通常不能相信。(chinesenewsnet.com)
“出口民调可以告诉你为何这个选民会投给这位候选人，而不是另一位，但它却不是一个很好的预测工具。”包威尔对多维社举例，2000年的大选时，出口民调就错误预测了佛罗里达的选举结果，在每次大选时，几个州的出口民调也会发生错误。(chinesenewsnet.com)
包威尔解释，造成出口民调不准确的原因，是民调机构无法每个投票所都派人前往调查，有的时候，民调所选择的投票所，无法代表整个地区的结果，此外，也不能确保所挑选的受访者真能代表所有选民；因此，大选不到最后仍难分胜负。(chinesenewsnet.com)
包威尔为民意测验专家、政治谘询家，着有《政治竞选沟通：内与外》一书。包威尔获传播行政人员协会（Association of Communication Administrators）选为美国100大传播研究人员。