我曾经下载过很多文档资料，想有一天把它们好好整理一下，系统的读一读。现在发现，这个想法从没有真正的完成过。
    我曾经想把每天的工作仔细规划一下，定一个精确到“刻钟”的时间计划。现在发现，我订出的计划从来没有办法执行。
    我曾经想把项目计划制定得“井井有条”，然后有条不紊的开展。现在发现，无论怎么定计划，都没办法“有条不紊”。
    ……
    我们把工作的低效、项目的失败归因于项目计划缺乏足够的“条理性”，而信仰性的认为“井井有条”是高效工作的保证，所以反而为了做到“井井有条”而付出了巨大的代价。
    “井井有条”的工作安排，可以比作“计划经济”。计划经济在建国初期，百废待兴的阶段，对快速恢复国民经济，建立工业基础发挥了巨大作用。但到了一定时期之后，计划经济就成了影响经济发展的桎梏。所以中国人选择了市场经济。
    “计划经济型”的管理，在两种情况下是可行的：
    1）事务少，目标清楚，每个具体事务执行容易。即比“初级阶段”还要早期的“始创阶段”。
    2）管理者是超级天才，能够全面把握一切细节。
    有人把“计划经济型”的管理叫做“牧羊犬”型管理，一个“牧羊犬”带领一个羊群，牧羊犬的职责是： 对组织所属成员实施控制与监督，不能越格出线；对各种事务进行协调与规划，帮助工作顺利进行。对于这种管理下的组织成员而言，合格的工作就是完成被赋予的任务。
   换言之，在“牧羊犬”领导之下，你是龙，也要盘着；是虎，也要卧着。
   “市场经济”相对于“计划经济”，带来了不小的混乱，直到现在，问题和事故也是曾出不穷。但是试问中国人：有人愿意回到六十年代吗？
   人们对现状不满，归根结底是希望做的更好，希望建立足够的保障，而没有人愿意打破市场经济。
   “市场经济型”的管理，有似狼群，要人人都拿出自己的核心竞争力，发挥出最大的作用：为自己，也为全体。这样不可避免一定的混乱，混乱中包括“重复”和“冲突”。但是从另一个角度看，“重复”和“冲突”也意味着“竞争”，“竞争”就意味着“卓越”。
   管理者担心“条理性”不足，通常不是因为缺乏条理性带来的低效，而是因为“认为”某些工作更需要条理性而担心。
   “市场经济型”管理也需要秩序。这种秩序被国外某些学者称为“横向秩序”。概括地说，“计划型”的秩序是“分工”和“计划”；而“市场型”的秩序是“激励”和“导向”。“混乱”也是秩序，这种“混乱”是被重新定义成一个不再肤浅、更具深度的“秩序”。