别拿"民族品牌"来搅混水(发表于多维新闻网2008年11月12日)


    最近,民企老板牛根生的"万言书"搅皱工商界的一池春水。蒙牛已经是上市公司,其产品又影响数以千万计算的公众,特别是最新还牵涉到"民族品牌"这么大的旗号,很有必要剖析一下。

    这份广为流传的亲笔"万言书",在大篇幅回应了三聚氰胺事件缘由、对产品隐患事先知情与否以及介绍公司事后如何积极应对之后,突然亮出了一面"民族品牌"的旗帜,让人看的眼花缭乱。但是细细一想此事的来龙去脉,不由人不摇头。其实在全球化年代,除了关乎国家安全的行业,其余各类产业的收购兼并是没有什么大不了的。同样,关于民族品牌的定义可以有多种理解,它可以是在中国登记注册的品牌,可以是由中国人担当大股东的品牌,也可是在中国本土产生的品牌。追根溯源,从品牌的注册地及股份所有者的角度来看,蒙牛更像是一家境外企业。其注册地在开曼,在香港上市后,公司的大部分股份由境外公众股东和各种私人投资基金拥有,因此,蒙牛多大程度上属于所谓的"民族品牌"还有待商榷。

    从上世纪90年代开始,企业的跨国兼并和收购便开始兴盛起来。这是一种自然发展的商业行为,与国家、民族、政治情感其实无太多牵连。从商业战略角度看,选择出售企业,与许多民众眼中的出卖企业,甚至出卖民族还是有一定本质差异的。其实依靠企业的买卖,可以实现企业的成功运作,又何乐而不为呢。更重要的是,我们应该把企业的"国籍"淡化。对于"无国界"的跨国公司不必有过多的戒心。比如国人都引以为豪的联想集团,也刚刚蜕变成一家跨国公司,将其业务触角伸向美国,通过积极应对跨国界经营的文化、沟通等问题,联想的跨国经营取得了显著的成功。公司经营面临的最大挑战,是其被与国家政治利益过多地联系在一起。当公司把对于国家的忠诚度放到比公司自身发展更高的位置时,可能会影响公司的实际发展。对于"无国界"的经营,人们不应该抵触,而应该更多去思考如何通过国际间的合作,给合作的双方或者多方带来更大的价值。

    此时此刻,担心自己的股份被人吃掉才来扯什么民族大义,实属不智。且不说公众已经在宗庆后达能纷争事件之后对"民族品牌"的认识问题上变得冷静客观了许多,单说"毒奶粉"事件中众多婴幼儿的生死和一个商业"民族品牌"的生死之间孰轻孰重,现在有人感觉到危机了,就来扯什么民族大义,真个是掩耳盗铃。此举也太藐视中国民众的智商和判断力了!

    其二,万言书之中不厌其烦地一一列举众多企业家赞助其的决策细节。这种披露本意也许是为了褒扬他们的义举,但效果却让人啼笑皆非。如信中所言,某某某紧急开会,48小时内将2亿现金打到老牛基金账户,某人某人又分别掏出5000万元,这些个人或者私营机构是否如此,还待证实。但是他一腔热情地说某国资委名下央企老总打来电话,说备了2.5亿元;同时派人来企业了解情况,什么时候需要什么时候取,这话真是害人不浅。须知未经董事会或者国资委同意,央企老总可以随意支配公司的2.5亿元资金吗?

    如果此事只是一厢情愿,岂不是陷人于不义?现代企业,占有资源越多社会责任就越大,岂容三二胆大妄为之徒视为私产,私相授受?!国企的资金调配,是有着严格程序的,不是某某人一个求援然后一个电话说的那么简单。这反而显出相关的万言书只是一个非常拙劣的公关稿件。

    过去数年,在经济高涨期,不少企业的创始人为了拿到更多投资,不惜铤而走险,采取激进的策略,其中不乏有"醒目仔"虚增业绩数据,包装成长幻景以迎合投资人的喜好。在前几年的繁荣前提下,他们的贪婪疯狂之举还能在某些被热钱过度追捧的行业中得过且过。但是一旦遇到风吹草动,稍有变化,就变得步履维艰,动辄陷入困境。这些公司低估了市场的潜在的风险,自身实力不足,本属咎由自取。但是有人身为老板在其位,本来应该谋其政。但是以只参与战略管理,半年看一次公司业务,开一次会了解公司情况作为托词,说辞实在不高明。你既然拿着高薪,又获得偌大一个公司的一把手大权,怎么能够如此托大弄巧?公司的首脑就应该看住公司,尤其是食品公司关乎公众安危,怎可这般掉以轻心,事发后又用这种理由推卸责任,那就实在太对不起股东和社会公众了!

    (以上个人观点不代表任何机构团体)