最近，民企老板牛根生的"万言书"搅皱工商界的一池春水。蒙牛已经是上市公司，其产品又影响数以千万计算的公众，特别是最新还牵涉到"民族品牌"这么大的旗号，很有必要剖析一下。

    这份广为流传的亲笔"万言书"，在大篇幅回应了三聚氰胺事件缘由、对产品隐患事先知情与否以及介绍公司事后如何积极应对之后，突然亮出了一面"民族品牌"的旗帜，让人看的眼花缭乱。但是细细一想此事的来龙去脉，不由人不摇头。其实在全球化年代，除了关乎国家安全的行业，其余各类产业的收购兼并是没有什么大不了的。同样，关于民族品牌的定义可以有多种理解，它可以是在中国登记注册的品牌，可以是由中国人担当大股东的品牌，也可是在中国本土产生的品牌。追根溯源，从品牌的注册地及股份所有者的角度来看，蒙牛更像是一家境外企业。其注册地在开曼，在香港上市后，公司的大部分股份由境外公众股东和各种私人投资基金拥有，因此，蒙牛多大程度上属于所谓的"民族品牌"还有待商榷。

    从上世纪90年代开始，企业的跨国兼并和收购便开始兴盛起来。这是一种自然发展的商业行为，与国家、民族、政治情感其实无太多牵连。从商业战略角度看，选择出售企业，与许多民众眼中的出卖企业，甚至出卖民族还是有一定本质差异的。其实依靠企业的买卖，可以实现企业的成功运作，又何乐而不为呢。更重要的是，我们应该把企业的"国籍"淡化。对于"无国界"的跨国公司不必有过多的戒心。比如国人都引以为豪的联想集团，也刚刚蜕变成一家跨国公司，将其业务触角伸向美国，通过积极应对跨国界经营的文化、沟通等问题，联想的跨国经营取得了显著的成功。公司经营面临的最大挑战，是其被与国家政治利益过多地联系在一起。当公司把对于国家的忠诚度放到比公司自身发展更高的位置时，可能会影响公司的实际发展。对于"无国界"的经营，人们不应该抵触，而应该更多去思考如何通过国际间的合作，给合作的双方或者多方带来更大的价值。

    此时此刻，担心自己的股份被人吃掉才来扯什么民族大义，实属不智。且不说公众已经在宗庆后达能纷争事件之后对"民族品牌"的认识问题上变得冷静客观了许多，单说"毒奶粉"事件中众多婴幼儿的生死和一个商业"民族品牌"的生死之间孰轻孰重，现在有人感觉到危机了，就来扯什么民族大义，真个是掩耳盗铃。此举也太藐视中国民众的智商和判断力了！

    其二，万言书之中不厌其烦地一一列举众多企业家赞助其的决策细节。这种披露本意也许是为了褒扬他们的义举，但效果却让人啼笑皆非。如信中所言，某某某紧急开会，48小时内将2亿现金打到老牛基金账户，某人某人又分别掏出5000万元，这些个人或者私营机构是否如此，还待证实。但是他一腔热情地说某国资委名下央企老总打来电话，说备了2.5亿元；同时派人来企业了解情况，什么时候需要什么时候取，这话真是害人不浅。须知未经董事会或者国资委同意，央企老总可以随意支配公司的2.5亿元资金吗？

    如果此事只是一厢情愿，岂不是陷人于不义？现代企业，占有资源越多社会责任就越大，岂容三二胆大妄为之徒视为私产，私相授受？！国企的资金调配，是有着严格程序的，不是某某人一个求援然后一个电话说的那么简单。这反而显出相关的万言书只是一个非常拙劣的公关稿件。

    过去数年，在经济高涨期，不少企业的创始人为了拿到更多投资，不惜铤而走险，采取激进的策略，其中不乏有"醒目仔"虚增业绩数据，包装成长幻景以迎合投资人的喜好。在前几年的繁荣前提下，他们的贪婪疯狂之举还能在某些被热钱过度追捧的行业中得过且过。但是一旦遇到风吹草动，稍有变化，就变得步履维艰，动辄陷入困境。这些公司低估了市场的潜在的风险，自身实力不足，本属咎由自取。但是有人身为老板在其位，本来应该谋其政。但是以只参与战略管理，半年看一次公司业务，开一次会了解公司情况作为托词，说辞实在不高明。你既然拿着高薪，又获得偌大一个公司的一把手大权，怎么能够如此托大弄巧？公司的首脑就应该看住公司，尤其是食品公司关乎公众安危，怎可这般掉以轻心，事发后又用这种理由推卸责任，那就实在太对不起股东和社会公众了！

    (以上个人观点不代表任何机构团体)