（作者：胡志平）
40章 科学人性理论与人性应用技术（之三）
其四，人性的冲突和分裂如果不是发生在同一个人身上，而是发生在人与人之间――这种社会性的“人性博弈”，它也是由“综合知觉积累”和“概念系统积累”来构成基本冲突表现的。
主要有三种基本情况和规律：
１，如果是――理性与理性相冲突，两者之间容易服从更高的思想理念，即服从更科学、或者更有价值、或者更符合双边利益的概念。俗称：“都是懂道理的人，看谁的理足，看谁能说服谁？”要么，双方遵循“博弈论”规律寻求“纳什均衡”――即“折衷双赢”策略。这种情况，可以从外交家们解决国际争端的过程中看到理性化解争端的突出表现。西方新兴的经济学理论“博弈论”，其所揭示的就是理性与理性之间的竞争决策规律。“博弈论”的适用范围只限于利己理性与利己理性之间，而且，要确保进入理性选择和判断的概念系统不可超过一定的复杂指数，这样“纳什均衡”原则才能体现为有效的科学原则。
２，如果是――非理性与非理性发生冲突，两者之间很容易服从各自的感觉优势、共同的感觉优势。比如：服从情感所依赖的优势感觉、对偶像所依赖的优势感觉、对神佛信仰所依赖的优势感觉或者对“命运”所依赖的优势感觉。看谁对谁真情付出多？看你的精神寄托和感觉优势是什么？这时，常常是没有道理的，只讲感觉优势和精神依赖，占优势的是以“主映象”为核心的综合知觉响应条件，而且多数情况下孩子们要服从父母，很多人要服从情感，服从恩人，服从偶像，服从“上帝”、“卜算”对命运的暗示。
正如文学家表述，“爱，还要理由吗？”（这等于宣布：爱，不要自觉概念，只要自发感觉）其实，从科学角度看“理由”就是综合知觉中的各种感觉优势，不过是“当局者”迷于模糊判断，不知其中的道理罢了。强势神经感应所对应的脑生化介质的刺激作用类似神经药理作用，可以主导脑神经产生直觉响应。这就是“非理性博弈”的一般规律，即：自发寻求和遵循“感觉倾斜原则”。与理性之间的“博弈论”寻求“纳什均衡”的规律恰恰相反，它是在不均衡的神经感应作用力比重之间，把模糊判断方向选择在了综合知觉所链接的优势感觉的那一面，并且自觉不自觉地产生直觉响应。
“感觉倾斜原则”是非理性行为的根源之一。它是个体人脑容易激活的相关的熟悉的事物映象及其链接起来的各种感官感觉所形成的对外响应优势。“感觉倾斜原则”的“确定性”对于社会管理者来说，可运用它自觉发现并调节对象的非理性状态――这是另一层面的高度理性智慧表现，是比较只认可理性头脑一种思维状态的确定性，更全面的宏观和微观的管理智慧。对被管理、被调节对象来说则属于非理性表现范畴。人类“感觉倾斜”状态的自发响应优势，是由“八种因素”组成。它的理论模型是――
已经存在于人脑综合知觉积累中的四种感觉优势：
相关“主映象”情感比重（程度）；
相关“主映象”迷信比重（程度）；
相关“主映象”烙印比重（程度）；
相关“主映象”偏爱比重（程度）。
易增进感觉记忆和影响感觉倾斜的四种客体信息：
相关“主映象”简单程度；
相关“主映象”接近程度；
相关“主映象”显著程度；
相关“主映象”新奇程度。
八种因素，前四种是基于人脑综合知觉积累已经奠定的基本因素，是主体感觉优势，也是既定的决定性因素。后四种因素指的是客体信息条件，可以初始或随时刺激人脑产生响应优势、产生感觉倾斜。比如：“简单程度”――易于识别或容易产生好感（恶感）的简单事物映象，相比繁杂、无序的事物映象更容易增强记忆中的情感比重、烙印比重、迷信比重和偏爱比重等。比如：“接近程度”――身边的事物映象或生活中常常亲历的事物映象，相比未来的憧憬或远方的事物更容易增强记忆中的情感比重、烙印比重、迷信比重或偏爱比重。比如：“显著程度”――格外醒目的事物映象更容易增强烙印比重；身份和地位突出的尊长或大人物的一举一动相比普通人更容易强化人的感觉、增强记忆中的烙印比重等。比如：“新奇程度”――新鲜的、特别的或奇怪的事物映象，更容易刺激感觉定向倾斜并增强人脑中对某种事物印象的烙印比重等。
不论是主体因素还是客体因素，在应用技术上均可以简单、客观地用数字技术测定并表述为：情感指数、迷信指数、烙印指数、偏好指数，以及简单指数、接近指数、显著指数、新奇指数等。它们可从主体客体两个方面各自表达各种非理性状态下，人们自发遵循“感觉倾斜原则”而形成某种行为取向的主要规律性。而四种主体因素，一旦构成人脑综合知觉积累中的优势响应条件，则将对人的非理性行为取向起决定性作用。
同任何客观原则最初被发现一样，“感觉倾斜原则”也同样是先经过创新理论认识，然后需要接受实践检验的。笔者首先按如下条件设计几种实验作为参考性引路，欢迎本书所有读者参与实验并自己设计更多的实验方案，用以全面检验非理性判断遵循“感觉倾斜原则”的真实性和客观性。请分析下面几项“非理性”博弈实验课题，能不能再表现出理性博弈的“纳什均衡”规律，抑或丝毫没有“纳什均衡”而必须体现“感觉倾斜原则”？
实验课题（NO：32）三岁女儿屈服什么？
星期天，三岁女儿听说邻居小朋友一家要到游乐场去，她让妈妈一定也要带她去玩。但是，母亲想念当排球教练的丈夫，因赛前紧张训练已经半月没有回家，决意利用假日带着女儿前去探望。在女儿和妈妈都不想放弃各自所爱的情况下，结果会如何呢？在这里，绝不会出现“纳什均衡”的博弈结果。而是，只要母亲对女儿说：“不听话，妈妈生气了！从今以后不喜欢你了，不要你这个女儿了！”此时，孩子会立刻产生“感觉倾斜”响应。因为妈妈生气给予孩子的感觉相比不去游乐场的痛苦感分量更重，刺激性更强。
实验课题（NO：33）丈夫会做何种选择？
15岁儿子要报名参加汉江源头探险漂流，按规定需经父母同意。父亲以理智头脑综合分析，这是一次锻炼孩子的好机会，应该支持他。母亲的理智判断中，则更多地担心这项活动充满着生命危险。但是她的理不足，说不过丈夫。妻子决不罢休，为了让丈夫屈从自己，她以泪水洗面，一连3个小时伤感抽泣，把丈夫综合知觉中的“情感天平”激得摇摇晃晃。我们假设，妻子以泪水洗面果然调动了丈夫的非理性感觉优势，那么，结果将会如何呢？这里也没有“纳什均衡”。人们总说清官难断家务事――指不可思议，其根本原因就在于亲人间的决策争吵，常常是既有理性间的博弈，也有非理性间的博弈。它不像团队竞争和工作竞争主要依靠单纯理性逻辑判断来决策，令局外人容易理解。如果亲人间的博弈也变成了单纯的理性逻辑判断，那么亲人就不再是亲人，爱情就已经终结。
实验课题（NO：34）硕士生会倾向哪一种解答？
一个硕士生在某一科研课题的研究中，遇到了自己不解的问题。他去请教自己的导师，可是在导师办公室里却遇见了两个年龄稍长的陌生人。不管是谁，学生还是把自己的来意说了出来。不料，这一问题却同时引起两个陌生人的共同兴趣。他们争着解答，但是解答的结果却不一样，两个陌生人争论了半天也没有形成一致。他们相互矛盾的观点实际上在学生头脑中构成了理性双方超过复杂指数的一场博弈，学生将就此一问题丧失理性判断能力，不知道究竟谁是谁非。不过，回来的路上遇见熟人告诉他：“在你的导师办公室里那个戴眼镜的人，就是你向往的卡文迪什实验室的博士――他就是从那里毕业回
实验课题（NO：35）两种饮料喝哪一种？
有两种同类饮料，一种是“有三种水果在里面，喝前摇一摇”的农夫果园，一种是“三种水果别想打发我，有四种水果在里面”的娃哈哈。如果某人在店家购买饮料时，店家首先推介农夫果园，而这位买家对农夫果园的广告没有太注意，只对后一种饮料的广告印象特别深。那么，在选购两种饮料时，从感觉优势上判断他会选择哪一种？这就是人的非理性判断总是向感觉优势倾斜的规律，为所谓“名牌战略”奠定的脑神经突触链接机制的微观物质运动原理：人们对熟悉的事物映象更有亲近感。
实验课题（NO：36）爱我还是爱车？
一对情人选购新型轿车，男的看上了一辆白色轿车，女的则看中一辆红色轿车。在这里，并没有别的理性判断可以说服两人不要选购或必须选购他们各自所看上的车。但是，女方则以自己的杰出美貌抢占先机调动男方的综合知觉响应条件，说：“你是更偏爱我呢，还是更偏爱车的颜色呢？”这种情况下，结果会如何呢？很显然，同样没有任何可能出现“纳什均衡”的结果。“爱屋及乌”就是最终结果。
以上，是笔者根据生活中可能存在的“真实”而编写的“故事”。美国人创立的“博弈论”也是通过编故事演绎成熟的。这种科研方法应了中华杰出学者
西方的实验心理学家用实验方法证实了人们总是习惯根据头脑中简单线索做出判断，实际上，对非理性判断来说，人脑中的最简单线索正是综合知觉中的“感觉优势”，这种优势，带有主要规律性的东西则又是上述“八大要素”。对理性判断来说，最简单线索则是人脑中最熟知的概念。这使我们也理解到：实验心理学方法确有它的扎实优点，但也有零乱缺陷。获得诺贝尔大奖的“前景理论”其所证实的每一种小定律都必须服从非理性判断要始终向人们的感觉优势倾斜的原则；以往的心理学证实的所谓“从众心理”、“羊群心理”等杂七杂八的非理性心理现象，也同样是遵循了“感觉倾斜原则”。高级直觉的形象性、整体性、模糊性和方向性判断特征，是非理性判断的总特征。
（不得翻印转载，引用请注明出处。因至今未签出版合同，而未做最终校对，请网友以正式出版物为准。）
查看更多胡志平文章：http://huzhip9.chinavalue.net