我的博文《中国经济问题的根源在于社会保障体系的缺失》发表后得到了崔文华教授的赞同，他（应该是他）给出的评论是：分析的有道理。中外资本都在急功近利地努力分享中国资源，而不大顾及有关中国民众需要的产业发展问题，而且政府主导和垄断一些基础性保障性的产业，怕民族民营经济的发展对自己的权利不利。这也就涉及到政治体制问题。这次雪灾暴露出信息垄断、铁路垄断、电力垄断的极大危害。他认为我“作者考虑问题比较深入，值得学习。投一票。”在这里我很是感谢他，崔教授是这方面的专家，在造诣上我不及他万一，应该向他学习的人是我才对。

　　虽然我比较崇尚制度建设，我觉得优秀的治理者都会深切体会到制度建设的重要性。不过，可能在中国这个发展阶段，人的作用和制度作用比较起来，人的作用显得敏感度更大一点，包括人的变动都是一些特殊因素造成的。在中国，很多领导者在他治理的领域中的作用太大了，如果他发生变化的话，那确实会对哪个领域造成很大的影响。长期的思考观察。我本身受制度经济学的影响很大。制度本身是约束人们行为的一种游戏规则。当然制度还可以做另一种解释，它实际上也是拓展人们的行为的能力。

　　这次雪灾的教训告诉我们------中国应该在制度上着手了，特别是公务员体制必须建立健全起来。我们不能够完全的依靠英明的领导，因为那就类同于我们社会生活中的天才一样，是不可遇而不可求的，如果这次天灾遇到的不是温家宝而是一个性愚騃，贾后专政淫虐，帝不能制，及赵王伦杀后，自为相国，诸王相争，遂成八王之乱，以至五胡乱华，后中毒崩，在位十七年，谥惠的晋惠帝司马衷那样的货色来主政那我们又将如何面对呢？靠个人靠天才不不可行的，对于一个良性发展的社会对于一个民族一个国家，我们的发展还是必须得依靠一个良好的制度。

　　当然我们也必须意识到一点的是：我们必须考虑到一个文化和意识觉醒的问题，为什么西方可以成功，而前苏联在改革中会出那么多问题？原因在于西方社会经历的演变是上百年的过程，这个过程是各种条件凑成的过程。苏联人认为这个制度是好的，只要把这个制度搬过去就行了，他认为制度就是私有化、民主、政治和市场机制，把价格一放开就行了，一私有化就行了。他不知道支持这个制度是一个文化。体制可以改，但是支持体制的制度绝对不是一天能做的，不可能一下就取得成功的，这是个演变过程，很漫长。从制度的观点来看：世界上实际上有两种资本主义，都是市场经济，北美和欧洲国家的北方资本主义和非洲、南美国家的南方资本主义。这个差别会提醒我们注意，不能假设制度问题会因经济发展而自动变好。制度最终要表现在人们的习俗、文化上，把外在的约束变成内在的需求，这是制度扩展。

　　教授的眼光不我去的也远，教授在他自己的博客里就谈到了人可靠还是制度可靠的问题，这个问题谈的很好，总之比较我的就要系统的多学术味也浓厚的多，应该向教授学习。