自从张晓舟调侃以后，看来事情闹大了，有人说3200万重庆人都在骂他，于是大家觉得那么多人欺负一个人，然后无数人的声音在抨击重庆人不够宽容。

可是总觉得似乎有些不太对，既然那样带有嘲讽和讥笑的说法被称为“调侃”，为什么重庆人的说法就一定是谩骂和攻击呢？当我们要求重庆宽容的时候，是否张晓舟先生也能够不那么尖刻的表现自己的个性呢？

毕竟，宽容从来都是相互的，无原则宽容的个体近似窝囊，而一个无原则宽容的群体则恐怕就是羸弱了，就像晚清政府那样已经到了宽容的极致了吧。

如果只是个人对个人，讽刺在先然后遭致反唇相讥多半就是吵架了，双方本质上都是嘴比较碎惹得祸而已，没有太多“正义”与否的差别，挨骂某种程度上也是活该罢了。

只是，这事情一旦落在文人（或者文字人）头上就会有稍许不同了，文人们最擅长的就是将“一己之私，强加于人”。如果考证历史就更会发现，制造文字狱的多半都是文人中的那一份子。

相信如果文人们能厚道一些，管好自己的嘴和笔，不是打着自由的幌子惹是生非，大众对他们的尊重肯定还是会多几分的。既然自己放下身段挑起争端，那么就把泼妇和八婆当到底，想半途退出恐怕没有那么随心所欲了。何况，自由赋予给每个人都相似的权力，可以自由选择厚道和不厚道。

尤其当我们回头审视整件事情才发现，重庆人是个笼统的概念，倒是只有张晓舟先生是个具体的人物，而且本来也是个“名人”。

事情就是这样，不想没什么，想到结果如此就不禁愕然，原来最终能够从关注中提高点击率的就只有张晓舟了，相信他的知名度又可以大幅度得到提升，如果有人愿意出资来调查，其幅度也许可以同恒源祥那12生肖广告相媲美。

虽然我成不了文人，但是变得不厚道似乎不难。