白居易诗《放言》读后

一

赠君一法决狐疑，不用钻龟与祝蓍。
试玉要烧三日满，辩才须待七年期。
周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。
向使当初身便死，一生真伪复谁知。

　　我理解这首诗的意思是：赠您一个看人准不准的好办法，用不着钻龟之类的占卜道具。试验是不是真玉，要烧上三天，如果不热，真假自现，分辩是不是橡材要等它长到第七年。周公这样的贤臣还有因为流言把皇帝吓坏了的时候，王莽没有篡位的时候表现的很谦虚退让。假若当初他们早早死了，一生的真伪谁又能知道呢？、

　　读完这首诗，不能不感叹，不能不五体投地，先哲就是先哲，写得太精彩了！

　　其实这首诗要表达的意思，多数人都知道，无非就是：路遥知马力，日久见人心。这谁不知道啊，但我们就写不出来。这就叫艺术。

　　我认为这首诗最精彩的地方在后四句。他没有停留在只用生活中的事物来表现这一深刻的道理，而是在这基础上，用了两个非常典型的历史人物，来丰富、延伸，让诗有了历史厚度，一下生动厚重了很多。最后又发出了“向使当初身便死，一生真伪复谁知”这样精典的感叹！怎能不触动人心？

二

　　看完这首诗，我想到了许多人。比如曹操。他一生战功显赫，五十多岁就死了，正应了白居易最后的感叹，或者白居易原来就是影射他也说不定。

　　曹操对汉而言，是有功之臣，是忠臣。篡位的是他的儿子，不是他，所以如果不把儿子的帐算到老子头上的话，曹操比周公一点都不差。但要说曹操自始至终没有篡位之心，我却不信。高功，重权，众望，幼帝，可以说他占尽了天时地利人和，可他为什么不称帝呢？

　　这个问题应该有历史学家来评论，但我们平民也可以从平民的视角来分析一下：

　　一是他人生观所致。毕竟受传统教育多年，读的都是孔孟之书，汉武帝尊孔没白尊，曹操觉得篡位有悖于他多年所受的教育，不是正人君子所为。

　　二是社会舆论所致。当时天下虽乱，但思想并不乱，拥刘者依然是绝大多数，曹姓篡位必引起众怒，激起民反，他前期的所做的一切顿失辉煌，天下反曹者众起，还不如举着个小皇帝安生。

　　三是多方势力掣肘。当时，前有狼后有虎，旁边还有猎狗和狐狸什么的看着，他一人称帝，必引发连索反应，一下冒出很多张皇李帝，他会从有功之臣，变为罪孽之源。

　　四是风物长宜放眼量。原来他的人生规划就是由他打下基础江山，让儿子来篡位修成曹家正果。那些称他为奸臣的人，都是这样认为，我却不以为然。自已吃苦受罪，放着水到渠成的皇帝不当，让儿子来当？有这么伟大、无私的父亲！？李世民功劳大吧？李渊尚且不让，何况曹家是温室里长大的儿子？

　　五是他有自知之明。感觉自已确实像有的历史学家说的那样，不是当皇帝的料，只是个治世之能臣。这种可能性更小，因为他明确知道，他比小皇帝强过不止百倍。

　　六是他想六十岁称帝来着，却五十多就死了，没来得及。这可能性也不大，因为他早知自己有病，随时会有危险。

　　我以为最有可能的是前三条：人生观教育、社会舆论监督、各种势力掣肘，成就了他一直是汉相而非汉贼。不知王莽时期这三方面作用怎样，如果十分强大，他能保住一世谦恭也未可知。

三

　　如今，没有忠臣奸臣之说了，却有公仆贪官之名。那时是皇上的天下，现在是公民的世界，如果把公仆们比为忠臣良将似乎无贬低之意，那么把贪官们喻为奸臣也无不可吧？

　　写到这里，不能不说引起我重读这首诗的那个人来。

　　前不久自杀身亡的天津市政协主席宋平顺，我注意看了看他的简历，他从1960年参加工作后，从公安局副科长开始起步，先是副处长，后是副局长、党委常委、副书记、局长、党委书记，再后来成为天津市副市长，历任多职后2003年当选为市政协主席。他走过的历程十分踏实，一步一个脚印，没有李真那样的历史飞跃。他在公安部门工作期间，一定破过许多大案要案，为社会稳定作出过很多贡献，假若没有后面“利用职权为情妇谋取巨额不正当利益”，这该是多好的一个干部？可惜他没早牺牲在工作岗位上，偏在露出很多马脚之后，自杀了断。人们在憎恨贪官，为反腐叫好的同时，又不能不心生感叹。

　　联想起曹操，我不仅要问：人生观教育、社会舆论监督、各种掣肘都哪去了？为什么就不能保证他一直做公仆而非贪官呢？