“老吾老以及人之老”——是孟子说的。翻成白话文，大致可以引申为这样的意思：“我们不仅要照顾自己家中的老人，也要照顾他人年老时的生活。”这句话听来何等慷慨，何等感人！我想，香港的立法局议员绝大部分是会赞成的，因为他们若投反对票——即是赞成让与己无关的老人自生自灭——岂非大逆不道，甚至压制“人权”？
“老吾老以及人之老”似乎是香港政府将要大事推行的“退休金计划”的八字真言。这“八字”是受到孔子的影响，说来可真掷地有声：“大道之行也，天下为公！”这“大同”思想，比马克思的共产思想早了二千多年。跟着而来的是更迷人的理论：“选贤与能，讲信修睦，故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，鳏、寡、孤、独、废疾者皆有所养。”浪漫如斯，也难怪我们的孙中山高举这一段话，使中国老百姓称他为“国父”。
不过，孔子或其门徒的“大同”，只是一个理想，一个乌托邦，而实际上可行的，是“今大道既隐，天下为家。各亲其亲，各子其子……”这后者是近于以私有产权为依归的“资本主义”了。想不到，一向以私产、市场而知名天下的香港，在九七之前要搞“天下为公”，要强迫市民“不独亲其亲”而且“以及人之老”，煮其“大锅饭”也。
不久前，《壹周刊》举办了一个研讨会，邀请三位高手来评论港府建议的“退休金计划”。这三君子来头不小：艾礼智（IssacEhrlich）在十八年前以经济理论分析“死刑”而震动国际；王于渐是我们港大经济金融学院的人，其功力不在话下；华乐思（SirAlanWalters）是当世最有分量的政府经济顾问——我在七十年代初期认识他时，他只是一位知名教授，后来戴卓尔夫人委以重任于英国危难之际，使他有机会大显身手。
在上述的研讨会上，这三君子从头到尾把港府的“计划”批评得一无是处——不是有意针对港府，而是依据他们所知的发言：举世类似的“计划”都毫无例外地带来经济大灾难。
且让我先在这里简略地复述他们的要点（有些地方略加修改），然后再以自己的观点补充一下。
（一）医学发达，人的寿命越来越长；因而在养老制度下，“供养比率”不断下降，以致“供养”他人的就业者叫苦连天。
（二）随着强制而带有“大锅饭”性质的“养老”计划，其它的政府“福利”项目必定与日俱增（这是外地的规律）。这使政府的负荷大大加重。
（三）由于以上的两个原因，美国于一九三七年开始强迫“养老”时，政府只抽工资百分之二（劳资双方合计），但从今年起则升至百分之十六点二！
（四）就业者自己私下积蓄养老，其回报率比政府抽税所得起码高出十倍！
（五）港府建议的百分之六（劳资合计）征收，是“水出鱼，鱼饮水”，事实上全是由劳方支付。这大约等于薪俸税在一夜之间提升百分之六十七。
（六）除了新加坡外，所有强迫性的抽税养老制，在某程度上都是“大锅饭”——“以及人之老”——而港府建议的是世界上最大的大锅饭！（只有香港的建议是，不管就业时的工资如何，六十五岁后每人同样收取二千一百元。若六十五岁去世，则供款数十年者得个“桔”罢了。）
如上六点是事实，都很重要，但我认为还不够说服力。那是因为这六点虽非老生常谈，但很多人都知道——在香港作出该“计划”建议的人是专家，当然不可能不知道。问题是：“老吾老以及人之老。……天下可运于掌。”——是一个甚具政治吸引力的乌托邦概念。有关人士明知此路不通，也还要冒险而行的。
三君子以博学知名，口才了得；他们办不到的，我也办不到。但我不妨在这里补充两点，以供参考。
（一）养老抽税开始后，因为是“政府”决策而又是“强迫”的，市民大众就心安理得地依靠政府。他们为养老而私下积蓄的热情就会直线下降。历久以来，香港人的平均私下（自愿）积蓄率，大约是收入的百分之三十三。美国则不到百分之五，新加坡百分之三——皆赖政府“强迫”与“保证”所赐也。
是的，有了强制性的养老抽税，市民不仅大减私下积蓄的“数字”，而还会不断地要求政府增加其它福利。“是你保证我老有所终的呀！今冬大寒，二千一百元怎能温饱的？”你怎么办？
（二）据我所知，所有政府的劣策中，只有强迫养老抽税一项是可发而不可收。什么价格管制、进出口管制……都可以见势头不对而鸣金收兵。唯独养老抽税一旦开始了，不仅欲罢不能，还会变本加厉。这是因为抽税养老这回事，是代代相传，是一项不能有时间规限的政府承诺。要是政府一旦把它作废，失信天下，大暴动在所难免。美国于六十年代初期就知道他们的强迫“养老金”是一个烂摊子，只是欲罢不能，到了今天，其强迫性的征收率被迫而再上升两倍。
好些热心于公益的朋友，认为外地的强迫养老有难，不等于香港的也会有难，更何况香港大可吸取他国经验，以专家深入研究，或可化险为夷，真到不成时再作打算。这样的想法行不通，因为养老抽税一开了头后，就只能勇往直前，没有转弯或后退的余地了。赞成港府建议的朋友，真要好好地想一下自己的儿子的儿子……的生活。
一失足成千古恨！可以断言。
后记
「强积金」制度几个月前在香港开始了，其形式比本文所说的好一点，因为「大锅饭」的成分比较少。但另一方面，近几年来香港的福利措施大幅上升。这些及其它因素，使我在九六年末说香港的经济会有十年不景，很可能不幸言中。
几个月前遇到一位国内高干。他对我说：「教授呀，我真的不明白，世界轮流转，今天中国正大步走向资本主义，你们香港却大步走向社会主义。那是为什么？」
“老吾老以及人之老”似乎是香港政府将要大事推行的“退休金计划”的八字真言。这“八字”是受到孔子的影响，说来可真掷地有声：“大道之行也，天下为公！”这“大同”思想，比马克思的共产思想早了二千多年。跟着而来的是更迷人的理论：“选贤与能，讲信修睦，故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，鳏、寡、孤、独、废疾者皆有所养。”浪漫如斯，也难怪我们的孙中山高举这一段话，使中国老百姓称他为“国父”。
不过，孔子或其门徒的“大同”，只是一个理想，一个乌托邦，而实际上可行的，是“今大道既隐，天下为家。各亲其亲，各子其子……”这后者是近于以私有产权为依归的“资本主义”了。想不到，一向以私产、市场而知名天下的香港，在九七之前要搞“天下为公”，要强迫市民“不独亲其亲”而且“以及人之老”，煮其“大锅饭”也。
不久前，《壹周刊》举办了一个研讨会，邀请三位高手来评论港府建议的“退休金计划”。这三君子来头不小：艾礼智（IssacEhrlich）在十八年前以经济理论分析“死刑”而震动国际；王于渐是我们港大经济金融学院的人，其功力不在话下；华乐思（SirAlanWalters）是当世最有分量的政府经济顾问——我在七十年代初期认识他时，他只是一位知名教授，后来戴卓尔夫人委以重任于英国危难之际，使他有机会大显身手。
在上述的研讨会上，这三君子从头到尾把港府的“计划”批评得一无是处——不是有意针对港府，而是依据他们所知的发言：举世类似的“计划”都毫无例外地带来经济大灾难。
且让我先在这里简略地复述他们的要点（有些地方略加修改），然后再以自己的观点补充一下。
（一）医学发达，人的寿命越来越长；因而在养老制度下，“供养比率”不断下降，以致“供养”他人的就业者叫苦连天。
（二）随着强制而带有“大锅饭”性质的“养老”计划，其它的政府“福利”项目必定与日俱增（这是外地的规律）。这使政府的负荷大大加重。
（三）由于以上的两个原因，美国于一九三七年开始强迫“养老”时，政府只抽工资百分之二（劳资双方合计），但从今年起则升至百分之十六点二！
（四）就业者自己私下积蓄养老，其回报率比政府抽税所得起码高出十倍！
（五）港府建议的百分之六（劳资合计）征收，是“水出鱼，鱼饮水”，事实上全是由劳方支付。这大约等于薪俸税在一夜之间提升百分之六十七。
（六）除了新加坡外，所有强迫性的抽税养老制，在某程度上都是“大锅饭”——“以及人之老”——而港府建议的是世界上最大的大锅饭！（只有香港的建议是，不管就业时的工资如何，六十五岁后每人同样收取二千一百元。若六十五岁去世，则供款数十年者得个“桔”罢了。）
如上六点是事实，都很重要，但我认为还不够说服力。那是因为这六点虽非老生常谈，但很多人都知道——在香港作出该“计划”建议的人是专家，当然不可能不知道。问题是：“老吾老以及人之老。……天下可运于掌。”——是一个甚具政治吸引力的乌托邦概念。有关人士明知此路不通，也还要冒险而行的。
三君子以博学知名，口才了得；他们办不到的，我也办不到。但我不妨在这里补充两点，以供参考。
（一）养老抽税开始后，因为是“政府”决策而又是“强迫”的，市民大众就心安理得地依靠政府。他们为养老而私下积蓄的热情就会直线下降。历久以来，香港人的平均私下（自愿）积蓄率，大约是收入的百分之三十三。美国则不到百分之五，新加坡百分之三——皆赖政府“强迫”与“保证”所赐也。
是的，有了强制性的养老抽税，市民不仅大减私下积蓄的“数字”，而还会不断地要求政府增加其它福利。“是你保证我老有所终的呀！今冬大寒，二千一百元怎能温饱的？”你怎么办？
（二）据我所知，所有政府的劣策中，只有强迫养老抽税一项是可发而不可收。什么价格管制、进出口管制……都可以见势头不对而鸣金收兵。唯独养老抽税一旦开始了，不仅欲罢不能，还会变本加厉。这是因为抽税养老这回事，是代代相传，是一项不能有时间规限的政府承诺。要是政府一旦把它作废，失信天下，大暴动在所难免。美国于六十年代初期就知道他们的强迫“养老金”是一个烂摊子，只是欲罢不能，到了今天，其强迫性的征收率被迫而再上升两倍。
好些热心于公益的朋友，认为外地的强迫养老有难，不等于香港的也会有难，更何况香港大可吸取他国经验，以专家深入研究，或可化险为夷，真到不成时再作打算。这样的想法行不通，因为养老抽税一开了头后，就只能勇往直前，没有转弯或后退的余地了。赞成港府建议的朋友，真要好好地想一下自己的儿子的儿子……的生活。
一失足成千古恨！可以断言。
后记
「强积金」制度几个月前在香港开始了，其形式比本文所说的好一点，因为「大锅饭」的成分比较少。但另一方面，近几年来香港的福利措施大幅上升。这些及其它因素，使我在九六年末说香港的经济会有十年不景，很可能不幸言中。
几个月前遇到一位国内高干。他对我说：「教授呀，我真的不明白，世界轮流转，今天中国正大步走向资本主义，你们香港却大步走向社会主义。那是为什么？」