据《新京报》报道：国家劳动保障部的一位领导在接受采访时表示，“社保账号全国统筹，异地之间可自由流转。目前，我国暂无法实现这一目标。”社保的“地区屏蔽”现状，虽然导致个别流动人口主动放弃社保，但因“财政体制不匹配，社保全国统筹难度很大”。
看了这段话，第一反应就是为农民工的养老保险问题担忧起来。但是，现在绝对不是担忧没有人来“管”他们，而是担忧有更多的地方政府会更加积极地来“管”他们，从而使“农民工退保”的闹剧还将持续下去，甚至可能扩展开来。
在2008年的《政府工作报告》中，有三处应该与农民工的养老保险问题相关。一处是“要做好社会保险扩面和基金征缴工作。重点扩大农民工、非公有制经济组织从业人员、城镇灵活就业人员参加社会保险。”另一处是“完善社会统筹与个人账户相结合的企业职工基本养老保险制度，扩大做实养老保险个人账户试点，加快省级统筹步伐，制定全国统一的社会保险关系转续办法。”。第三处是“抓紧制定适合农民工特点的养老保险办法。”
平心而论，以上所述都不是新的提法，而是在以往的相关政策法规文件中都出现过，问题在于如何理解和执行。窃以为，其实这三个提法应该有个先后次序：第一，要“制定适合农民工特点的养老保险办法”，而农民工的最大特点就是“流动”；所以，“制定全国统一的社会保险关系转续办法”应该排在第二；最后才是“重点扩大农民工……参加社会保险”。这里面的逻辑关系是显而易见的，先有一个合适的制度，再去要求农民工参保。
但是，现在一些地方有关政府部门在处理农民工养老保险问题时，顺序是倒过来的，是在没有“适合农民工特点的养老保险办法”，亦即根本没有“社会保险关系转续办法”时，就强制要求农民工及其雇主缴费。然后，到来年年初农民工要回家过年时，很慷慨地让他们领走自己“个人账户”中的钱。而企业缴费，即“社会统筹”部分就被截留在当地了。这样做，还可以得到一个好处，因为在时间上拿捏得很准，到当年年底，这些农民工都已经算在“参保人数”里上报了。
这样的好事岂能不引起政绩冲动，所以，近年来仿而照之的省份有所增加。“退保”或“主动放弃社保”的肯定不是“个别流动人口”。有研究表明，一些地区竟达到95%左右。这个数字可能有些夸张，但每年年初蔚为壮观的农民工退保排大队，在汉语语境中，是怎么也不能和“个别”一词联系起来的。
有官员声称，这样做合理合法，其实不然。在2006年出台的《国务院关于解决农民工问题的若干意见》中，中央政府已经充分考虑到这些问题并提出了相应的对策：其一，对农民工而言，参保应该按“紧迫性”进行排序，“优先解决工伤保险和大病医疗保障问题”，而对养老保障的说法则是“逐步解决”；其二，文件要求，“要适应流动性大的特点，保险关系和待遇能够转移接续，使农民工在流动就业中的社会保障权益不受损害，要兼顾农民工工资收入偏低的实际情况，实行低标准进入、渐进式过渡，调动用人单位和农民工参保的积极性”。这段话显然有所指，就是针对现行养老保险制度的已知缺陷的。在问题没有得到解决以前仍然我行我素，这样的“急躁冒进”明显违背了上述文件精神。
因此，有理由担心这样的“急躁冒进”在2008年还会继续下去，甚至在空间上还会继续扩大。当然，可以略感欣慰的是，以上提到的《政府工作报告》中的三点“提法”都在标题为“2008年的主要任务”的“第二”部分中。到年底再看没有完成“制定适合农民工特点的养老保险办法”的“任务”，“地区屏蔽”仍难解套，总理会怎样打有关部门的屁股吧。
看了这段话，第一反应就是为农民工的养老保险问题担忧起来。但是，现在绝对不是担忧没有人来“管”他们，而是担忧有更多的地方政府会更加积极地来“管”他们，从而使“农民工退保”的闹剧还将持续下去，甚至可能扩展开来。
在2008年的《政府工作报告》中，有三处应该与农民工的养老保险问题相关。一处是“要做好社会保险扩面和基金征缴工作。重点扩大农民工、非公有制经济组织从业人员、城镇灵活就业人员参加社会保险。”另一处是“完善社会统筹与个人账户相结合的企业职工基本养老保险制度，扩大做实养老保险个人账户试点，加快省级统筹步伐，制定全国统一的社会保险关系转续办法。”。第三处是“抓紧制定适合农民工特点的养老保险办法。”
平心而论，以上所述都不是新的提法，而是在以往的相关政策法规文件中都出现过，问题在于如何理解和执行。窃以为，其实这三个提法应该有个先后次序：第一，要“制定适合农民工特点的养老保险办法”，而农民工的最大特点就是“流动”；所以，“制定全国统一的社会保险关系转续办法”应该排在第二；最后才是“重点扩大农民工……参加社会保险”。这里面的逻辑关系是显而易见的，先有一个合适的制度，再去要求农民工参保。
但是，现在一些地方有关政府部门在处理农民工养老保险问题时，顺序是倒过来的，是在没有“适合农民工特点的养老保险办法”，亦即根本没有“社会保险关系转续办法”时，就强制要求农民工及其雇主缴费。然后，到来年年初农民工要回家过年时，很慷慨地让他们领走自己“个人账户”中的钱。而企业缴费，即“社会统筹”部分就被截留在当地了。这样做，还可以得到一个好处，因为在时间上拿捏得很准，到当年年底，这些农民工都已经算在“参保人数”里上报了。
这样的好事岂能不引起政绩冲动，所以，近年来仿而照之的省份有所增加。“退保”或“主动放弃社保”的肯定不是“个别流动人口”。有研究表明，一些地区竟达到95%左右。这个数字可能有些夸张，但每年年初蔚为壮观的农民工退保排大队，在汉语语境中，是怎么也不能和“个别”一词联系起来的。
有官员声称，这样做合理合法，其实不然。在2006年出台的《国务院关于解决农民工问题的若干意见》中，中央政府已经充分考虑到这些问题并提出了相应的对策：其一，对农民工而言，参保应该按“紧迫性”进行排序，“优先解决工伤保险和大病医疗保障问题”，而对养老保障的说法则是“逐步解决”；其二，文件要求，“要适应流动性大的特点，保险关系和待遇能够转移接续，使农民工在流动就业中的社会保障权益不受损害，要兼顾农民工工资收入偏低的实际情况，实行低标准进入、渐进式过渡，调动用人单位和农民工参保的积极性”。这段话显然有所指，就是针对现行养老保险制度的已知缺陷的。在问题没有得到解决以前仍然我行我素，这样的“急躁冒进”明显违背了上述文件精神。
因此，有理由担心这样的“急躁冒进”在2008年还会继续下去，甚至在空间上还会继续扩大。当然，可以略感欣慰的是，以上提到的《政府工作报告》中的三点“提法”都在标题为“2008年的主要任务”的“第二”部分中。到年底再看没有完成“制定适合农民工特点的养老保险办法”的“任务”，“地区屏蔽”仍难解套，总理会怎样打有关部门的屁股吧。