王世襄先生是举世公认的对我国竹刻艺术史研究方面的权威，我手头就有一些他关于竹刻方面的论述，对于竹刻，我外行的很，虽然先生举的很是繁详，但我终于还是没有弄懂多少，但先生的道德文章和他的治学之法，却让我记忆深刻，其中很能够说明问题的是他的《论竹刻的分派》一文。
王先生在他《论竹刻的分派》一文里说：到1947年发行《辞海》中的“竹刻”条是错误百出，所举竹刻家与流派完全不靠谱。《辞海》条目多有所本，“竹刻”一条，几经查找，终于查出是摘录张志鱼所撰述的〈历代刻竹人之小传〉并略加损益而成。我很少看到王先生动那么大肝火的，先生说：“张志鱼其人品技能，自有公论”，并直言张编写〈小传〉所持的态度显然极端的不严肃。
王先生的这篇文章里附录了张志鱼的那篇〈小传〉，在〈小传〉的一开头张就说：20时年前，得到〈竹人录〉一册，后来却终于不知道被何人执去耶，现在所凭的仅仅只是追忆而已。“挂一漏万，当不免耳”。张志鱼文章中提到的〈竹人录〉〈竹人续录〉并不难找到，1983年，杭州的一家古书出版社还重印了线装本。张志鱼写〈小传〉而懒的去查书，难怪我们的世襄要发火了：“撰述缺少重要的参考书，应当搁笔，凭记忆随手写来，治学者决不肯如此草率，其结果必然是错误百出。”
而该骂的人何止一个张志鱼呀，韩和元首先就当的起这个骂名的，张志鱼在〈小传〉的一开头说：20时年前，得到〈竹人录〉一册，后来却终于不知道被何人执去耶，现在所凭的仅仅只是追忆而已。“挂一漏万，当不免耳”。而韩和元在他的文章〈天下人的迷惑与糊涂〉的一开头，也玩了个张志鱼式的把戏，他写道：“在读有关宋朝的文献时，有两个很细小的情节，让我记忆颇为深刻，虽然我已经不能够确切的记得，我是在哪本书里读到的”。
综可见，韩和元写〈天下人的迷惑与糊涂〉也是懒的去查书的，所持的态度也显然极端的不严肃的。诚如世襄先生说的：“撰述缺少重要的参考书，应当搁笔。”因为“凭记忆随手写来，治学者决不肯如此草率，其结果必然是错误百出。”
在王先生这样的道德文章面前，韩和元所能够做的惟有惭之愧之的份了，韩和元当搁笔。
王先生在他《论竹刻的分派》一文里说：到1947年发行《辞海》中的“竹刻”条是错误百出，所举竹刻家与流派完全不靠谱。《辞海》条目多有所本，“竹刻”一条，几经查找，终于查出是摘录张志鱼所撰述的〈历代刻竹人之小传〉并略加损益而成。我很少看到王先生动那么大肝火的，先生说：“张志鱼其人品技能，自有公论”，并直言张编写〈小传〉所持的态度显然极端的不严肃。
王先生的这篇文章里附录了张志鱼的那篇〈小传〉，在〈小传〉的一开头张就说：20时年前，得到〈竹人录〉一册，后来却终于不知道被何人执去耶，现在所凭的仅仅只是追忆而已。“挂一漏万，当不免耳”。张志鱼文章中提到的〈竹人录〉〈竹人续录〉并不难找到，1983年，杭州的一家古书出版社还重印了线装本。张志鱼写〈小传〉而懒的去查书，难怪我们的世襄要发火了：“撰述缺少重要的参考书，应当搁笔，凭记忆随手写来，治学者决不肯如此草率，其结果必然是错误百出。”
而该骂的人何止一个张志鱼呀，韩和元首先就当的起这个骂名的，张志鱼在〈小传〉的一开头说：20时年前，得到〈竹人录〉一册，后来却终于不知道被何人执去耶，现在所凭的仅仅只是追忆而已。“挂一漏万，当不免耳”。而韩和元在他的文章〈天下人的迷惑与糊涂〉的一开头，也玩了个张志鱼式的把戏，他写道：“在读有关宋朝的文献时，有两个很细小的情节，让我记忆颇为深刻，虽然我已经不能够确切的记得，我是在哪本书里读到的”。
综可见，韩和元写〈天下人的迷惑与糊涂〉也是懒的去查书的，所持的态度也显然极端的不严肃的。诚如世襄先生说的：“撰述缺少重要的参考书，应当搁笔。”因为“凭记忆随手写来，治学者决不肯如此草率，其结果必然是错误百出。”
在王先生这样的道德文章面前，韩和元所能够做的惟有惭之愧之的份了，韩和元当搁笔。