民主不是东西

文章的题目，有感而发。感觉的对象，是一篇大名鼎鼎的文章《民主是个好东西》。文章的作者，是中央编译局的领导俞可平。据说，这篇发表于两年前的文章，得到了广泛的关注，尤其是引起了海外的关注。关注的原因，是不是认为中国的所谓民主，开始进入到一个历史阶段，就不是十分清楚了。

俞可平局长的地位和影响，非一般人可以同日而语。据介绍，他是新一届领导集体的智囊中，非常难得的人才。内功深厚，博学灵动，具有国际视野。尤其是能把西方政治思想中具有普世价值的内容引进到中国，并付诸社会实践。如此，他的文章更需要认真学习和领会了。

实际说来，本文根本不属于学术探讨方面的文章，即使说是商榷都谈不上。因为同俞可平局长比较，我们的世界观、人生观，财富观，也许有着语境上的不同，甚至分歧。找到前面提到的“普世的价值”，对于我等来说，目前还比较困难。俞可平局长表示“自己是马克思主义的信徒”，但其理论体系，处于一个不断吸收各种新鲜流派的概念、标准、体系过程之中，对于需要简明扼要的我们来说，大家根本就不在一个层次上。

但好在说明的是一个关于民主的问题，尤其是一个关于中国民主的话题，尤其是处在这样一个“以人为本”的时代，至少有一个关于人这样的前提，所以，感想还是可以发的。

《民主是个好东西》，我是认真拜读了的。

我的粗浅的体会和理解，觉得局长是否想用一个比较生活化，比较笼统一些的“东西”这么个词汇，用一个老百姓比较容易认同的好与坏这么个是非形容，来说明几个问题的。

一是想说明，这么个好的东西，首先是人的因素构成的。是由人民还有一个更加重要的代表人民利益的政府官员来构成的；二是想说明“民主是人类迄今为止最好的政治制度”；三是想说明民主是属于人性的； 四是想说明民主是可能有痛苦的代价的；五是想说明民主是人民自己自愿选择的；六是想说明民主的果实是甜蜜的。

看到这里，是不是开始感觉到，民主是非常的完美和理想的？

老祖宗告诉我，一个问题的说明，只要在内容上超过了三个，那就是复杂的。而复杂的，就是需要警惕的。

这高明的关于民主的六条，好象一个高手的连环套一样，一招比一招有力呵。看是美好的表象，暗藏着多少知识精英的玄机啊。

代表人民利益的政府官员能从天上掉下来吗？所以，老百姓的你需要民主呀，尽管现在也许没有，你是不是就因为仅仅为了选择青天大老爷，民主的需求也就会更加强烈呀？

民主是人类的，还是人性的，而且还是你伸手就可以轻易得到的“最好的”，难道外国人是人，你一个中国百姓就不是人吗？同样是人，差距怎么这么大呢？所以，为了一个做人的名份，你是不是需要民主这个最好的东西呀？

但是，（中国话里，这个但是最有意思了），民主，是要付出痛苦的代价的，而且，可是你自己选择的哦，当然，想到明天或者后天，或者在梦境里，有一个甜蜜的未来，眼前这么点痛苦和代价，也是应该可以、而且非常可能是必须承受地。。。。。。

民主确实好。但民主到底是什么？给个简单干脆点的定义也许更好。

回到定义这个基础的问题上，民主，就不是个东西了。

从中华文化的世界观、人生观出发，所谓的民主，无非就是人类的行为选择而已。至于怎么个选择原理，怎么个选择机制，选择出个什么结果等等，就不再展开细说了。但值得稍微细说一下的，是俞可平局长所论证的民主，大致不是我们所说的个人在生命中如何当家作主一类的，他以及智囊们所指的民主，是政治意义上的，是和所谓的国家，是与国家的权利紧密联系在一起的。

做人，还是把自己的家先当好，把自己的主先做好，这是各种所谓民主简单、朴素，但也是十分重要的基础。否则，民主的热爱者们，或者是只能做被愚民的民，或者只有听着喊123口令的份了。

还是比较赞同“人民民主”这个提法与定义，用人和民，代表觉悟境界不同程度的人类群体。以人及民，由民做主，做行为选择。从实际操作的角度看，也许，用中华民族文化的行为原理，来教育广大民众，做出自己行为的选择，比混乱的民主这么个概念，更有意义。

至于制度，从来就没有一成不变的最好的制度。但存在合适的制度。农民工到商店买什么东西，或者仅仅是开开眼界，什么都不买，是否属于民主的制度范畴？但这确实是一个对于他们而言合适的或者说是所谓的民主的范畴。“大制不割”，是不是现代语境里所谓的制度？制的什么，度的什么，是不是也可以使我们虚心地来认真地学习和领悟一下呢？至于甜蜜的果实，对于当今激增的糖尿病群体，对于牙齿不好的群体，至少都享受不了这甜蜜的果实，甜蜜不是不好，是不合适。

当然，我们说民主不是东西，对于把东西，当作一个方向，而且还是一个好的方向，也还是可以。但方向也不仅仅局限于从东方和西方两个方向上决定和取舍。还有南和北呢。