有市场，就会存在分歧，就会存在争论。

    股市出现暴跌，关于是否应该进行“救市”的问题，市场上也产生了不同的观点。救市者认为，A股市场由于连续的暴跌，投资者信心遭到毁灭性的打击，如果不“救市”，有可能产生灾难性的后果。不仅整个市场的利益受损，严重的还会波及到宏观基本面，影响到国内经济的发展。不赞成救市的声音则认为，股市运行有自身的规律，当前A股市场的估值仍然偏高，泡沫还需进一步的挤压，市场发生的问题还是应该通过市场化来解决。

    公说公有理，婆说婆有理。但笔者以为，如果自去年以来截止目前的调整是由市场自发地产生的，则确实应该由市场自身来解决。问题是，这种调整在中国平安公布再融资方案以后变得非理性了，而且，由于股改后的限售股大面积解禁，在市场已经走弱的背景下，套现的不在少数。并且，由于市场资金无法跟上，导致股价从一个低点走向另一个低点。

    目前市场最大的不确定性来自上市公司的再融资与大小非的套现。中国平安的方案虽然在股东大会上获得了通过，但还没有经过证监会发审委的审核，其结果到底如何还是一个未知数。尽管监管层的相关人士表示会严审再融资，但是否真的能够对中国平安的方案做到“杀无赦”，谁也不知道。另一方面，对于市场期盼已久的降低或单向征收印花税问题，仍然没有答案。

    显然，降低印花税不是为了“救市”，而是一种纠错行为。全球资本市场中最高的印花税税率、去年股票印花税收入大于前年上市公司的分红等现象，无疑在吞噬着市场的信心。因此，降低印花税税率已是时不我待。

    对于降低印花税税率，同样有反对的声音。日前，北京大学中国经济研究中心教授霍德明在接受采访时表示，“我坚决反对用下调印花税来激活股市”，“我坚决反对用下调印花税来激活股市。印花税本身对股市的影响是非常有限的，基本宏观政策定下来以来，股市收缩是必然结果。既然政策这样定了，股民希望政府用政策来救市，政府应该是很难兼顾的。”

    暴涨是风险，暴跌亦是风险，这点毋庸置疑。去年为了打压市场的疯狂投机，一声“半夜鸡叫”，股指被打得“变形”，投资者损失严重。今年股指出现非理性暴跌，市场其实更需要的是来自监管层方面的政策支持。宏观政策定了调，并不意味着股市就应该走熊。显然，当前市场的走势，更多的是由于场外因素作用的结果。面对如此的境况，相关部门真的不应该“救市”吗？

    北大教授的言论与证监会副主席范福春所说的“股市不是人人都可以炒的”有“异曲同工”之妙。没错，股市确实不是人人都可以炒的，但作为股市中坚力量的基金，不也正遭受暴跌之苦吗？

    有统计资料显示，298只基金去年四季度合计持股市值为10717.50亿元，到了3月末基金持股市值减少到7906.40亿元，市值减少了2811.10亿元，市值缩水为26.63%。如果考虑到整个基金行业，则其市值缩水的状况更为严重。而基金已经呈现出典型的散户化特征，也就是说，基金市值缩水其实就是中小投资者的财富在缩水。那么，如果中小投资者既不宜炒股票，买基金同样会亏损，他们又如何能够分享国内宏观经济的发展成果？

    说到底，目前市场的暴跌考验着监管层的智慧。继续纠缠于所谓的“市场化”已经没有任何的意义了，毕竟A股市场“政策市”的本质没变，这从“半夜鸡叫”与后来的暂停新基金的发行以及今年基金发行又大幅提速得到了很好的证明。

    既然如此，出台政策“救市”也就是切实可行的，也是非常必要的。A股市场不需要急匆匆地推出创业板搞什么“政绩工程”，更需要的是“救市”的“民心工程”，这也是保护投资者利益的根本所在。