看了 瑞祥百货事件的报道，感觉挺凄惨，国内类似案例很多，同情之余也见怪不怪了。
我感觉说到责任，肯定跑不了如下几个角色：
一是开发商，它是这一事件的主角，一切一切的结果都同开发商的资金诉求相关。事件发生后，开发商称“答应给利息的是三连，答应退房的是香港公司，留给我们的是一个烂摊子”十分可笑，区区一个商业管理公司也就是接活挣点钱，他们哪有那么大的权利忽悠市场？
当然项目运作者也有不可推卸的责任，“坏点子”是他们出的，他们要担当“蒙钱” 的责任，10％的回报率，你以为你是沃尔玛啊！
至于那家香港公司的收购行为失败，到是处置此类烂物业的通常作法，起码可以说那家公司比业主们的水平高不到哪去。
第四个责任方，在于广告发布的审查责任不到位，此种现象，其实也起到了同蒙钱者合伙同盟的坏作用。
而最后一个责任方就是投资者自身，也就是460位业主。这么下结论出于以下几个因素，希望业主同志们共勉：
1、商业物业或商业地产投资回报10％是不可能的，我们常见的大牌子连锁零售企业在租赁一个物业的时候，其租期没有少于20年的，也就是说，租户在大部分租期内在为开发商打工。
2、你为什么要买瑞祥百货的物业？你了解它多少？你知道你参与投资的这家物业发展方式与发展方向吗？你了解商铺投资同住宅投资的区别吗？你知道谁、拥有怎样的势力与发展战略才具备做百货店的资质？种种问号，根据业主们兵败瑞祥的结果，看来大家并不了解，既然你很盲目，对不起，认倒霉吧。
我相信目前不会有救世主出现，商业投资的长期性，品牌性，城市功能性等等在瑞祥百货均不存在，想减少损失，只有求助于法律了。
我感觉说到责任，肯定跑不了如下几个角色：
一是开发商，它是这一事件的主角，一切一切的结果都同开发商的资金诉求相关。事件发生后，开发商称“答应给利息的是三连，答应退房的是香港公司，留给我们的是一个烂摊子”十分可笑，区区一个商业管理公司也就是接活挣点钱，他们哪有那么大的权利忽悠市场？
当然项目运作者也有不可推卸的责任，“坏点子”是他们出的，他们要担当“蒙钱” 的责任，10％的回报率，你以为你是沃尔玛啊！
至于那家香港公司的收购行为失败，到是处置此类烂物业的通常作法，起码可以说那家公司比业主们的水平高不到哪去。
第四个责任方，在于广告发布的审查责任不到位，此种现象，其实也起到了同蒙钱者合伙同盟的坏作用。
而最后一个责任方就是投资者自身，也就是460位业主。这么下结论出于以下几个因素，希望业主同志们共勉：
1、商业物业或商业地产投资回报10％是不可能的，我们常见的大牌子连锁零售企业在租赁一个物业的时候，其租期没有少于20年的，也就是说，租户在大部分租期内在为开发商打工。
2、你为什么要买瑞祥百货的物业？你了解它多少？你知道你参与投资的这家物业发展方式与发展方向吗？你了解商铺投资同住宅投资的区别吗？你知道谁、拥有怎样的势力与发展战略才具备做百货店的资质？种种问号，根据业主们兵败瑞祥的结果，看来大家并不了解，既然你很盲目，对不起，认倒霉吧。
我相信目前不会有救世主出现，商业投资的长期性，品牌性，城市功能性等等在瑞祥百货均不存在，想减少损失，只有求助于法律了。