《大股东违背股改承诺，中小股东花钱买教训》

政策制定者在股改政策设定的时候可能没有想到这么远，当时有人说股改要看5年，现在看来问题提前出现了，大小非啊、大股东承诺之类。监管层也关注大股东是否履行股改承诺，但是关注的程度多半限于有否投诉，设定政策时要求事事都站在中小投资者立场上也不可能，但发生问题时的处理无论如何应该尽量考虑中小投资者利益的诉求。因为独立董事、保荐人及其所聘的会计师、律师等中介机构，在不违背法律原则情况下，通常会不自觉地站在上市公司及大股东立场上，其所能做的仅限于“不违法”，而不会真正去争取中小股东的应得利益，对于存在漏洞而不涉及违约的行为，并不会真正关心，这是受聘的立场使然。

很多股改方案及承诺并非真正有利于中小股东。大股东承诺可以分为三种，有作为的承诺、不作为的承诺、兼有作为与不作为的承诺。股改承诺很清晰，但是大股东不履行，即相当于侵害上市公司和中小股东利益。大股东承诺若表述的不明确，流通股东本应该在股改投票时要求改正，但当时若没有讲清楚，容易导致大股东事后可以钻空子。一般的说，看起来越花哨的承诺越不容易实现，股改承诺越多、对价条件越复杂的方案往往承诺人越没有钱，事后违反股改承诺的可能性就越大。有没有实质性的优质资产或现金流，决定了大股东会不会在股改时向上市公司注入资产。而对大股东注入资产的优劣，应该考虑质量和数量的双重要求，比如注入资产是否提升了公司净资产收益率，这样，才能判断是否优质资产。

相当大一部分的中小股东并不珍惜自己的投票权，只要有大比例分红、有炒作题材就好，并不理会大股东是否真正履行承诺，较真的人不太多。只有当上市公司分红方案不好时，中小股东才会想起来要求大股东履行其他承诺，以保证其获得收益。当前持股股东和与当年股改投票的股东很可能已不是同一批人了，参与股改投票的那批流通股东到现在留下来的已很少了，故会在利益诉求上前后产生不一致，这才给大股东制造了可以操作的漏洞。

对于投资者来说，需要懂得法律、财务、证券、投资学等各种专业知识，真正意义的投资不是股民坐在大厅看盘的行为。在大宗交易、信息披露中，中小投资者作为弱者可以被理解的，也应得到法律救济，如上市公司造假，股民可起诉索赔。但是，在对公开信息的投资分析与决策方面，中小投资者若因为不懂法与专业知识而成为无能者、失败者，继而被大股东合法地钻了空子而损害其利益的，市场与社会能做的只是道义的帮助，因为市场法则的底线是守法，而非助败者帮无能，这就是“市场有风险、入市需谨慎”的真谛，这时失败者只能花钱买个教训。

从民法通则来讲，大股东违背股改协议，是一种违约行为，可以向其追究责任，中小股东可以通过两种途径来要求大股东履行承诺，通过股东大会决议实现目的，或进行股东代表诉讼达到目的。违反股改方案中的承诺导致的赔偿包括两个方面：一是必须作为而不作为导致的赔偿，违约者应向除违约者之外的公司全体股东作出利益补偿；另一是必须不作为而作为导致的赔偿，违约者应向除违约者之外的公司全体股东返还不当得利。