为什么不赞成解聘范美忠？

 

我不赞成解聘范美忠。

不赞成的原因不是范的行为是对的，而是因为我们这个社会做得还很不够，还没有资格解聘范美忠。

是什么做得还不够？

是我们全社会的尊师重道做得还很不够。

几百年前，欧洲人就曾说过，教师是太阳底下最光辉的职业。这是因为，这个职业承担了文化传承、文明传承和道德传承的使命。

几千年前，中国人就曾说过，天地君亲师，是五大最值得也最应该也必须敬畏的人和事物。天地是我们赖以生存的环境，君是最高管理者，亲是我们最亲密最崇敬的父母，当然应该赢得我们的敬畏，而教师能并列其中，正是因为我们很早就认识到了，教师承担了文化传承、文明传承和道德传承的使命，而这使命是极其崇高的。

我们称中国人民的革命领袖毛泽东是“伟大的导师”，原因也正是因为毛泽东是伟大的思想家，科学的带领全党和全国人民完成了推翻三座大山的历史使命，开创了建设中国的社会主义事业新的历史篇章。“导师”，也正是教师的意思，是教师中的某种高级职位的称呼。

教师这个使命，就决定了：教师，既应该是思想文化传播的楷模，也同时应该是这个社会上道德风范的楷模。而这楷模的树立，是来自两个互动因素的，内是教师的学术传承、职业修养和自身修养，对教师名誉的倍加爱惜；外是全社会的敬仰推崇，对教师社会地位的推崇，对教师福利保障、生活关怀的体现时代特色的无微不至。唯有教师倍加珍惜名誉、倍加注重修养、坚持不断提高自己的学术水平、教育水平、职业道德才能长久得赢得全社会的尊敬；唯有全社会对教师这个职位倍加重视，对教师个人的身心健康倍加爱惜，教师才能源源不断地感受到来自整个社会的关爱，从而发自内心的感到做教师的光荣和自豪。

所以，只有在教师和全社会的良性互动下，教师才会成为我们这个社会最值得尊重的职业。

我这里要问的是，

我们真的做到良性互动了吗？

我们真的做到“尊师重道”了吗？

我们给予教师的，和要求他们付出的，真的成正比吗？

看看谭千秋、看看张兰、看看杜正香、任维志、张兰、庞朝兴、方秀琼、曹红梅、袁文婷、吴忠洪、向倩、苟晓超、张辉兵、连蓉、张米亚……，看看这一个个在地震中为了学生的安危付出生命代价的教师们，看看他们在危急关头的行为，再想想我们对他们的付出，潸然泪下之余，我们是否该问一句，我们有没有资格要求他们做如此伟大的付出？

我要说，我们没有这个资格。

请看看那些边远山区的孩子，请看看农村的孩子，再看看“民办”教师这个历史欠账，再看看“应试教育”对教师队伍的扭曲变形，再看看不讲修养、不讲水平盲目甚至走后门引入种种“禽兽”老师的现象（这可是十几年来相当数量的报纸、网络媒体热衷刊发、并乐此不疲的新闻啊！），再看看有病无法报销医药费的教师们，再看看有病还要扣工资的怪现象，再看看教师们的收入和他们普遍的生活状况，我要大声的问一句，哪个人，哪个部门，有什么权力，要求教师在微薄的薪金和可怜的待遇下作出生命的付出？

不可否认，我们教师的待遇确实比过去提高多了，但是这并掩盖不了我们还有大量的历史欠账，而且，这待遇和教师这个职业应有的待遇比起来，还是差得很远的。

所以，我们有资格要求教师们以生命体现教师光荣和伟大吗？

在这待遇下，我认为，没有。

几千年前，大思想家孟子就说过“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”

人都是平等的，我们待别人怎样，就决定了别人会对我们如何，而不应该是要求地更高。

如果我们这个社会还没有做到，以最大的爱心和真诚的关爱来对待教师群体，对待这诞生了为了学生而光荣殉职的教师群体的时候，那么，在真诚地向那些可敬可泣的人们致敬的时候，我还要说一句：

我们可以向他们致敬，但是没有资格要求全体教师都有这样的责任心和付出，这样的要求对我们的教师来说是一种相当廉价且不值得炫耀的，有意或者无意的单边行为。

附：网友名作《大写的爱-给地震中遇难的老师》

大写的爱

　　――给地震中遇难的老师

　　小米

　　有一种爱不需要言语

　　有一种责任不是壮烈的理由

　　有一种壮烈击退灾难的阴影

　　有一种光辉照亮永恒

　　老师

　　这是你上的又一堂课

　　无语无声，用血肉身躯

　　教会我们一个大写的“爱”

　　喧闹的校园

　　曾经穿梭你忙碌的身影

　　稚嫩的学生

　　聆听你传播知识的声音

　　而今，当这一切被灾难静止

　　你张开的双臂

　　再一次教会我们

　　什么是博大与崇高

　　泪水漫过双眼

　　让我们再看一眼你的背影

　　你用生命诠释的爱

　　会一直，一直延续下去