在世界环保日的前一天，环境保护部向媒体通报了2007年中国环境状况。通报说，2007年，在党中央、国务院的统一部署下，各地、各部门深入贯彻落实科学发展观，采取综合措施推进污染减排，化学需氧量和二氧化硫排放量实现双下降，污染防治由被动应对转向主动防控，环保历史性转变迈出坚实步伐。这就是环保拐点论。
这番话说得好啊！
其一，拍了党中央、国务院的马屁，表示本部门有成绩是因为党中央国务院的领导有方，当然，如果没成绩，就说明你们领导无方。这样，我即使说了些夸张邀功的话，也就无可厚非了，有什么内情甚至黑幕，你也得给遮羞，让舆论有个正确导向，否则你就不是伟大的了；
第二，COD与SO2的排放，这个其实是无法去作一个复查验证的。如果你现在验证，排放量大了，他可以解释说是现在有些地方和部门放松了管理，并立马处理一两个下层干部，何况你也无法拿出数据来证实他的数据错了啊！你的数据，他可以一棍子打死，说你不全面，或者说你的方法有问题，或者说你没有资质等等。
尼克松有句话说得好，大意是说，吃香肠的人，不应该知道香肠的制作过程。环保也是一样，看数据说话的人，不要过于追究数据怎么产生的，如果真要追究，你会吓得吃不香睡不着，因为环境根本没有什么好转（当然除了极少数典型“形象工程”可能象个样以外）。
我本人从事过环保工作，知道一些地级、县级环保部门的检测手段与内情，他们检测得来的数据，其实似是而非，是不真实的，是根据“需要”做出来的，但由于他们有资质，数据还具有权威性。现在环保部门，普遍是以收费代管理，收的费不是用于环保，而是用于办公条件改善、住宅楼、办公楼、豪华小车、公款消费上了，这种情况在各是普遍存在，不需过多解释的。
说了这么多，不举个实例，肯定有人说我在向政府泼脏水，甚至又会遭到一些人的“批判”了。很现实，而且众所周知的例子就是，2007年初就有苏南提前出现环境拐点的报道，认为苏州市2005年人均GDP达8000美元，增速达20%以上，而污染物排放总量下降了5%；无锡市人均GDP过7500美元，全市万元GDP能耗为0.92吨标煤，处于全国较低水平……只是几个月后太湖蓝藻事件发生，“拐点”说就此销声匿迹。而2007年年度首次出现的所谓环保“拐点”，也是在去年强行关闭1000多万千瓦高耗能发电机组以及大量小钢铁、小化肥、小水泥厂，国家采取“区域限批”、“流域限批”等最严格的环保政策的条件下取得的，是政策刚性取得的，在很大程度上都不是环保部门管理得力，将现有污染源进行节能减排取得的成绩，或者说，环保部门根本不能居其首功。
对于既有污染源的管理，以我们身边所见，并未有多大成效。大家看看周围的环境，特别是那些农村中小城镇，大城市的郊区，有些什么改善吗？其实，脏、乱、差并非是环保部门的事，而是环卫部门主管，脏乱差的危害虽然大，但由于现在生活水平提高，人们普遍注重了，所以并不那么严重。而危害更大的是环境污染，由于不是急切的危害切身利益，有时也是眼不见为净，所以很多人不是很关注。但是只要你想想，你吃的鱼，可能是在污染严重的河流里长大的，那些水可能有重金属污染（会大比例的富集在鱼体内）、化学物质的污染，你就感受得到了。
第三，如此公开发布环保情况，实在不需背负良心与道德的包袱，也无法要求他承担什么法律责任。环境污染问题不是一天两天形成的，一般不会危机四起，表面平安是可以维持的，因此就算出什么事，也可以推说“局部问题”，加以拨款，以示重视！
目前严重的环境污染，不是一天两天形成的，而是长期积累，特别是近二十多年来经济飞速发展不注重环境保护而累积成的。我们不可能要求环保部门一下子解决问题，要求立竿见影是不现实的，但这种一年内就出现了拐点的“环保拐点论”，显然也是不切合实际，好大喜功的。只要不实事求是，环境保护就会流于空谈，我们依然不能指望生活在一个和谐的自然环境里。
我不是对环保部门有什么意见，我只是出于一个对环保工作有了解的人的角度，出于一个对我们生存的自然环境关心的目的，来写这篇文章，希望我们大家都重视起来，行动起来，为环保作一点贡献，而不是好大喜功，鼓吹什么“环保拐点论”。
这番话说得好啊！
其一，拍了党中央、国务院的马屁，表示本部门有成绩是因为党中央国务院的领导有方，当然，如果没成绩，就说明你们领导无方。这样，我即使说了些夸张邀功的话，也就无可厚非了，有什么内情甚至黑幕，你也得给遮羞，让舆论有个正确导向，否则你就不是伟大的了；
第二，COD与SO2的排放，这个其实是无法去作一个复查验证的。如果你现在验证，排放量大了，他可以解释说是现在有些地方和部门放松了管理，并立马处理一两个下层干部，何况你也无法拿出数据来证实他的数据错了啊！你的数据，他可以一棍子打死，说你不全面，或者说你的方法有问题，或者说你没有资质等等。
尼克松有句话说得好，大意是说，吃香肠的人，不应该知道香肠的制作过程。环保也是一样，看数据说话的人，不要过于追究数据怎么产生的，如果真要追究，你会吓得吃不香睡不着，因为环境根本没有什么好转（当然除了极少数典型“形象工程”可能象个样以外）。
我本人从事过环保工作，知道一些地级、县级环保部门的检测手段与内情，他们检测得来的数据，其实似是而非，是不真实的，是根据“需要”做出来的，但由于他们有资质，数据还具有权威性。现在环保部门，普遍是以收费代管理，收的费不是用于环保，而是用于办公条件改善、住宅楼、办公楼、豪华小车、公款消费上了，这种情况在各是普遍存在，不需过多解释的。
说了这么多，不举个实例，肯定有人说我在向政府泼脏水，甚至又会遭到一些人的“批判”了。很现实，而且众所周知的例子就是，2007年初就有苏南提前出现环境拐点的报道，认为苏州市2005年人均GDP达8000美元，增速达20%以上，而污染物排放总量下降了5%；无锡市人均GDP过7500美元，全市万元GDP能耗为0.92吨标煤，处于全国较低水平……只是几个月后太湖蓝藻事件发生，“拐点”说就此销声匿迹。而2007年年度首次出现的所谓环保“拐点”，也是在去年强行关闭1000多万千瓦高耗能发电机组以及大量小钢铁、小化肥、小水泥厂，国家采取“区域限批”、“流域限批”等最严格的环保政策的条件下取得的，是政策刚性取得的，在很大程度上都不是环保部门管理得力，将现有污染源进行节能减排取得的成绩，或者说，环保部门根本不能居其首功。
对于既有污染源的管理，以我们身边所见，并未有多大成效。大家看看周围的环境，特别是那些农村中小城镇，大城市的郊区，有些什么改善吗？其实，脏、乱、差并非是环保部门的事，而是环卫部门主管，脏乱差的危害虽然大，但由于现在生活水平提高，人们普遍注重了，所以并不那么严重。而危害更大的是环境污染，由于不是急切的危害切身利益，有时也是眼不见为净，所以很多人不是很关注。但是只要你想想，你吃的鱼，可能是在污染严重的河流里长大的，那些水可能有重金属污染（会大比例的富集在鱼体内）、化学物质的污染，你就感受得到了。
第三，如此公开发布环保情况，实在不需背负良心与道德的包袱，也无法要求他承担什么法律责任。环境污染问题不是一天两天形成的，一般不会危机四起，表面平安是可以维持的，因此就算出什么事，也可以推说“局部问题”，加以拨款，以示重视！
目前严重的环境污染，不是一天两天形成的，而是长期积累，特别是近二十多年来经济飞速发展不注重环境保护而累积成的。我们不可能要求环保部门一下子解决问题，要求立竿见影是不现实的，但这种一年内就出现了拐点的“环保拐点论”，显然也是不切合实际，好大喜功的。只要不实事求是，环境保护就会流于空谈，我们依然不能指望生活在一个和谐的自然环境里。
我不是对环保部门有什么意见，我只是出于一个对环保工作有了解的人的角度，出于一个对我们生存的自然环境关心的目的，来写这篇文章，希望我们大家都重视起来，行动起来，为环保作一点贡献，而不是好大喜功，鼓吹什么“环保拐点论”。