第05章·广义地震学地震律论

第12节·质能震律

地震律是地震之运动规律的简称，分别由“质能不守恒地震律”和“性能不守恒地震律”两部分组成。这一节将重点揭示“质能不守恒地震律”，下一节将重点揭示“性能不守恒地震律”。简单地说，质能不守恒地震律是指地震和与地震有关的星体质能不守恒关系成正比，与地震有关的星体质能守恒关系成反比。“质能不守恒地震律”是将“质能守恒与转化定律”分拆后得出的，这样，“质能守恒与转化定律”就变成了“质能守恒定律”与“质能不守恒定律”两部分。“质能不守恒地震律”是对“质能不守恒定律”在地震学意义上的解，有时也称为“万有斥力定律”。

23·地震与诱震物质质能不守恒成正比

地震律首先是宏观地球场、微观地球场不守恒、不对称关系的表达，是对“万有引力定律”之“不守恒部分”即“转化定律”所做的地震学意义上的解。也正由于如此，笔者有时也把它成为“万有斥力定律”。当然，“万有斥力定律”不仅指“质能守恒与转化定律”之“不守恒部分”即“转化定律”部分，它还包括“性能守恒与转化定律”之“不守恒部分”即“转化定律”部分，否则就谈不到“万有斥力定律”。由于下述有专门的一节，这里不再赘述。

大家知道，万有引力定律是经典力学之根本定律，是包括牛顿在内的物理学家共同努力、接力的成果，普适性很强，对天文学、天体物理学等都有科学价值和意义。那么，它对地震学研究也有意义吗？是的，因为地震学属于地球物理学，而地球物理学又离不开对物质质量与物质能量关系的认识。严格地说，没有一种科学可以脱离对物质质量与物质能量关系的认识，因为物质质量与物质能量关系无处不在，无时不有，甚至包括经济学在内的社会科学。

万事万物之所以存在与运动，发展与转化，说穿了都是对“质能守恒与转化关系”的表达，或者说都是对“质能守恒与转化定律”的解，而作为具有地球物理学性质的地震学，当然也不例外了。笔者经过长期研究发现，“质能关系的守恒”是一切物质存在的质能基础，“质能关系的不守恒”则是一切物质运动、转化的条件。为此，为了把地震现象解释清楚，把地震律揭示出来，作为地震学研，就务必得从其“质能关系”是否“守恒”的角度出发，而不能就地震现象讨论地震现象。比如，如果能从地球不断地接受地外物质质量的角度出发，从地球引力不断增强的角度出发，那我们就能认识到，地震原来与地球不断地接受地外物质质量的总和成正比，即引力是由质量转化而来的。

也就是说，地球的质量越大，在地球和与地球有关的地外星体所产生的引力就越大，其引力越大，相互之间所产生的作用力或者说牵引力也就越大，因而，作为局部地球上的地壳，其物质被吸引、被牵引而诱发地震的几率和形成的震级也就越大。这是再简单也没有的道理了。或许有人会说，这还用你说吗？谁不知道之一点？当然，可以肯定，并不是所有的人都知道这一点，更不是所有的人都知道，导致地震的力主要来自于地球和与地球有关的其他星体对地球、地壳、震区质量物质的牵引。而传统地震学则不同，认为地震力仅来自于地球自转和地下能量的释放。

凭什么说地震与诱震物质质能不守恒成正比？这是因为，能够诱发地震的物质质量越大，相互产生的牵引力也就越大；相互间产生的牵引力越大，对于局部地球上的物质形式来说，被吸引或者说被牵引、被牵动的可能性和强度也会越大。如果没有预言错，陆地上所谓“飞来峰（指年轻的山脉压在古老山脉之上的山峰）”就是在某一时刻被地外星体牵所引过来的。否则，无论人们用什么原理都无法解释“飞来峰”这一自然奇观究竟是怎么形成的问题。

24·地震与诱震物质的质能守恒成反比

仅从地球内部能量的释放、地壳结构变化上解释地震确实存在重大理论缺陷，它不仅解释不了“飞来峰”现象，也解释不清楚印度版块为什么非要到印度洋来“做客”的问题。可是，如果能从其“质能不守恒”的角度上去看问题，不仅可以解释“飞来峰”现象，也能解释地震为何多发生在断裂带上。（1）部分山脉的隆起与地外星体的牵引有关。（2）断裂带在山脉隆起的过程中出现——地壳被拉伸。（3）纵向被拉断了的地壳需要物质填充，结果使地壳下方的地幔物质有机会涌出，变成新的地壳。（4）诚然，如果地球内部、地下的能量不足够大，也发生不了大地震。

总之，从总的趋势上看，地球和与地球有关的其它星球质量的逐步增大和引力的逐步增强是诱发、导致地震的元凶。笔者甚至认为，正是地球质量的逐步增殖，才使得隐藏于海平面下的岩石、山脉有机会隆升，并最终冲出海平面而形成包括世界屋脊在内的高山与高原。这是由于，相对于陆地的海水质量，在这一过程中不但没有增殖而且还有所贬值，而几乎所有的生物化石都不能百分之百地脱掉水。比如煤炭、石油这些生物化石，里面均含有一定水分。这也是地球上的淡水资源为何会面临枯竭的原因之一。而这个过程，使得地球固态与地球液态物质比例失调。

谁能说喜马拉雅山等山脉的隆起与地球固态与液态物质的比例失调无必然联系？而这个过程，无疑是导致和形成非火山地震的一个重要原因，因为海水可以形成“海平面”而陆地不可以。上述，难道不是非火山山脉形成、隆起的另一原因？诚然，笔者也不否认，来自地球自转、地球内部核能、地球在形成的过程中原始地能物质的释放也会引起一定层次与意义上的山脉，否则同样也不符合辩证法。但是，它却不能否认，地外物力是地壳变化的“根据”。

（1）若不在地外场的作用下，地震发生的几率肯定会很小，至少非火山地震即结构性地震如此。（2）即使是火山类地震，也需要外力的诱发，因为外力是诱发一切形式与意义上的“非人工地震”的根本所在。（3）无论是什么类型的“非人类地震”都是相对于外力即相对于地外星体的牵引而言，而且必然会出现滞后反映。这样，也就为人类科学预测、预报地震提供了时空差，就像海啸。（4）从外力出发也不放弃对地应内力研究，可以把它作为参考和补充条件。

这样也就说明，地震与诱震物质的质能守恒成反比。又是什么意思？就是说，即使地球所接受的地外物质质量在不断增加，如果地球和与地球有关的星体之间的质能关系不受到破坏，或者说其质能关系是守恒的，没有什么大的起伏，也就不会爆发类似于5·12汶川地球的特大地震，因为质能关系的相对守恒，是生成地震的一种制约机制。

第13节·性能震律

能够从“质能不守恒”的角度上去认识地震律这只是万里长征走完了第一步，尽管已经很难得，但由于尚有许多原理没有彻底讲清楚，因此，笔者就有进一步、深入阐述的其原理的必要。笔者以为，地震不仅与“质能不守恒”机制有关，也势必与其“性能不守恒”机制有联系。也就是说，地震是由“质能不守恒”机制和“性能不守恒”机制共同作用的结果。或许有人说从来没有听说过“性能不守恒与存在定律”，因为这个定律是由笔者第一个提出并地一个予以解释的。其具体描述是，“在一个相对封闭的系统中，如果有性量n的变化，就必然伴随有能量E的变化”。

25·地震与诱震性能系统不守恒成正比

何谓“在一个相对封闭的系统中，如果有性量n的变化，就必然伴随有能量E的变化”？或许有人会说，它似乎与爱因斯坦的“质能关系式”雷同。是的，因为它不是别的，正是对爱因斯坦“质能关系式”所做的解或者说是对“质能关系式”进行的诠释。当然，它肯定与“性能关系式”不同，否则也没有提出和导入这一范畴的必要。笔者以为，事物的存在与运动，发展与转化都不仅与“质能关系”有关，也势必与其“性能关系”有关，表现在即便是在一个相对封闭的系统中，其“质能关系”都不可能绝对“守恒”，而应该是相对“守恒”才对。这是因为，无论从那个角度上去看问题，“质能的守恒”都是暂时的、相对的而不是绝对的、可持续的。那么，“不守恒”的根源又在那里？笔者经过长期的研究发现，无论它是一种什么样的“质能关系”都不可能处于一个绝对封闭的系统中，因而在外物或外力的介入和作用下，也就势必会出现“质能关系不守恒”状态。而在这上述前提下，转化就成为必然。

从严格的意义上说，地球这个系统，之所以会发生地震，与其系统自身的开放性、半封闭性有关，或者说由于地球自身是一个开放、半封闭的系统，就为地外质量物质、能量物质进入其系统创造了条件。比如上述讲到的地球质量的不断增殖，就是一个实证。于是，在地球质量不断增殖的前提下，地球系要想始终保持固有的守恒状态，其运动轨迹就需要做适当的调整，否则，一个不能做适当地调整的地球系就会由于质能关系的失恒而出现“逆变状态”。

所谓“逆变状态”，是把“质能守恒与转化定律”之“转化部分”和“性能守恒与转化定律”之“转化部分”合并起来，统一认识后而出现的一种状态。其本质特征，表现为“万有引力定律”不能充分表达，出现了与之相左的一种状态。为什么会出现“万有引力定律”不能“充分表达”的状态？可以肯定，是由于我们所了解和认识的这个世界不仅是由“质能关系”或“质能定律”主宰，表现为离不开“性能关系”的表达。也就是说，单靠“质能关系”不能完全解决运动问题。比如，对于任何一种星际关系，行星关系、卫星关系来说，其离心力和向心力绝对不可能做到绝对相等（实际情况是向心力一般大于离心力）。可是，我们却很少见到某一行星、卫星被某一恒星或卫星吸附。

这又是为什么呢？这是因为，在任何一种星际关系中都不仅存在“质能关系”，也势必存在着“性能关系”。比如笔者曾经讲到的月极与地极的关系之“性能不守恒”就是一种能够解决“质能不守恒”矛盾的中坚力量。是否可以这样说，星际关系是一种能够将“质能关系”和“性能关系”高度、有机统一起来的联合体，如果没有“性能关系”的“不守恒”，也就不可能有所谓“万有引力定律”的存在。如此，笔者又想说明一个什么问题呢？笔者想说明的是，地震与诱震性能系统不守恒成正比。就是说，地球系性能关系的不守恒（排斥）是诱发地震的又一力量源泉。

26·地震与诱震性能系统之守恒成反比

反之当然也就说明，地球系性能关系的守恒（和谐），是抑制地震的力量所在。也就是说，某种星际关系主要是靠“性能守恒与存在规律”来维持的。何谓“性能守恒与存在规律”？简单地说就是，某种星际关系之所以能够始终保持某一种相对不变的运动状态，是由于其性能关系是守恒或基本守恒。当然，这也不是说绝对守恒，因为世界上也没有绝对守恒的性能关系。为何要讨论这个问题？因为笔者想告诉读者，任何一个系统的维持都不是一种力量就可以实现的。自然界如此，人类社会亦然。而从这个意义上说，“性能守恒与存在规律”就是对“质能守恒与转化定律”的诠释。但是，两者又是有区别的，而区别它们的目的，对于地震学这门学问来说，就在于区别之能够使我们认识到“性能不守恒”也是诱发地震的原因，因为只有在性能守恒或基本守恒时，地球就能在其轨道上正常行驶。

地球质量的不断增殖使地球和与地球有关的其它星体之间的引力逐步增强。因此，在上述过程中，固有质能关系系统就会相应地被否定，从而出现某种不太稳定的状态。在自然界中，消除这种相对意义上的不稳定状态的方法一般是通过轨道的改变，而轨道的改变又离不开本来就存在于星际关系中的、“性能关系”的调节作用。但令人遗憾的是，包括牛顿、爱因斯坦在内均没能认识到“性能关系”的这种调节作用，而把它当作是“万有引力定律”的作用了。严格地说，并非所有物理学家都没有认识到这一点，但由于未导入“性能关系”范畴，未能取得实质性进展。

比如，德布罗意的物质波理论就在“性能关系”方面有所发现。（1）他认为爱因斯坦光量子论公式不仅适用于光子，也应该使用于电子，也就是说电子不仅具有粒子性，也应该具有波动性。（2）因此，他预言电子束穿过小孔时，会像光一样显示出衍射现象。（3）关于自由粒子的新的动力学和旧的动力学之间的关系，完全同波动光学和几何光学之间的关系一样。后来，他的预言被证实。又后来，很多实验证实，不仅电子，质子、原子、分子等都具有波动性、粒动性，证明“波粒二象性”是一切微观客体最本质的特征。其实，它也是所有宏观客体最本质的特征。

谁能说月球围绕着地球转和地球围绕着太阳转不具有“波粒二象性”？这与我们播放的电影胶片，是由无数个张独立的、粒动的个体胶片组合成一条完整的、波动的电影胶片有什么不同？难道仅仅是由于人类的眼睛区分不出来就要否定其运动所具有的粒动性、波动性？既然否定不了，那我们为什么就不能从粒动、波动的角度去认识地球和与地球有关的星体之互动关系？回答当然是肯定的。比如，地球内部的温度就是一种性能关系，其不守恒时发生地震——地热释放时发生地震，地热释放是性能关系不守恒表现；反之有地震与诱震性能系统之守恒成反比的结论。

第06章·广义地震学内因外论

第14节·内因场论

内因场论不同于内因论，其最大不同是，它能够把地震置于一定层次与意义的场中，不排斥外因在地震过程中的作用。仅凭这一点就可以说明，地震学内因场论与传统哲学、地震学相左。也就是说，笔者是把对外因放到优先位置来研究，而把内因放到次先的位置来研究的。仅能够从“外因场”与“内因场”关系上去看问题就能证明。诚然，内因场论并不放弃对地球内部原因变动的研究，也不放弃对地壳结构变化的研究，否则那同样是一种一条腿走路的研究。当然，即便是对地球内部、对地壳结构的研究也不同于传统地震学，当然也不排除对其成果加以利用耳。

27·不均匀地表是诱发地震的一个成因

无数事实证明，没有一种内因的变化与外因的变化不发生联系，而它并不能否认内因也是以场的形式存在，并在场的作用和制约下，因为内因也不是孤立的，更不要说内因之中还有内因的内因。而从这个意义上说，内因其实就是内因之内因的外因。而再从这个意义上说，如果换一个角度，内因与外因原来是可以换位的。比如，站在地球系的角度上去看问题我们就很难把月球对地球的作用与制约判定为是地球的内因还是外因，可见内外因之界限不澄。

但是，这并不影响我们对事物、物质内因的认识，不影响我们对地球内部、对地壳结构的认识，这更不影响我们对内因也是以场的形式存在，并在场的作用与制约下运动的认识。那么，除了月球，在我们的地球上是否就没有其它内因场或相对微观场了呢？当然有，比如地球外表、地球内在结构、地球内在能量，以及它们的存在与运动状态，发展与运动趋势等，都属于内因场范畴。但由于这些研究在传统地震学那里已有研究成果，这里就不再赘述了。

笔者以为，包括地球在内的一些星球，之所以普遍是圆形的、椭圆形的，是一个长期演化的结果，而不是固有的、先天的，其状态的形成应该符合行星围绕着恒星、卫星围绕着行星公转这一特殊要求，否则，包括地球、月球在内几乎所有的行星、卫星就不会向我们呈现出目前这种圆形或椭圆形的状态即由于外因决定，行星、卫星一般都会呈现圆形或椭圆形。当然，从行星、卫星自身的角度上去看问题，圆形、椭圆形不仅有利于公转，也有利于自转。

认识这一点对于地震学研究又有什么意义？意义就在于，凡是不符合上述状态的行星、卫星，与符合上述状态的行星、卫星相比，其运动都不稳定，比较容易在固有轨道上粒动、波动，表现出“波粒二像性”。这方面，我们可以通过一些小行星经常会变成流星陨落到其它星体得到证明。如此，笔者又想说明什么呢？笔者想说明的是，从自身的存在状态上看，从是否有利于自转和公转的角度上去看问题，我们的地球并非完美无缺，频发地震与之有关也。

28·汶川大地震与喜马拉雅山海拔有关

科学证明，从宏观上看，我们的地球目前正处于一种“鸭梨状态”，而且还有个“把”，这个“把”就是仍然在隆生的珠穆朗玛峰也。现在我问的问题是，既然圆形和椭圆形有利于地球的自转和公转，那么，为什么会出现喜马拉雅山和珠穆朗玛峰？大家知道，喜马拉雅山的隆升并不是火山运动造成的。是由什么运动造成？难道是由于包括地壳内在的、地球内在结构变化？上述能解释清楚？再问，所有的非火山山脉为何都是尖顶的？用上述能解释清楚？

笔者以为，所谓“造山运动”，其根源不应该只有内力，而主要应该在外力，或者说一些高山主要是在“地外引力”的作用下形成，而不像一些地质学家、地震学家说的那样，是由于不同大陆版块相互积压的结果，在地内能量的释放过程中形成，而是在地外具有一定质量的星体在“万有引力”作用下，将包括喜马拉雅山在内的一些地球上的物质“拔”了起来，形成了非火山山脉。但是，这并不等于说，地球地貌的陡然崛起，与地震的频发无半点联系。

同样根据“万有引力定律”即“引力向内”或“重力向下”的原则，具有较大质量的山体如喜马拉雅山这样的山脉，是否会在引力的作用下，出现“向上”或“向外”的运动趋势呢？当然可能，比如在地外星体的吸引下。谁能说“钱塘潮”现象的产生与月球的引力没有关系？如果有，那么，相比于潮水的质量，喜马拉雅山的质量与潮水相比哪个更大？关于这一点，可以说毋庸置疑。为此，在对地震现象进行研究的过程中，为何不能考虑地外引力？

笔者也没有说“造山运动”与地壳自身的运动没有半点关系，而是说在研究地震运动的过程中不能不考虑地外引力对高山的牵动。大家知道，通过火山爆发形成的山脉海拔均不怎么高，喜马拉雅山就不是因火山爆发而形成的山脉。菲律宾是多火山地区，而据我所知，在菲律宾就没有海拔较高的山脉，而其它地区的火山也不怎么高。以上说明，火山并不是形成超级高山的原因，也不是制造特别巨大地震的成因。那么，是什么能量制造了结构性地震？

第15节·外因场论

能够从宇宙场的角度认识银河系，能够从银河系场的角度认识太阳系，能够从太阳系场的角度认识地球系，能够从地球系场的角度认识地球，能够从地球场的角度认识地震带，能够从地震带的角度认识地震，而不仅仅从地球自转、内能、结构的角度去认识地震，是广义地震学外因场论之本质特征。上述，与传统地震学思想显然存在着本质区别，可谓另类者也。如此，广义地震学学者是否认为地震主要是由地球以外的原因引起的？是的。那样，广义地震学学者不就否定了“内因是事物变化的根据”？是的，因为广义地震学学者认为“外因是引起事物变化的根据”。

29·应把地外引力纳入地震学研究对象

上述可使我们认识到：（1）在我们了解和认识的这个世界里，只有原理和时空是绝对的，其他不是相对的便是相对绝对的。（2）时间、空间的绝对性是由时间、空间的非物质性决定的（关于时间、空间是非物质而不是物质早已被相对论证明，因此，不是物质的时间、空间谈不到“相对”，而只能谈绝对）。（3）包括地球场、地震场在内广义是对包括时空在内的、绝对原理的表达，机制又是对广义场的表达，规律又是对机制的表达，所以场、机制、规律等具有了相对绝对的性质（4）包括地震在内的物质运动在场、机制的作用、制约下形成，所以说它们是相对的。

是否可以这样说：没有一种事物、物质的运动与其所处的广义场没有客观、本质、必然的联系，而且还可以肯定的是，外力永远都是产生内力、形成内应力的依据，因为环境事物、物质如果不发生变化，内因或者说处于环境中的事物、物质就不可能发生相应的变化，更不可能发生具有本质意义上的结构性变化。我们人类为什么很难找到质子衰变的证据？如果没有猜错，一定是由于在我们人类生活的这个地球上，很适合或者说比较适合质子“生存”。

反之当然也就说明，如果环境温度发生了巨变，质子同样是一种可以发生衰变的物质形式。环境，难道就不是改变地球存在与运动，发展与转化的“根据”了吗？传统地震学不是说地球的自转是引起地壳结构变化、地震的一个原因吗？请问，地球的自转是怎么形成的？地球上的地极又为何始终保持或者说又为何始终指向某一特定方向？如果地极不能始终保持或者说不能始终指向某一特定方向的话，地球的运动轨迹怎么形成？地球之四季如何形成？

再问，地球、月球除了自转以外，它们为什么还要做围绕着太阳、地球公转的运动？而这一切的一切，用“内因是变化的根据，外因是变化的条件”能讲通吗？可以肯定地，说根本就讲不通也。为什么就不能说“外因是事物变化的根据，内因是事物变化的条件”？如果大自然没有提供适合人类生存的场所，有人类吗？有人类的经济、政治、社会生活吗？这是多么简单的道理！如此，作为地震学，为什么就不能把研究重点转移、集中在地球外因场上？

30·地震是对地外场不守恒关系的表达

（1）一切运动均小于其所在空间，否则将无法运动，表现在运动脱离不开一定层次与意义上的外因场。（2）运动一定是在内场与外场的相互作用、制约下形成，但又主要体现在“外场”的作用与制约，表现在外因场是引起事物变化的根据，内因场是引起事物变化的条件。（3）当内因场符合外因场要求时，事物的内在结构系统、事物的内在机制系统就会处于一种相对稳定的状态下，表现在机制是对场的表达（不是完全表达而只能是部分表达）。（4）具体到地震这种运动来说，就是地震物质不能充分表达其环境场、地球场，表现在其内在系统不完全符合其外在系统。

如此，笔者又想说明一个什么问题呢？笔者想说明的是，要想把地震的运动规律揭示出来，绝不能仅从所谓地壳结构出发，而应该能从对广义场、地球场、地震场的角度出发，也只有把认识提到广义场的高度，我们才能认识到包括地震在内的运动机制是对运动场的表达，而且还是部分表达，而作为物质的一种运动形式，地震正是“不能完全表达”的具体表现。而从这个意义上说，我们所要揭示的地震律，它应该是个质能、性能“不守恒与转化定律”。

（1）5·12大地震并非是由于印度版块与亚欧版块相互挤压的结果，而是在其地外之引力的牵引下，在喜马拉雅山、青藏高原隆起的过程中形成。（2）世界屋脊在隆起的过程中形成了地震带、断裂带，而非由所谓印度版块与亚欧版块相互“挤压”的结果。上述判断若成立，对于固有地震学研究，对于地震律的揭示无疑是一种全新的说法。

大家知道，“钱塘潮”和“洋流”的形成与月球的引力作用、地外温度的变化有直接关系，虽然不能说与地壳结构、温度的变化没半点关系，但地壳结构的变化肯定不是其能量的主要来源。人类对地震研究的重点为什么就不能放在地球与地外星球之间的关系上？这与有什么社会就有什么社会素质的人，有什么市场就有什么素质的企业，有什么需求就有什么素质产品的生产难道不一样吗？没有地外场怎么有地球场？没有地球场，怎么有地震场、地震？

第16节·转化场论

差异是个哲学范畴。现在，笔者把它导入地震学研究，无疑具有重要的现实意义和科学价值。所谓差异，讲的是事物的微妙区别与外在联系，与本质区别与内在联系的矛盾范畴有本质的不同，当然也有内在、外在联系。为了区别于“矛盾论”，笔者把它称为“差异论”。何谓差异论？简单地说，可以说是与“矛盾论”相反的一种理论，讲的是在一个相对开放或或者说在一个相对封闭的系统中，具有一定“质能关系”的事物之间，或者说具有一定“性能关系”的事物之间，其质量与质量、能量与能量、质量与能量的相互积累与转化，可以用积累与负积累来表述。

31·地球上的陆地是由地外物质转化的

差异论无疑是原理地震学的一个至观重要的章节，通过这一章节的阐述，读者基本上可以领略原理地震学之要义。从这一节开始，笔者将逐步、具体地阐述如何发现地震、如何揭示地震律、如何预测地震、如何预报地震的问题。“原理地震学差异论”是通往如何发现地震、如何揭示地震律、如何预测地震、如何预报地震问题的一座桥梁和纽带。通过“差异论”人们能够实现上述目的吗？是的，因为所谓的地震，正是处于“质能关系”中的“质量差异”和“能量差异”的积累与负积累或者说地震是处于“质能关系”中的“质量差异”和“能量差异”积累的必然结果。

大家知道，太阳是一个在不断燃烧或者说太阳是一个在不断发生核聚变的恒星，这无疑是质量不断地转化为能量的过程。如果此判断无误，由于燃烧、聚变，太阳的质量在与日俱减。反之，太阳质量的与日俱减势必与太阳系其他行星、行星卫星质量的与日俱增不无联系。这是因为，根据爱因斯坦的“质能关系式”，在一个相对封闭的系统中，如果有质量m的的变化，必然会伴随有能量E的变化，表现为，太阳系里不同星球的质量要么增殖，要么贬值。

这样也就得出了太阳这个恒星质量的贬值与太阳系其他行星、卫星质量增殖的结论。否则，如果不能发生上述贬值与增殖，固有太阳系的“质能守恒关系”就会被打破，而出现“质能不守恒与转化关系”。现在的问题是，我们的太阳系还不没有出现，那就证明笔者的上述判断符合力学原理。那么，太阳系的上述“质能关系”又是怎样实现的呢？笔者以为，对于地球这个形体来说，是通过不断地接收其热能，并将接收过来的热能不断转化为质量的方式实现的。什么意思？就是说，当一定的“热量子”如太阳光照射到地球上的时候，站地球从面积80％左右的海水就会把它们吸收。当然，这只是一个方面，陆地植物的光合作用也能吸收太阳光，把它转化为具有一定质量的叶绿素。

于是，在这一前提和背景下，地球的质量就会与日俱增（其他星际物质不断地陨落于地球上，也是地球质量与日俱增的一个原因）。上述也是一切形式与意义上的不同物质形态相互转化的根源所在。在一般情况下，人力无法改变的。诚然，这不是一下子就能完成的，势必是一个相当漫长的、质量的积累过程。但是，当积累到一定程度的时候，这种质量的变化势必会引起能量的变化。当这种变化从微观系统进入到相对宏观系统时就不再是个微观问题了。

为何要讨论这个问题？是为了说明作为不断接收来自地外质量、能量物质的地球，由于其质量与日俱增，其引力也在与日惧增。当然，这个过程不仅地球有，太阳系里的其他行星质量、引力、引力场也随之而发生相应变化。

32·从与地有关的星球质量增殖看能量

笔者以为，在以亿为单位的远古时代，我们的地球只有无边无际的海洋而压根就没有所谓的陆地者也。随着地外物质的不断介入，地球质量在不断地实现增殖。质量的不断增殖，使地球的引力在与其它与地相关的星体的相互作用关系中逐步变得越来越大了起来，直到有那么一天，以喜马拉雅山脉为中心的陆地，在与地有关之星球引力作用下终于隆升起来。换言之也就是说，如果没有裁错，所有海平面以上的山脉、陆地，都是其“隆起”的衍生物。

再换言之也就是说，海平面以上的山脉和陆地，都是用陨落于地球上的“地外物质”和被转化的“地外能量物质”置换出来的。（1）“地外物质”的不断陨落、转化。（2）把接收到的热能逐步地转化为地球质量，如通过光合作用形成的物质质量。它们无疑都属于“地外物质”，这些“地外物质”的不断积累，使地球的质量逐渐增殖，引力加大。当然，引力是双向的而不是单向的。于是，这就为本来隐藏于海平面以下的地球岩石升出海平面创造了条件。

随着地球质量的不断增殖，升出海平面的山脉和陆地也就越来越多，多到了我们今天所能看到的一切山脉和陆地的总和。（1）喜马拉雅山脉和青藏高原是最先隆起的陆地，由于喜马拉雅山脉和青藏高原的隆起，使与之相连的陆地开始分离和逐步漂移，四川盆地也是在喜马拉雅山脉和青藏高原隆起的过程中形成。（2）印度次大陆并不是从非洲大陆断裂下来“漂移”到欧亚大陆这边来的，而是非洲大陆从包括印度次大陆在内的欧亚大陆上断裂“漂”走的。如此当然也就说明，北美洲和南美洲大陆也是在上述过程中断裂后“漂”走的，而非传统上的“大陆漂移说”。

这样，也就自然能够顺理成章地解释，并不是白种人和黄种人是从非洲大陆迁移过来的，而是不同种人原本就生活在欧亚大陆上，或者说全世界的大陆本来就是在一起的，肤色是差异的关系。当然，笔者也不否认，不同的人种本来就是由不同种类的动物转化而来。另外，这一假说也能解释所有的生物均来自于海洋，但又与生活于海洋中的动物为什么不同的本质（如海洋中的动物脂肪非常丰富而缺乏毛发，而陆地上的动物有毛发而又缺乏脂肪的问题）。

认识地球质量增殖的意义在于，在研究地震尤其是认识结构性地震时，需要把包括地球在内的星球质量增殖的因素考虑进去，因为地球和与地有关的星体质量的增值势必会对地震能量的产生有这样或那样的影响，否则我们将很难解释那么大的地震能量如如何产生。君不知有一个“引力与两质量物体的乘积成正比，而与两质量物体距离的平方成反比”的“万有引力定律”的存在？而谁能说“万有引力定律”的存在、作用与地震的形成没有必然联系？

第07章·经典物理学的证明

第17节·引力场论

地震学应该属于物理学范畴，因此，对地震现象的解释和对地震规律的揭示就不能脱离对星体质量与质量守恒与转化定律，能量与能量守恒与转化定律，质量与能量守恒与转化定律的揭示。笔者知道，上述之“定律”属于古典物理学范畴，还没有上升到经典力学的高度，更没有上升到相对论力学的高度。但是，这并不等于说，对古典力学之“守恒与转化定律”的解释、揭示就用不着经典力学和相对论力学原理，而无论是古典力学还是经典力学，它们都没有把上述之“守恒与转化定律”形成的原因给大家讲清楚，就不要说笔者已经把上述研究用在地震律的揭示。

33·从与地有关的质能转化角度看能量

毫无疑问，在太阳系形成与存在，发展与变化的这45亿年至55亿年漫长的岁月里，其行星和卫星的质量一般都在经历一个普遍增殖的过程。认识这一点对于我们能够科学地解释地震现象和认识地震绿显然非常重要的现实意义和未来意义。从现实意义上看，由于太阳系里的地球和与地球有关的行星质量不断地在增殖，它可以使我们认识到地球和与地球运动有关的星体之间所产生的引力在与日俱增；从未来意义上看，上述之与日俱增，还可以使我们认识到，随着上述之与日俱增，地球上的地震级别也会随之而与日俱增，因为诱发地震的能量也是由质量转化而来。

可以肯定，地震的爆发不仅与包括地球、月球在内的，并与地球有关的其他星球的质量的增大有关，也势必与其质量与能量的转换关系有关。就算5·12大地震就是由印度版块与亚欧版块两块大陆相互挤压造成的，试问，这种相互“挤压”的巨大的力是谁赋予它们的？如果没有大陆以外能量的介入，两块大陆之间的相互之“挤压”之说成立吗？没有或缺乏力肯定就不会有所谓地震。换一个角度去看问题，我们为什么就不能把所谓“大陆挤压”理解为是由于与地球相关的其他地外星体的引力对地球局部物质作用的结果？如果是，我们还愁揭示不出地震律来吗？

（1）不断增大的行星质量正在改变着包括地球在内星体的运动状态、运动趋势、运动轨迹。（2）运动状态、运动趋势、运动轨迹的改变，使其他行星对地球的影响，以及地球对其他行星的影响都会随之发生变化。（3）这种变化不仅对于具体的和有所指的地球和地球上的局部地表、局部地壳来说影响巨大，也会对地球内在物质运动状态与趋势产生巨大的影响。（4）地震一定是多种因素相互作用的结果，但需要分别开来认识，否则就谈不到地震的预测。

诚然，要想预测地震，仅通过“引力与两质量物体的乘积成正比，而与两质量物体距离的平方成反比”的“万有引力定律”还不够，还需要从地球内部构造的演化去认识，甚至还需要从一些动物可能在地震发生前对地震产生“先人类”反映的角度去认识。但是，无论怎么认识，都需要能够把地震律首先给大家揭示出来。地震有规律？是的，一切事物、物质的运动都有规律。而笔者之所以要创立广义地震学，其目的就是为了能够把地震律揭示出来。

34·从质能守恒与转化定律的高度看地震

笔者可以断定，地震的发生绝不只在于地球内部。大家知道，任何引力的作用都是双向的，比如喜马拉雅山脉的形成与上述正在被逐步扩大的行星（也包括地球的卫星月球在内）质量、行星引力、行星引力场的扩大有必然的联系。什么意思呢？就是说地球上的所谓造山运动，不仅仅只是一个地球内应力的变化问题，也势必与来自地外的其他星球对地球的吸引或者说也势必与来自地外的、其他星球对地球局部地表、地壳的吸引之增大有着必然的联系。

大家至少应该承认，“钱塘潮”就是在月球引力的作用下形成，而作为高于海拔将近9千米的喜马拉雅山来说难道不受包括月球在内的、其他行星的吸引？这符合“万有引力定律”的规定或者说者符合“万有引力定律”的客观要求吗？请问，西玛拉雅山是怎么产生的？难道是通过火山爆发堆积出来的？世界上有超过数千米高的火山吗？回答当然是否定的。而根据笔者所知，世界上最高的火山，也不过一、两千米，至少在世界十大高山中，没有火山山。

以上说明什么？说明火山爆发并不是“造山运动”的主旋律，而“造山运动”的主旋律是由非火山爆发的原因造成的。那么，“非火山爆发”的原因是什么原因？从表面上看是地壳结构变化的原因，而实际上，这种所谓地壳结构变化，主要来自于地外其他星球的引力。也就是说，地外星球对地球局部的吸引是“造山运动”的主谋，而包括喜马拉雅山脉在内的世界十大山脉，都是在地外星球引力场的作用下产生，而“大陆漂移说”，就是它们的一个证据。

也就是说，在喜马拉雅山等山脉还没有形成之前，我们地球上的陆地是在一起的，是非火山“造山运动”即各种山脉的被拔高、隆起，才使得一些处于大陆边缘的陆地开始“漂移”起来——可理解为“大陆滑落”下来——就好象把重物举起，使一些没有粘牢、裂开、分离的部分物质从上面跌落下来的道理一样。如此，笔者想说明什么问题？想说的是，所谓“大陆漂移运动”，其能量主要来源于地球以外在的质量，与地壳内在结构的变化有联系，但肯定没有必然联系，虽然不能完全排除来自于地内变化的作用，但起决定作用的是地球场与地外场之间的巨大的引力。

或许有人会说，根据“大陆漂移说”，印度大陆是从非洲大陆上“漂”过来的，而不是像你说的那个，喜马拉雅山脉的隆起使靠在欧亚大陆上的边缘陆地“漂移”走了。笔者以为，这种说法未必正确。为什么就不能说非洲大陆是从欧亚大陆“漂移”出去的而非要说印度大陆是从非洲大陆分离出来的？为什么就不能说在没有漂移之前，全世界的大陆原来是在一起的？为什么就不能说是由于喜马拉雅山山脉的隆起才逐步使它们脱离，形成了今天的模样？

第18节·质能场论

质量是举起或拖动该质量物体所消耗的能量；反之，能量是质量物体所做的功。地壳运动无疑是地壳这种具有质量性质的物体做的功，这种能量是要释放的，地震由此而发生。但是，需要说明的是，上述仅仅是地震的一种表象，还有造成地壳这种质量物质运动的原因还没有被人们揭示出来，而没有被人们揭示出来的原因，显然不只与地球的内因有关，也势必与地球外在有关。这是由于，地球不仅是一个自转体，也是一个公转体，因此，对造成地震能量的研究，就不能只局限于地球的内部，势必应该把导致地震发生的外在因素一并考虑，只有这样才能说讲全了。

35·地震能量是由质量物质转化而来的

如果按照上述假说，随着地球质量的不断增殖，地球上的地震规模和级别将逐步扩大。（1）引力与两质量物体的乘积成正比——喜马拉雅山和青藏高原隆起的速度与进入到地球上的地外物质总量也成正比。（2）根据“引力向内”和“重力向下”的原则，由于地外物质的不断地进入，地壳以下（如地幔和地核）的温度会越来越高，而在其“对流”的过程中（尽管很慢），导致地震发生的频率、级别、烈度等都会逐步加快或提高，因为其能量需要释放。

地震的能量主要来自于地外物质的转化，可以说都是由地球质量增殖的原因造成。这是由于，在一个相对封闭的系统中，其总的质量与其总能量之间，存在着一种亘古不变的“质能守恒与转化定律”的“关系式”，而又主要表现在“质能不守恒与转化”上。这是因为，地震是“质能不守恒与转化”的结果，或者说是“质能不守恒与转化”的表现形式。为此，为了把地震现象解释清楚和把地震律给大家揭示出来，就需从“质能不守恒与转化”关系入手。

笔者以为，存在是“质能守恒”的表现，运动是“质能不守恒”的表现，或者说存在是对“质能不守恒”的表达，运动是对“质能不守恒”的表达。因此，作为一种运动，地震务必是对“质能不守恒”关系的表达。而由于地球内部、地壳结构非常之复杂，上述这种表达又往往会不充分，于是，地震便具有了偶然性。但是，这并不影响我们对地震现象的解释，也不影响我们对地震律的揭示，因为作为一种运动，地震的发生势必与质能关系的转化有关。

（1）地震势必与地球和与地球有关的星体的质能关系，与其轨道的微妙变化有关，使地球经常会处于一种粒动和波动状态。（2）上述粒动和波动状态势必会以一定方式并在一定的时间内传导于地球，使地球、地壳的局部状态发生变异，可以通过卫星监测出来。（3）对地球、月球磁场的微妙变化进行监测可以得到一些异常，因为这些异常与地震的发生势必存在内在联系。（4）如果再能够把用传统地震学的监测成果结合起来，就不愁揭示出出来地震律。

36·从与地有关星体质能关系上看地震

在物理学上，质量无疑是一个非常重要的范畴。从严格的意义上说，物理学就是在解释物质质量、物质能量或者说就是在解释物质质量与物质能量关系中产生。地震学作为物理学一个分支，自然也不例外。而不能从物质质量与能量的关系上解释地震现象和揭示地震律，无疑是传统地震学研究跑偏的原因之一。比如，就是在我们的《现代汉语字典》上，地震仍然被人解释为：由地球内部的变化引起的地壳震动，分为陷落地震、火山地震和构造地震。

凭什么说地震是由地球内部的变化引起的地壳震动？这也未免过于简单点了吧？请问，地壳为什么运动？难道仅仅“由地球内部的变化引起”？没有地球场的客观存在，没有地球场和地外场的相互作用与制约能发生地震？为什么就不能站在古典力学、经典力学的角度上去看问题？为什么就不能站在质量与质量、能量与能量、质量与能量是否守恒而不守恒就会发生转化的角度上去看问题？为什么就不能从“质能守恒与转化定律”的角度上去看问题？

或许有人会说，地震学上的震级就是一个与能量有关的范畴，因为震级是指震源放出能量的大小。释放的能量越大，地震的级别就越大。但是，笔者需要指出的是，上述是“震级统计”意义上的范畴而不是“震级分析”或“震级研究”的范畴，更不是一个揭示“地震律”的过程，而根据《字典》对地震的解释，可以说传统地震学压根就没有把物理学意义上的“质能关系”纳入其研究对象，也就不要说通过“质能守恒与转化关系”来揭示地震的规律了。

不能从“质能守恒与转化”的角度上去看问题而只从“地球内部的变化”的角度去看问题能把地震律揭示出来吗？广义地震学则不同，它不仅恢复了地震学的经典力学本质，而且把地震学研究对象从“地球内部的变化”即从地壳结构的变化上升为包括地球、月球在内的和与地球有关的其他星体之间的质量与质量、能量与能量、质量与能量的“守恒与转化关系”纳入其研究范畴。因为在广义地震学学着看来，“地球内部的变化”是由上述各种变化引起。

笔者以为，无论是地球质量的增加还是包括月球在内的太阳系其他行星质量的增殖势必对固有地球存在与运动状态，发展与转化趋势即地球轨迹的变化存在这样或那样的影响，因为在太阳系地球非独立个体。因此，在“万有引力定律”的作用和制约下，地球的运动轨迹和与之相关的其他星体的存在与运动状态，发展与转化趋势势必会因质量的变化而发生变异。这就决定了地球的存在与运动状态，发展与转化趋势绝不是一成不变，千古不变的东西。

第19节·性能场论

地球和月球的存在与运动状态，发展与转化趋势不仅与“质能关系”有关，也与其“性能关系”有关。而包括经典力学和相对论力学在内，其最大悲哀就在于，它们均没有把“性能关系”纳入其研究范畴。而事实上是，“性能关系”在维持包括地月关系在内的存在与运动状态，发展与转化趋势的形成过程一直起着“质能关系”永远都无法起到的、不可或缺的、关键性作用。谁能说向心力与离心力完全、绝对相等？恐怕谁也得不出这个结论。可是，如果向心力与离心力不完全、绝对相等，那么在以亿年为单位的漫长岁月里，月球为何既不飞离地球又不被地球吸附？

38·星际关系的保持不仅依靠质能关系

经典力学告诉我们，包括地球、月球在内的星际关系的保持须得遵循万有引力定律引力，其语言表达是，引力与两物体质量的乘积成正比，而与两物体距离的平方成反比。大家知道，任何一种引力的产生、存在、作用都是双向的，讲的是“两物体”。因此，对地球与月球、地球与其它星球关系、引力的认识就不能不考虑“两物体”的“双向作用”问题。这样，我们对地震能量产生的问题研究，就不能只考虑地球自转、地球内在热核、地球的“原始能”。

地球为什么要“自转”？这种力量是谁给它的？地球围绕着太阳这颗恒星的“公转”与地球的自转、月球围绕着地球的公转就没有关系吗？如今，我们有些地震学家，就是不能从地外场的角度去看问题，误以为震动能量的产生只与地球的自转、、地球内在热核、地球的“原始能”的释放有关系，结果把地震学的研究对象紧紧盯在了地球内在、地球内在结构上。或许有人会说，在太阳系存在与发展的这数十亿年的光阴里，地球始终是在其轨道内行驶的。

笔者当然知道这一点，但读者千万不要忘记，地球的“自转”一定是在地外场的作用、制约下形成。如此，作为地震学家研，为何要把对地球公转、月球公转的研究排除在外？难道仅仅是由于包括月球在内的其它星体对地球的影响力可以“忽略不记”？如果可以“忽略不记”，那我们又该怎么理解“引力与两物体质量的乘积成正比，而与两物体距离的平方成反比”？就不要说在“万有引力定律”中不仅有“质能守恒关系”，还有“质能不守恒定律”。

什么叫“质能不守恒定律”？简单地说就是将“质能守恒与转化定律”一分为二，只取其“不守恒”部分。为何只取其“不守恒”部分？因为笔者断定，地震的发生正是由这“不守恒”部分的原因造成。这是什么意思？就是说如果地球和与地球有关的星体在它们的运动过程中始终是“守恒”的而不存在“不守恒”的状态，我们的地球就不可能产生结构性地震。如此，笔者又想说明一个什么问题？笔者想说明的是，星际关系的保持不仅依靠质能关系。

38·星际关系的保持也离不开性能关系

笔者以为，无论地球、月球，它们之所以能够始终在其轨道内行驶，不仅与其“质能关系”有关，也势必与其“性能关系”有关。试问，在茫茫宇宙世界中，为什么只有一个“质能关系式”而没有一个“性能关系式”？在茫茫宇宙世界中，难道只有“质能”而没有“性能”？曾几何时，在世界学术界，曾经产生过一门叫“物性学”的学说。只因“物性”这东西非常之复杂，结果没能发展起来。而在东方，有个古老民族，却用“阴阳”诠释着“物性”。

可惜的是，这个古老的民族，没能把“阴阳”用于自然科学上。下面，笔者试图改变其用途，并因此而发现了“性能不守恒与转化定律”，简称为“性能关系式”。大家知道，爱因斯坦有个“质能关系式”，而笔者的这个“性能关系式”又是一个什么东西？笔者以为，爱因斯坦的“质能关系式”只讲了“系统能量变化必然伴随系统质量的变化；系统质量变化必然伴随系统能量变化”，但是，他却没有讲清楚“系统”为什么会产生上述“变化”的问题。

为什么？就因为他不了之所以会有上述“变化”是由于客观上还有一个“性能不守恒与转化定律”即“性能关系式”的存在。如此，凭什么说“性能不守恒与转化定律”能解释“质能守恒与转化定律”？因为如果没有“性能不守恒与转化关系”，“质能关系式”不成立，因为“性能不守恒与转化定律”即“性能关系式”讲的是“物质为什么是这样的而不是那样的”问题。诚然，上述非所有的人都能够理解，无疑需要给读者举一个实际的例子来说明。

下面不妨拿地月关系来说明。笔者以为，我们的月球在以亿年为单位的漫长时光里，之所以既不被地球所吸附也没有离地球而去，一个根本原因是由于，在地球的身上存在着地极，在月球的身上存在月极这些“性量物质”，而“性量物质”又体现为“同性相斥，异性相吸”之属性、之道理。也就是说，当同名地极、月极靠近时，地月之间是相互排斥的，而这种相互排斥的关系，正是保持地月关系之所以是这样的而不是那样的“性能不守恒与转化定律”。

第08章·理论物理学的证明

第20节·量子场论

地震有两种传播方式，一种是震动，一种是波动。有时，笔者也把震动解释为粒动。上述这两种动态，与地球自转、公转有关，用量子力学的语言来描述，可解释为地球运动的粒动性和波动性，即所谓“波粒二像性”。大家知道，量子论和量子力学的研究对象是微观客体，是否适用于对宏观客体如地球存在与运动状态的描述？我的回答是完全适用。这是因为，无论微观还是宏观，物体的运动存在着惊人的相似性，而且，无论它是什么物体，其质量都是能量的聚集，其能量都是质量的耗散。为何要研究地球运动的粒动、波动？因为它们是形成两种地震模式的根据。

39·地震是一种相对于外力的陡然粒动

某种地震的爆发绝不是偶然的而一定是必然的，因为地震能量的聚集需要有一个过程。地震能量的聚集从表面上看发生于地壳的内部，而事实上与地外能量物质的不断介入有必然的联系。当一个又一个的地外星体一次又一次地走近我们的地球时，其引力必然会搅动表面上看似平稳、和谐、对称、应有的、地球的存在与运动状态，发展与运动趋势，从而使地球处于量子力学意义上的粒子状态。就是说相对宏观的地球运动，始终处于一种“粒子状态”。

大家知道，在量子力学那里，粒子是指能量物质的基本单位。比如光子，就被爱因斯坦解释为“光量子”。而笔者凭什么说宏大的、具有巨大质量的地球也始终处于一种“粒子状态”？这是因为，从爱因斯坦“质能关系式”的角度去看问题，质量是能量的凝聚，能量是质量的耗散。什么意思？就是说任何一种具有质量的物体，在具备了一定的条件之后，都可以把它分解为比它更小的能量物质。比如，组成物质的分子可分解为原子，原子可分解为粒子。

比如，当达到一定的高温时，固有原子中的电子就会脱离原子，电子就是一种能量子；当原子得失了电子，固有原子便会处于离子态，我们可以把离子理解为一定形式与意义上的能量子；如果温度极高，失去电子的原子核还会发生核聚变，核聚变过程就更是一种“质量物质转化为能量物质”或“能量物质转化为质量物质”的过程了。大家知道，原子核是由中子和质子组成，中子衰变后可分解为一个电子、一个质子和一个反中微子。那么，质子呢？

核物理学目前虽然还没有找到质子衰变的证据，但可以肯定，一旦找到，它同样也可以衰变为比它更小的能量子。上述当然可以用“质量是能量的凝聚，能量是质量的耗散”来概括了。反之，我们是否可以得到，宏观意义上的地球，也是由比它更小的能量子构成的结论呢？地球围绕着太阳公转，与电子围绕着原子核公转有什么区别？至少应该承认两者具有相似性吧？而从这个意义上说，笔者凭什么不能说，地球就是一种相对于外力、在粒动的物体？

40·地震是一种相对于外力的陡然波动

认识地球的“粒动性”对于我们认识地震来说又有什么实际意义？意义就在于，它能够是我们认识到，地球的运动与在原子中运动的电子一样，虽然也具有一定的轨迹，但是，在其运动的过程中，一定会为我们呈现出量子力学意义上的“波粒二像性”来，而绝不会始终如一，在保持一种或某种千古不变的状态——有时呈现粒动，有时呈现波动。为什么要讨论这个问题？因为笔者想说明，在外力的扰动下，呈现粒动状态的地球，其运动其实很不稳定。

于是，在表面上看似平稳、和谐、对称运动过程中，出现一些波动现象也就是一件很正常的事情，仅仅是由于生活在地球上面的人类感觉不到罢了。如此，认识地球的粒动、波动对于我们研究地震律又有什么意义呢？意义就在于它能够使我们认识到，地球的粒动、波动，是引起地壳之粒动、波动的根源，或者说地震之所以有粒动、波动两种方式，就是由地球的粒动、波动引起。虽然不一定同时发生，有一个“同时而不同点”的问题，但肯定有关联。

谁能告诉我说，地震的粒动性和波动性与地球运动的粒动性和波动性无必然联系？如果地球的运动是静止的和始终如一地保持在一种千古不变的状态，地壳能发生结构性的变化吗？不同大陆之间能发生相互“挤压”和“漂移”起来吗？为此，为了把地震现象彻底解释清楚，我们就需要量子力学的高度对地震现象予以解释，而不能仅仅从地球内部、地壳结构上去考虑问题。换言之，如果我们能够把地球较为明显的粒动和叫为明显的波动时机搞清楚，掌握住，并能上述地球之粒动和波动与地球内在能量的聚集和地壳结构的变化联系起来认识，我相信，那时我们与科学预测、预报地震的时候已经不远了。而传统地震学或者说狭义地震学之所以把研究对象仅仅盯住地球内在能量的聚集与地壳结构变化上不放，恐怕与他们缺乏“广义量子论”的思想，与他们缺乏“广义相对论”的思想不无联系。

第21节·规范场论

辩证法告诉我们：世界是物质的，物质是运动的，物质运动是有规律的而不是杂乱无章的。作为物质的一种运动形式，地震当然也应该是有规律的而不是杂乱无章的。作为物质的一种运动形式，地震这种运动有规律吗？如果有，地震的运动规律有是怎样形成的呢？笔者以为，它同样也产生于场，因为一切形式与意义上的运动规律均产生于场，地震当然也不例外了。那么，地震的运动规律产生于什么“场”？如果没有猜错，它应该产生于规范场。大家知道，所谓规范场是核物理学上的一种“矢量场”，与地震学可以说无半点联系，那凭啥说地震律产生于规范场？

41·包括地震在内物质运动都有规范性

规范场讲的是如果要求粒子体系（如荷电粒子或核子）具有规范不变性，就必须存在某一矢量场，这种矢量场被称为规范场。荷电粒子体系的规范场就是电磁场，核子体系的规范场被称为“扬密尔斯场”，它们分别是传递电磁作用和核力的媒介。在研究各种相互作用的力统一起来的过程中，规范场论起到了非常重要的作用，因为各种相互作用是通过规范场传递或是通过规范场实现。为何要讨论规范场论？毫无疑问，与下面要揭示的地震律有一定关系。

规范场论告诉我们，如果要求粒子体系具有规范不变性，就必须存在某一矢量场，而物质运动之所以这样的而不是那样的，就是由于均存在于矢量场中，当然包括地震在内。也就是说，地震是在某一矢量场规范下。于是，便有一个问题需要回答，地震是在何种矢量场的规范下。（1）地震非偶然而是必然的，表现在无论是何种形式与意义上的地震都具有规范性。（2）其规范性可以用地震为什么在这里发生而那里不发生来说明。（3）由于地震是具体的和有所指的，所以具体的和有所指的地震应该与其环境产生这样或那样的联系，否则解释不了地震的规范性。（4）地震说明该地震带与其所在环境的“质能关系不守恒”，因此要解释地震现象和揭示地震律须从“质能不守恒”或者说应从“质能不规范”入手。试问，是什么造成了地震带与其所在环境之“质能关系”的“不守恒”或“不规范”？

真像“大陆挤压说”说的那样，地震是由于印度版块与欧亚版块的相互“挤压”造成的？如果此说法成立，那就说明，地震带与其所在环境的“质能关系”原本是“守恒”的、“规范”的，是由于两块大陆的“挤压”使其“质能关系”处于“不守恒”或“不规范”状态。于是，笔者要问，在大陆版块大陆未“挤压”之前，该地震带就是“守恒”的或“规范”的吗？在“挤压”的过程中，欧亚版块凭啥发生强烈地震而印度版块强度弱？难道欧亚版块软？

大家知道，震源一般在地球内经厚度的30-70公里范围内，这都属于地壳的范围，而作为具有质量意义的地壳都是坚硬的。坚硬的地壳之见如果发生挤压，根据“万有引力定律”，被移动的大陆应是印度版块而不应是欧亚版块才对。这就好象用一小块石头去冲击一大块岩石，破碎的或移动的应该是小石头而不是大的岩石，即便小质量的物体是一块坚硬的钢材，它也不可能把改变大质量物质的位置。而事实上是，5·12特大地震却出现了相反的局面。

42·相对于地外星体的地震具有方向性

大家知道，“质能关系式”是相对论对物质世界的一种认识论，它告诉人们，在一个相对封闭的系统中如果有质量m的变化必然伴随有能量E的变化，其“质能关系”保持不变。为何要讨论这个问题？因为笔者想说明包括地震在内的物质运动都具有规范性，而这个规范性不是别的，就是能否对爱因斯坦的“质能关系式”予以规范的表达。

（1）在一个相对封闭的系统中，如有质量m的变化必然伴随有能量E的变化，其“质能关系”保持不变。（2）由于在一个相对的系统中“质能关系”保持不变，如有所变化，固有“质能关系”势必要进行调整，地震证明其“质能关系”在进行“调整”或者说地震是其“调整”的产物。（3）“质能关系”的“调整”有根据，而这个“根据”正是是否规范的“质能关系”，但已经不再是固有的“质能关系”而是重新形成的一种“质能关系”。（4）无论是旧的“质能关系”还是新的“质能关系”其质量与能量必须得保持守恒、对称、和谐关系，否则新的“调整”就会开始。

以上说明，所谓“质能关系”是一种具有规范事物、物质为什么是这样的而不是那样的东西，是具有原理性质与意义的。也就是说，由于原理是绝对的、不变的和不可逆的，所以包括地震在内，其产生与运动，发展与转化才具有规范性，并不是先有的规范性而后才有原理。那么，认识包括地震在内的事物、物质运动的规范性对于我们解释地震现象和揭示地震规律又有什么意义？笔者以为，意义就在于，规范性具有模型意义，正是我们的“参照物”。

把“质能关系式”当作“参照物”，使地震学研究从此不再盲从，并使狭义地震学获得了广义性。（1）研究范围被扩大，扩大到了一切与地球、与地表、与地壳有关的事物和物质的“质能关系”是否守恒。（2）加入了“系统论”的思想，认为大系统中包含小系统，小系统中包含分系统，分系统中包含子系统；地震的发生绝不是一个孤立的系统，而系统之间既有本质区别，又有内在联系。（3）系统都是具体的和有所指的而不是抽象的和无所指的，系统不是别的，正是包括太阳系、地球系和月球在内的具体、有所指、可连续的物质场系。（4）地震说明上述物质场的作用出现了紊乱，不能充分表达其“质能关系”。（5）不能充分表达其“质能关系”的场在地震在发生前就已经存在。

由于不能充分表达其“质能关系”的场在地震爆发之前已经存在，这就为我们科学预测、预报地震可能在某一地区、某一时间段里爆发提供了宝贵的“时间差”。能够为科学预测、预报地震可能在某一地区、某一时间段里爆发提供“时间差”对于地震学研究来说显然具有划时代的、伟大的意义，而这一“意义”的获得，又仰仗于广义地震学学者能够对地震场、地球场、地球环境场之相互作用与制约的认识，也仰仗于对广义相对论和规范场论的解读。

尤其是通过“质能关系式”中“不守恒与转化定律”部分即对规范场论、矢量场论的解读，能够使广义地震学学者对地震能量的聚集、发生有了一个全新、多方位、多角度的宏观意义上的认识，是提前预测地震具有了可能性。

第09章·如何检验和预报地震

第22节·先验场论

广义地震学绝不仅仅是只讲理论而不讲社会实践的地震学，虽然之讲理论的地震学对于地震学研究也具有理论意义，但那绝不是广义地震学所追求的终极目标。这是因为，理论的意义就在于能够指导实践，并能够为实践服务。因此，一种理论如何才能具有可操作性，那就是一个非常值得“理论”一下的问题。否则，无论其理论有多么的成熟，都将是一种悲哀。为此，为了使广义地震学能够服务于社会，笔者就有对它的可操作性予以介绍的必要，而把能够把“性能守恒与存在定律”导入广义地震学，就是为理论指导并服务于社会实践，而采取的一个必然之步骤。

43·先用“地震律”来检验“已震现象”

摆在我们面前的地震现象和非地震现象可以说十分紊乱，表现在我们很难区分出那些是地震现象，那些不是地震现象。比如，我们就很难区分一些动物的异常表现是属于地震现象还是不属于地震现象。如果把它们当作地震现象来看待，把它公布出去，预报错了该怎么办？诚然，会造成不该有的经济社会混乱。可是，如果不能把它们当作地震现象来看待，如果它们真是地震现象怎么办？那不是比造成经济社会混乱更混乱的事情？为此，为了解决这一矛盾，我们就需要通过一定的方式来对这一些地震现象加以检验，检验、证明它们是属于地震现象还是非地震现象。

能够把地震律揭示出来，是检验地震现象的一种手段。怎么检验？最简单的方法，是看这些现象是否符合地震律。如果符合，那就属于地震现象，反之则不属于。这样，地震律也就自然具有了解释、鉴别地震现象的用途。一般地讲，地震现象主要有两种，一种是已震现象，一种是未震现象。所谓已震现象，讲的是已经发生、出现的一些地震现象。比如所谓地震断裂带，通过地震而形成的地壳塌陷等就属于已震现象。所谓未震现象，讲的是有可能会发生地震的一些现象，比如地球磁场的异常反映、地应力的异常变化和一些动物的异常反映等就属于未震现象范畴。

首先对已震现象进行检验，因为它们已经发生，有各种地震现象存在，具有可检验性。比如，根据“引力向内”和“重力向下”，我们就可以得出，由于青藏高原地区地壳相对较厚，该地区就不应该是一个地震多发区，但事实上它就是一个地震多发区。那么，是什么力量能够与之抗衡并能够超越它的呢？地球内部能量的释放，为什么不选择在平均厚度只有6公里的海底而非要选择在世界屋脊？这符合热能总在地壳比较薄弱的地点释放的物理学原理吗？

这样我们就可以判断，5·12特大地震的爆发，不应该仅仅是由于地球内部能量释放而还应当还有其他原因的结论。什么结论？是否像一些地震学家说的那样，5·12特大地震是由于印度版块与欧亚版块相互挤压造成的？如果是，那它就应该能够解释以下地震现象：是不同的地壳或大陆之间在挤压，还是这一带的地幔在挤压这一带的地壳。如果是前者，那就有解释挤压的力是谁赋予的；如果是后者，那就需要解释地壳以下的热能为什么不选择在平均厚度只有6公里的海底而为什么要选择在世界屋脊释放的问题。如果解释不了，就说明那些不是真实的地震现象。

44·后用“地震律”来求证“未震现象”

其次需要对未震现象进行检验。对未震现象进行检验比对已震动现象进行检验的难度要大一些，因为牵涉到被检验的对象是否真是未震现象的问题——如何确定比较难，包括的内容也比较多。而笔者之所以要阐述地震律和它们的分系统质能震律、性能震律，也就说明了，引起地震的原因有很多，需要根据具体情况具体分析的原则，而不能一概而论。当然，这也不是说我们使用和应用这些震律，并通过这些震律就不能把未震现象解释清楚，否则笔者也就没有把它们揭示出来的必要。但是，上述这两个地震律却告诉我们，地震这种现象之所以会产生，不仅与“质能转化定律”有关，也势必与“性能转化定律”有关，表现在地球和与地球有关的质能、性能不守恒时就会出现转化状态，而转化状态也正是地震可能爆发的前兆。而用这种检验方法解释世界屋脊边缘为何常发生地震就容易得多。

比如，由于青藏高原是地球上海拔最高的地区，因此，在地球自转的过程，该地区应当最不稳定，相对于其他地区，其行使的路程或者说其所划过的“周”最长。也就是说，它“日行”的不是8万里而是远远大于8万里。由于存在上述原因，所以就会有以下未震现象出现的概率最大：（1）在地球自转、行使、粒动的过程中，青藏高原地区晃动最大，这就好像坐在汽车的底层和坐在汽车上层的人，其抖动幅度不同的道理一样。（2）喜马拉雅山的最高处距海平面大约10公里，因此，除了在行使的过程中抖动幅度最大，因而离地外星体的“近地点”也最近，所以被地外星体牵引、牵动的可能性也就最大。由于引力与两质量物体距离的平方成反比，所以其距离小，引力就大。（3）在被牵引、牵动的某一时刻，青藏高原之地壳就会松动一些，这就减小了地壳对地幔的热压，所以为地幔上升并成为地壳创造了条件——地壳的升高为地幔的升高创造了条件——与地壳被牵引的程度成正比。（4）5·12汶传特大地震突然爆发，就是在上述之过程中产生；所谓“地震断裂带”，其实也就是在上述过程中形成——火山地震除外。

为什么还会存在着一条“环太平洋地震带”？用我的地震律同样也能得到很好的解释。（1）在喜马拉雅山、青藏高原隆升的过程中，大陆边缘地区有向内外塌陷的相对优势。（2）环东太平洋地区之所以也是地震多发区，并非像传统地震学家解释的那样，是在向西太平洋“漂移”，而是向不同方向倾斜的结果或者说是一个“游走”的过程。（3）任何地震都不是孤立的，或者说全世界的结构性地震都能统一起来认识，因为所有的地震都得发生在地球上。

第23节·预报场论

中国古代有位叫老子的先哲说：后其身而身先，外其身而身生存。他的意思是说，如果要想获得迅速向前的力需要首先把自己的身体向后撤一下（如短跑运动员起跑式）；要想看到生存过程就需要跳出固有的生存范围而站到它的外面（可理解为外场）去。笔者之所以要讨论上述问题，就是想告诉人们，要想科学地预测、预报地震，首先需要跳出地震的多发地，跳出传统地震学仅仅对地球内在、对地壳结构因素的研究，而能够从一个更加宏观的角度上去看问题，而这里面也有一个“后其身而身先，外其身而生存”的道理。这样，广义地震学就得到了地震预测之法。

45·地震与绝对时间和相对空间的关系

在讨论问题之前先阐述一则原理，这就是，地震与“绝对时间”没有联系而与“相对时间”有联系；地震与“绝对空间”没有联系而与“相对空间”有联系。什么意思呢？就是说我们要想预测和预报地震在什么时候发生，千万不要把“绝对时间”和“绝对空间”纳入其研究范畴，而应该把“相对时间”和“相对空间”纳入到研究范畴。就是说，从时间上看，不能人为地给地震划定一个什么所谓30年或300年的“周期”，这是因为，是否地震与人类意义上的时间观虽然不能说没有联系，但肯定没有必然联系；那么，地震与什么意义上的时间有联系，当然是与相对事物、物质存在与运动状态，发展与转化趋势意义上的时间有联系，表现为，当一定的事物、物质运动到一定程度的时就有可能发生地震；如果离开了一定事物、物质的存在与运动状态，发展与转化趋势，那就自然谈不到地震。

从空间上看，不能人为地给地震划定一个什么所谓的“地球内部能量释放说“，也不能人为地给地震划定一个什么所谓的“大陆版块水平挤压说”，因为对上述这些学说的认识对于预测、预报地震这件事来说虽然不能说可没有联系，但肯定没有必然联系。这是因为，“地球内部能量释放”和“大陆版块水平挤压”仅仅是想象和假说，是抽象的和无所指的，而不是具体的和有所指的。谁也没有说地震的发生与地球内部能量的释放没有关系，谁也没有说地震的发生与大陆水平挤压没有联系，但是，谁也不能仅凭上述之抽象的认识来对某时某刻某地发生的地震强行进行分析，因为谁也不知道也把握不准，地球内部能量的释放、不同大陆的水平挤压会在某时某刻某地发生而形成地震。

那么，又怎么理解地震与“相对空间”就一定有联系？这是因为，“相对空间”的存在是地壳运动的前提，也就是说，只有存在、形成了一定的“相对空间”时，地壳运动才有可能，因为地震是地壳运动的结果。换句话说，如果没有“相对空间”的存在，一切形式与意义上的地壳都不可能变动，也就自然不可能发生因地壳运动而产生的地震。因此，为了把预测地震、预报地震的工作搞好，我们就一定需要从“相对时间”和“相对空间”角度去看问题。

46·如何预测和判断地震在某时段发生

当然，要成功预测地震和预报地震，需要有一定的科学方法与步骤即具有可操作性的预测、预报程序，而且还必须能把预测、预报的工作做在地震发生之前，否则，广义地震学便会回到传统地震学、狭义地震学、地震统计学。

（1）要严密注意较大的和与地球有关的星体从喜马拉雅山等一些海拔较高的山顶上走过的时间点，因为在这一时间点里它们是近地点、敏感点，所以被外力牵引、牵动的可能性和使地球形成粒动态、波动态的可能性大，即诱发地震带发生地震的可能性大。（2）要善于从宏观、四维、立体、运动、发展、转化的角度和高度去认识宏观地震场而不能仅仅从地球内部原因和地球内部结构上去认识，因为外因才是结构性地震发生的根据，内因是地球结构性地震发生的条件而已。（3）要严密注意地球磁场、地极的异常变化，哪怕是微妙的变化都不能忽略掉，因为作为性量物质形式，我们的地球、月球和我们的地球、月球的存在与运动状态，发展与转化趋势都是靠地极、月极这些性量物质的变化来维持、保持或者说来调节的。（4）也可以通过对局部地温的监测和对动物异常的研究来实现对地震的间接预测和预报，但不能把它们当作唯一证据而只能作为预测、预报地震的间接证明证据，因为它是“证据碎片”。

诚然，上述预测方法如果成立需要“实证”支持，否则便属于奇谈怪论。为此，为了得到“实证”证据，笔者效法爱因斯坦广义相对论，提出了几个可以得到具体实证的假说。（1）在此次5·12特大地震前后，在喜马拉雅山的上空，应该有质量较大的、与地球有关的地外星体掠过即5·12特大地震在其牵引或斥力下形成。（2）通过卫星遥感，结合以往数据，不妨对印度大陆与欧亚大陆的关系重新监测一下，即在5·12特大地震之后，印度版块与欧亚版块不是“靠近”了而是“走远”了。（3）喜马拉雅山应该有一个新的高度，如果没有猜错，5·12大地震使之增高了数公分（我国在前不久刚对喜马拉雅山的高度监测过）。如果上述几点能得到证实，离科学预报地震就不远了。