今日，看到了一则报道，题为《多重身份困境中的王石》，链接如下：http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2008/6/2/118465.html
        职业道德与社会道德发生冲突时，你首先选择谁？

　　依据该文所述万科每年的企业公民建设费用授权额度已经使用完毕，王石决定动用剩下的200万元捐赠，符合万科的企业制度，是一种职业道德的体现，为什么不是100万或者其他数额，而是最高限额？说明王石已经在当时的条件下最大程度的尽到社会责任！

      可以说王石已经把职业道德与社会道德统一起来了，但问题还是爆发了，还有个新名词——捐款门，为什么呢？

     因为王石代表企业作出的200万捐款少了，而且是太少了！当然这个程度是整个舆论给出的，我不知道万科应该捐多少才行？每个企业（个人）应该捐多少？这个标准怎么诞生、怎样衡量？我不去讨论，自认也没有这个能力，但自观本人心中的数字也相当的模糊，我想这个标准就是模糊的吧！

    回到本文的主题：我认为职业道德放到首位，因为职业道德是社会道德的分支，是社会道德的基本构成，是社会道德的具体体现方式之一，职业道德与社会道德应当是统一的，假如违反企业制度、违反职业操守去体现大的社会道德，绝不是牺牲局部利益维护全局利益，是一种违法行为，而是对社会道德的亵渎，法律是最低的道德！

   正向王石的“捐款门事件”一样，个人认为王石的行为是妥当的。首先，第一时间在自己的权责范围内捐款，这是一种态度，无论数额多少都应当获得认同；其次，在得到董事会认可的情况下，推出1亿元的无收益投资计划。既对股东负责也体现的社会责任，当然可以认为是针对巨大舆论压力下的补救措施，但也应当得到社会大众的认同，而不是穷追猛打（不排除有心人故意利用舆论导向给万科制造危机，从中渔利）。

    社会责任不应当成为违反职业道德的借口！

假如 今天那家银行以地震灾区需要援助，从每个存款客户的帐户里拿出一笔钱捐赠，恰恰你就是这家银行的客户，这种行为还没有通知你，请问你会是什么样的态度？

我想绝不是一般的愤怒吧！说不定立马把银行砸了也说不定！

所以我只想说看问题应当更深入、更仔细，从多个方面去分析，不要做愤青，被人利用也不知！