宽容“范跑跑辈”：用其“才”不咎其“德”，何如？
26日教育部举行的新闻发布会上，教育部发言人王旭明就“范跑跑事件”事件评论道“我们可以不崇高，但是不能允许无耻”。 家居都江堰市的光亚学校教师范美忠从网络获悉王旭明评价后回应说，“我不想崇高，但并不无耻”，“中国教师太缺乏像我这样有个性有思想有批判精神的教师了”。范美忠认为当前的中国教育难以容忍像他一样的老师，他认为现在社会并非由崇高的人组成，现代人只需要人性合理遵纪守法就够了。范美忠坦言他只想做一个有尊严有理性心态光明的公民。
前段舆论对范美忠轰轰烈烈地批评主要是“道德”层面的，即范美忠职业道德确实“不崇高”，但他的“逃跑”行为也说不上“违纪”，因为我们学校缺乏相应的教师职责规定。日本学校有地震时教师要喊“一切都听老师的！”“藏在桌子下！”等条例，如果范美忠在日本任肯定被调销教师资格了，但是我们没有（昨天教育部新宣布“地震时教师有组织学生逃离的责任”，这其实给教师加了一条心理压力），这等于给“范美忠辈”钻了“政策”的空子，行政无依据认定范美忠“无耻”违纪处分，因此他才如此“嚣张”。在这种情况下，我认为解除范美忠的任教资格，是不够“法制化”和不够“人性”的。
我们对范美忠的处理采用“用其才不究其德”的宽容的灵活态度怎样？即不要再去计较他的“德”如何“恶劣”，继续任用他让其发挥矢力教学改革的才能。范美忠对于中国教育的批判精神是可贵的，不能不说是北大培养出来的“人才”，我们应该允许有鲜明个性的教师存在于教育讲台上。何况，中国历史上“取才舍恶”宽容用人的文化传统源远流长，并非自今日“范美忠辈”始。
《史记》曾载管仲与鲍叔牙做卖卖，管仲出本钱少却私自分利润多，鲍叔牙不认为管仲贪婪，而是认为他家里穷，多分钱可以理解；管仲胆小怕死，打仗冲锋时磨蹭在最后面，而逃跑时跑在最前面， 鲍叔牙说管仲是家里独子，挂念老母亲，打仗逃跑有理，说他是做大事的人，轻易死去不值得。后来鲍叔牙佐齐桓公，管仲佐桓公二哥公子纠，兄弟二人争位，公子纠失败后，鲍叔牙不但说服齐桓公刀下留人，还重用管仲做了宰相，以致管仲对鲍叔牙深念知遇之恩，呼 “生我者父母，知我者鲍子也”。 管仲之所以能够帮助齐桓公成为春秋五霸之首，可以说是鲍叔牙宽容用他成就了管仲的事业。
另，汉高祖刘邦武不及项羽之千一，文不及张良之百一，却是不计前嫌取“才”舍“德”用人的典范：樊哙是刘邦连襟，是屠狗贼，却被任命做了大将军，鸿门宴上立下救主逃生的大功；陈平居家与嫂子私通，归汉后又收受将士贿赂，可谓品行低劣，可是刘邦严厉批评后，陈平被委以重任，得以屡建奇功；郦食其是高阳酒徒，整天游手好闲，但能言善辩，刘邦用他做了说客；韩信被项羽讥为“胯夫”，这样的人能做统帅？但刘邦不计韩信胯下之辱的不光彩履历，重用其统领三军，使韩信为成就大汉江山功高于天。
范美忠不过以口舌遭讨伐，他背叛传统道德不救母亲不呼唤学生逃难的做法固然可恨，但他的言论行为并没有给社会造成实质性的伤害，他的“丑行”仅限于“语言伤害”层面上。当着经受疾风暴雨式“道德”谴责后，我们难道不可以宽容地给他新的工作机会吗？我们口口声声说建设和谐社会，倡扬言论自由，却容不得一个率性说真话遭讨伐的教师有新的谋生机会，如果真如教育部发言人王旭明所说以“无耻”定论范美忠以震慑天下“言论”，那末天下人说真话的“实心人”要更加少，而唱高调的“伪君子”要更加多。倾一国之力封杀一“狂言”书生，不是明智，而是拙劣。建议王旭明张扬东方宽容文化传统，改用“取其才不必深究其德”的东方大方风范，给隐秘的众多的“声誉欠佳”的“范美忠辈”一条生路。
26日教育部举行的新闻发布会上，教育部发言人王旭明就“范跑跑事件”事件评论道“我们可以不崇高，但是不能允许无耻”。 家居都江堰市的光亚学校教师范美忠从网络获悉王旭明评价后回应说，“我不想崇高，但并不无耻”，“中国教师太缺乏像我这样有个性有思想有批判精神的教师了”。范美忠认为当前的中国教育难以容忍像他一样的老师，他认为现在社会并非由崇高的人组成，现代人只需要人性合理遵纪守法就够了。范美忠坦言他只想做一个有尊严有理性心态光明的公民。
前段舆论对范美忠轰轰烈烈地批评主要是“道德”层面的，即范美忠职业道德确实“不崇高”，但他的“逃跑”行为也说不上“违纪”，因为我们学校缺乏相应的教师职责规定。日本学校有地震时教师要喊“一切都听老师的！”“藏在桌子下！”等条例，如果范美忠在日本任肯定被调销教师资格了，但是我们没有（昨天教育部新宣布“地震时教师有组织学生逃离的责任”，这其实给教师加了一条心理压力），这等于给“范美忠辈”钻了“政策”的空子，行政无依据认定范美忠“无耻”违纪处分，因此他才如此“嚣张”。在这种情况下，我认为解除范美忠的任教资格，是不够“法制化”和不够“人性”的。
我们对范美忠的处理采用“用其才不究其德”的宽容的灵活态度怎样？即不要再去计较他的“德”如何“恶劣”，继续任用他让其发挥矢力教学改革的才能。范美忠对于中国教育的批判精神是可贵的，不能不说是北大培养出来的“人才”，我们应该允许有鲜明个性的教师存在于教育讲台上。何况，中国历史上“取才舍恶”宽容用人的文化传统源远流长，并非自今日“范美忠辈”始。
《史记》曾载管仲与鲍叔牙做卖卖，管仲出本钱少却私自分利润多，鲍叔牙不认为管仲贪婪，而是认为他家里穷，多分钱可以理解；管仲胆小怕死，打仗冲锋时磨蹭在最后面，而逃跑时跑在最前面， 鲍叔牙说管仲是家里独子，挂念老母亲，打仗逃跑有理，说他是做大事的人，轻易死去不值得。后来鲍叔牙佐齐桓公，管仲佐桓公二哥公子纠，兄弟二人争位，公子纠失败后，鲍叔牙不但说服齐桓公刀下留人，还重用管仲做了宰相，以致管仲对鲍叔牙深念知遇之恩，呼 “生我者父母，知我者鲍子也”。 管仲之所以能够帮助齐桓公成为春秋五霸之首，可以说是鲍叔牙宽容用他成就了管仲的事业。
另，汉高祖刘邦武不及项羽之千一，文不及张良之百一，却是不计前嫌取“才”舍“德”用人的典范：樊哙是刘邦连襟，是屠狗贼，却被任命做了大将军，鸿门宴上立下救主逃生的大功；陈平居家与嫂子私通，归汉后又收受将士贿赂，可谓品行低劣，可是刘邦严厉批评后，陈平被委以重任，得以屡建奇功；郦食其是高阳酒徒，整天游手好闲，但能言善辩，刘邦用他做了说客；韩信被项羽讥为“胯夫”，这样的人能做统帅？但刘邦不计韩信胯下之辱的不光彩履历，重用其统领三军，使韩信为成就大汉江山功高于天。
范美忠不过以口舌遭讨伐，他背叛传统道德不救母亲不呼唤学生逃难的做法固然可恨，但他的言论行为并没有给社会造成实质性的伤害，他的“丑行”仅限于“语言伤害”层面上。当着经受疾风暴雨式“道德”谴责后，我们难道不可以宽容地给他新的工作机会吗？我们口口声声说建设和谐社会，倡扬言论自由，却容不得一个率性说真话遭讨伐的教师有新的谋生机会，如果真如教育部发言人王旭明所说以“无耻”定论范美忠以震慑天下“言论”，那末天下人说真话的“实心人”要更加少，而唱高调的“伪君子”要更加多。倾一国之力封杀一“狂言”书生，不是明智，而是拙劣。建议王旭明张扬东方宽容文化传统，改用“取其才不必深究其德”的东方大方风范，给隐秘的众多的“声誉欠佳”的“范美忠辈”一条生路。