锲舍/文
       人们对于广东女司机撞匪自卫致死事件议论纷纷，广大网友大部分盛赞女司机的英勇行为，锲舍同样赞扬之！相较那些丧命于飞车党、蹂躏于飞车党徒的众多的弱女子的血与泪，这并非是出于义愤和同情，而是基于法与理的基本规则。

        焦点聚集在：正当防卫使歹徒致死是不是防卫过当？！

        那些不以为然的人们，排除了不假思索的口水快感外，都在潜意识中犯了一个非常低级的错误，那就是：他们在评论时，没有身临其境，没有将心比心，没有设身处地，没有人性的比照，没有法理的依据，只有纸上谈兵、闭门造车和无知者胡说。

        举例说明：有一个网友说“以暴制暴是不对的”。我要告诉你的是：正当防卫说白了就是以暴制暴，就是以其人之道还治其人之身，甚至更狠。难以想像：当一个歹徒（无论这个歹徒是力大无比，还是身手敏捷）向你张牙舞爪的时候，甭说你跟他讲情理是十足的可笑了（有人写文章迷惑于面对劫匪需要血性还是理性，不言自明！），就是双方按照某种“规则”你一来我一往的交手都是十足的愚蠢了！

        请注意！在这一刻！别说歹徒早已没有良心！就是受害者也是出离愤怒！失去了理智了！有一个网友迷惑地发出如下怪问：难道正气是靠暴力维持的吗？是的，在这一刻，正气不复存在，没有任何规则，这里也不是赛场，而是敌强我弱的二人战场，没有胜负，只有暴力！只有基于体力、外力的暴力！
       是的，正当防卫的那一刻，时间紧迫，容不得双方多想，惟有在最短的时间里把对方制服或打倒在地无还手之力算完！这就是正当防卫。

        基于这种法量逻辑的分析，那种认为“没有人可以代替执法部门剥夺他人的生存权利！”的说法根本就不能适用于一切正当防卫的行为。说这话的人请注意：
        在这一刻，双方也许并没有将对方制于死地而后快，他的目的或者在于钱物，或者在于美色，但是别忘了：生命是脆弱的，一失手刹那间就可以更丧失！在这种情况下，从法理上来说，相当于双方都是签了生死薄的！生死没有任何保险！听天由命！双方在现场使用任何手段、工具都是平等的，而不是说“允许你骑摩托车逃跑我不允我开车去追”。

       在正当防卫面前，人人平等，没有先来后到，只有眼疾手快，暴力相向，谁当事谁必须当机立断，退一步讲，即使警察在场（具体场景、位置略），作为正当防卫，允许你在警察出手前出手！
        请善良的人们记住：“生命的权利必须捍卫”在正当防卫的时候是黯淡的，是死亡的颜色！这对于一方是应得的，这对于另一方是不幸的。反过来说，一方没有因正当防卫过程中死去，那是幸运的。
        或者说，在实施正当防卫的时候（你哭你后退你软弱你不反抗那就不叫防卫，更别提正当防卫了），双方的生死早已置之度外！因此事后谈论生死毫无意义！

        其实，中国的法律先辈们制定的《刑法》第二十条中明白无误的写着：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”
         这一段话，我想，凡据有小学文化水平的人都能看明白，甚为可气地是：一些吃法律饭的家伙们的法律解释五花八门，画虎不成反似猫！竟然从正当防卫中能够诊断出“故意伤害罪”来！真是其可怪也欤？！

        一般人，包括在法律行业的混混们，他们的思维定势是：正当防卫中不含“死亡”因子，否则就是防卫过当！他们也许从小看不良警匪片看多了，以致于成为了他们的潜意识。是的，那种艺高人胆大、玩弄歹徒于股掌间犹如猫戏老鼠的嘲弄情景只能出现在斗匪戏剧中，不可能出现在活生生的现实中。

        又有律师造出一个“追捕权”的名词来。据好事者查，我国法律中并无明确规定，因此我不明白：熟悉法律条文的律师为什么生造出“追捕权”一词，然而还煞有介事的宣称：“公民享有追捕权”。什么追捕权、狗屁权，明白正当防卫的权利就足够了！

        人心都是肉长的，每个人心中都有一杆秤。网易的调查结果是：94%的网友支持“撞劫匪撞死白撞”，然也！