一个叫范忠美的"范跑跑"，原本名不见经传，借助媒体和网络的力量，居然一夜窜红大江南北。遗憾的是，此范没有因为自己出身名门而又事业有成出名，也没有因为良好教育背景兼而行善积德流芳，偏偏因为其舍人为己、在地震来临时抛弃自己的学生，连喊一声都不，就率先逃出教室的"壮举"而出名，更因为事后一番为自己开脱责任、为自己辩解的"豪言"而为人鄙视和唾弃。就如同一粒老鼠屎掉进汤锅，北大这锅汤都被这廝搞串了味。
本来此事炒得沸沸扬扬，开骂的人也够多了，而且范某也为自己的行为负上了应有的、沉重的代价，无需我们这班人在此多置一喙。然而，作为北大曾经的一名学子，我实际上已经逃不开干系。就在前两天的一个社交聚会上，也有人提起范跑跑,竟调侃我说："你们北大的范跑跑丢人现眼，你韩尚义一惯疾恶如仇，何以近来的公开言论对范某绝口不提？"
至此，这样一件很不光彩的事情，本来不屑于提及、不想再睬，如今也不能不说两句了。
其实，跑不跑是一个生命价值观的问题，而笔者一向主张重视和尊重生命的价值，也曾因我的一篇文章<<生命的尊严和代价高于一切>>差点和一个"党的利益高于一切"的"政治立场正确"的报社编辑伤了和气。范美忠被称以"范跑跑"，成为一个典型的反面教材，实在是有辱斯文、有伤门风。
弃学生之命于不顾是为缺德、弃父母之命于不顾为大不孝，当人们质疑其身为教师而抛弃学生有违师德之时又声称自己并无"教师证"，是为大不忠兼小无赖——不忠于自己从事的教师职业兼有街头流氓作风，这种不忠不孝兼缺德无赖之人，究竟如何混进教师队伍，又究竟为何与众多的为人楷模的"太阳底下最光辉的职业"者走到一块儿的？这个问题，想必自会有人去追究。
范跑跑开跑以后，我也一直在想，难道就只有一个"跑跑"吗？果真如此倒好了，不过冒出个"另类"、"极个别"，只怕出头椽子只一个，还有"一小撮"甚或"一批"这样的跑跑，就真的很糟糕。
其实，我担心的是我们的学校教育，社会良知以及对公共伦理道德的价值判断。范跑跑振振有词地为自己辩护之后，那一番言论曾经也被他班上的学生表示"理解"和接受，并没有怨言。
师者，之所以传道授业解惑也。为学生的，自然是先听从老师的教导，然后才可能形成自己独立的观点。可怕的是，这位范老师就是这样以身作则地教导学生只顾自己奔命，不顾他人死活。这究竟是怎样的师德、又是怎样的师道？
日新月异的今天，很多的人还是对古训中修齐治平还有所追求，对格物致知正心之类却离之甚远，早都抛诸脑后。连那许多教中文的老师都记不住古圣先贤的话，更何况一早受到铜臭熏染的孩童？老师若果不学无术、没有高尚的行为操守，又怎能祈望他们教出高尚的学生？
对优良传统文化教育的不足，对传统伦理道德、对职业道德的传承不足，已令我们的教育走向了迷茫和困顿。想来这正是我们传统的伦理和道德观断裂的同时，新的道德体系尚未建立起来而造成的信仰真空时代。
回到范跑跑,此范最让人受不了的还不是他的跑，而是他竟然假以民主和自由的名义！将自己讲成一个讲民主、讲自由的人……言下之意，似乎跑都是为了追求民主和自由。拜托！千万不要这样说了。作为一种舶来品，民主和自由本来就不是国人容易理解和体会的，再被范跑跑之流如此歪曲胡解，岂不让人以为民主自由就是完全的自私自利？！
珍惜生命自然是应该的，但作为不同的职业就会有不同的要求。警察难道能够在匪徒行凶时，为了自己的生命只顾逃跑吗？当然范跑跑们还会说：我又不是警察。可我也并没有要求老师一定要救学生，就好象不会游泳的人跳下河去救别人，不但没有救到人，反而死了自己。只是我们也应当试想一下：灾难来临，正在为产妇接生的医生究竟应该继续为产妇接生，还是应当成为另一个"跑跑"，撒腿逃命，就当手术台上那产妇和即将出世的婴儿不存在？
因此，笔者想强调第二个问题：职业道德。范跑跑事件中，显然存在一个职业道德的争议。在公共事件中，公德与私德之间的碰撞和矛盾当然会有，但是，社会赋予了不同职业以不同的职业道德和规范，和一个正常的成年的文明人不随便大小便一样，早已成为大家约定俗成的道德规范，需要每一个职业者谨守。无论公德还是私德，都应有一个底线。
至于在海难中，让妇女和孩子先逃生，早都成为世界上一种共识，成为整个人类社会普世的价值观，这样普通的"世界公德"，范跑跑恐怕永远也无法企及。
好了，就让范跑跑彻底跑远些，跑失在地平线吧!关于范跑跑的话题也就此打住，不要让他继续招摇了，就让我们的北大也从此忘记这个人吧!北大不会因为一个范跑跑之恶而失去了善的传统，更不会因为范跑跑的存在而就此光彩黯淡。
愿此文成为最后一篇提及范跑跑这个名字的文章。
（本文首发于7月14日的美国多维新闻评论版,个人观点，不代表任何机构）