博客中国网上的大标题“普世价值之辩”，虽然被挂上去已经有一段时间了，但是不知怎的就一直没有进去看。今天略一浏览，原来如此，原来如此。
何谓普世价值？不清楚，亦不想深究，因为没有一种价值观可放之四海皆准。即使在西方世界里，自由与保守，民主与共和，多样的主张折射着多样的价值观，没有哪一种可以自称“普世”。硬要说有，那就是允许多种价值共存，互相尊重，通过对话和辩论来沟通的姿态和方式。我认为这是一种元价值观，即存在于价值观之下，支撑起多种价值观生态共存，并良性互动的态度与共识。而这种元价值观，恰恰是我们最缺失和最需要的。
中国古代的社会价值观以儒学为尊，始于周末，成于汉，达于明。漫观上下数千年，儒虽为尊，亦不乏道禅，更至三教九流。那时候的元价值观虽然差些，但最多也就“道不同，不相为谋”，还不至于扣上个什么帽子在给上几个什么棒子。49年后共和国成立，着手清理意识形态，大鸣大放大反右，再文革十年，从此清一色又红又专，世界应该清净了吧。
可惜单调的价值观体系并不能保证永久性持续。其实道理也很简单，所谓价值，是主体对客体的判断，非等价的主体必然会导致非等价的认识。再解释的通俗一点，若不能保证政治经济地位的绝对平等，则无法保证价值观的绝对一致。有些人或许曾经真诚地想创建一个绝对平等的社会，如果成功了则肯定是人类史上的伟大创举。很遗憾，失败了，败得很惨。
当允许经济因素多元化的时候，价值体系的多元化就已经是势在必行了。然而，与此相应的元价值体系却没有被及时建立起来。或许是没有认识到它的重要性，或许是有意要抑制它，总之，单调的价值体系仍然试图在继续。但是这种扭曲是明显的，造成的局面是混乱的，引起的后果是严重的。而其最终结局，是极度摧毁所有的价值体系，包括主宰价值体系，最终也将会在怀疑，拒绝，欺骗中粉身碎骨。
所以，我们需要这样一种元价值观，它允许我们可以有多种声音，但并不会互相压制；它允许我们可以各持己见，但并不会互相仇恨；它允许我们互相反对，但并不会互相撕毁；它会让我们更理智，更成熟，更自由。
或许，这个时代已经不远了，或许，已经到来了，或许，或许。
何谓普世价值？不清楚，亦不想深究，因为没有一种价值观可放之四海皆准。即使在西方世界里，自由与保守，民主与共和，多样的主张折射着多样的价值观，没有哪一种可以自称“普世”。硬要说有，那就是允许多种价值共存，互相尊重，通过对话和辩论来沟通的姿态和方式。我认为这是一种元价值观，即存在于价值观之下，支撑起多种价值观生态共存，并良性互动的态度与共识。而这种元价值观，恰恰是我们最缺失和最需要的。
中国古代的社会价值观以儒学为尊，始于周末，成于汉，达于明。漫观上下数千年，儒虽为尊，亦不乏道禅，更至三教九流。那时候的元价值观虽然差些，但最多也就“道不同，不相为谋”，还不至于扣上个什么帽子在给上几个什么棒子。49年后共和国成立，着手清理意识形态，大鸣大放大反右，再文革十年，从此清一色又红又专，世界应该清净了吧。
可惜单调的价值观体系并不能保证永久性持续。其实道理也很简单，所谓价值，是主体对客体的判断，非等价的主体必然会导致非等价的认识。再解释的通俗一点，若不能保证政治经济地位的绝对平等，则无法保证价值观的绝对一致。有些人或许曾经真诚地想创建一个绝对平等的社会，如果成功了则肯定是人类史上的伟大创举。很遗憾，失败了，败得很惨。
当允许经济因素多元化的时候，价值体系的多元化就已经是势在必行了。然而，与此相应的元价值体系却没有被及时建立起来。或许是没有认识到它的重要性，或许是有意要抑制它，总之，单调的价值体系仍然试图在继续。但是这种扭曲是明显的，造成的局面是混乱的，引起的后果是严重的。而其最终结局，是极度摧毁所有的价值体系，包括主宰价值体系，最终也将会在怀疑，拒绝，欺骗中粉身碎骨。
所以，我们需要这样一种元价值观，它允许我们可以有多种声音，但并不会互相压制；它允许我们可以各持己见，但并不会互相仇恨；它允许我们互相反对，但并不会互相撕毁；它会让我们更理智，更成熟，更自由。
或许，这个时代已经不远了，或许，已经到来了，或许，或许。