|
张鹤慈来稿／对非暴力的支持，一个理由是对人的生命的重视，人权不只是生存权，但人权中，生存权应该是最主要的人权之一。对非暴力的支持，另一个理由是希望于最小的代价的社会转形。(chinesenewsnet.com)
但我觉得最主要的，即不是人道主义的考虑，也不是社会转形的经济化的考虑。因为如果暴力革命能够加速社会转形，是否可能反而会减少人员的伤亡和社会被破坏的代价？因为长时期的社会问题所造成的伤害和短时期的阵痛不一定能够比较出谁优谁劣。(chinesenewsnet.com)
对暴力的责难，主要是暴力的社会转形，可能不会按照革命者的意愿去转变，反而会走向相反的目的地。而毛泽东的暴力革命，则肯定会走向民主的反面。如果革命的目标是推翻一个专制社会，暴力可能是最快，最有效的方式，但推翻一个专制社会后，可能出现的社会的形态是什么？破后的立是什么，就必须考虑暴力革命的副作用了。(chinesenewsnet.com)
先需要明确，民主不是目的，民主是促进和保证自由的手段。建立民主社会可以是目的，建立民主社会就是为了建立一个能够促进和保障自由的社会。我认为自由才是目的。民主是人类找到的一个不使用暴力解决争端的方式或手段。也是目前人类发现的一个最不坏的解决争端的手段。民主制度就是用选举，少数服从多数，同时保护少数人的权利等规范出来的，替代用暴力解决社会争端的制度。(chinesenewsnet.com)
为了民主可以不择手段的说法，在民主本身就是手段的前提下就不能成立了。而为了追求民主制度就可以不择手段的提法，同样不能成立，因为民主本身就容不得暴力。民主本身就不是目的而是手段，一个以反暴力为手段的民主就已经决定民主对暴力的态度。(chinesenewsnet.com)
暴力革命中，最要不得就是一个暴力集团取得另一个暴力集团，就是毛泽东式的武装斗争。因为当推翻原来的暴力集团掌控了国家机器后，是没有可能自愿的还政于民的。严格的说，非暴力的主张的社会变革，也不可能完全杜绝暴力；(chinesenewsnet.com)
清朝的覆灭主因也不是暴力，武昌起义是暴力革命。但整个清朝的土崩瓦解，不是暴力起的决定作用；清朝的统治依靠的是满人的八旗制度，八旗是政治和军事组织，但到了清朝末年，汉人的武装，从湘军开始到后来的北洋，已经是和清朝的绿营分庭抗礼，而发展到取而代之了。从洋务到变法，已经从根基上摧毁了清朝的统治，武昌起义不过是压倒骆驼的最后一根稻草。(chinesenewsnet.com)
清朝的衰败当然有暴力的冲击，如太平天国成就了曾国藩。成就了汉人的独立武装；可能是一个失败的暴力革命反而会推动社会的民主化，暴力集团的两败俱伤，反而会促进改良。而成功的暴力革命，则只是改朝换代。民国初期的确有民主的雏形，就是因为民国不是暴力革命的果实。(chinesenewsnet.com)
同样，罗马尼亚等国家的民主转形中虽然出现了暴力，但能够成功转形的力量不是暴力，如果不是苏联的解体，罗马尼亚也不可能转形成功。对抢龙椅的人来说，提倡暴力革命没有任何错误，对建立民主社会的人，则必须对暴力革命慎之再慎。(chinesenewsnet.com)
暴力对人的生命的毁灭，物质世界的破坏，经历过战争或看过一些二战资料片的人都会有印象，但暴力对人性的破坏，对道德，人际关系的毁灭，很多人都没有重视：暴力培养仇恨，一个培养仇恨的暴力，将使仇恨象癌症一样的疯狂成长。(chinesenewsnet.com)
仇恨不可能建立民主制度。打倒，反对，镇压的口号充斥着整个"新"中国，49年的中国人就是在仇恨的名意下，在专制的制度下追求正义和平等，66年的文革也同样是在仇恨的名意下，在专制的制度下追求正义和平等，这就是暴力的造反有理。(chinesenewsnet.com)
以仇恨的名意下的追求正义，平等的人们，他们如果不能在民主的制度下得到正义和平等，他们宁可在专制的制度下去得到正义和平等。 (chinesenewsnet.com)
2008年8月5日于墨尔本
|
