科研写作能力是现代大学生核心竞争力的核心指标。过去判定一个大学生是否优异，主要看成绩。但现在基本认同一点，就是看他所写的论文或研究报告。真正优秀的大学生大多一定具备优秀的科研写作能力，否则，很难界定他是否优秀。因为能歌善舞等特长毕竟与“学生”的优秀没有直接关系。一个财务人员、投资人员、营销人员，如果缺少科研写作能力，在工作中很难出类拔萃，从而获得的机会就要少得多。因此，要想从专业上得到他人或社会认同，请从科研与写作开始。
写得多，机会多。写得好，待遇好。虽然这句话比较俗气，但却是实在话。不信，你们随便拿两个人比一比。科研写作能力强的绝对要弱一些人更能得到社会认同。10年来，我所带过的学生科研骨干中，他们大多参与过我们承担的一些大型课题中，了解和或参与了从资料收集、数据处理、实地考察、访问调查、会议交流、报告分析等到论证、听证和决策形成的全过程。后来，这些学生参与工作后，有的会立即用到上述知识和本领。总的来说，从毕业的学生看，大多经过此类专业训练的学生，都差不多是单位里的骨干，各方面的能力相对较强。
学生始终是学生，不是研究人员，更不是科学家。既然是学生，那么他的使命自然是学习。那么，科研与学习是什么关系呢？科研可以促进学习，这是主方向。当然，学习方法得到，知识面广，则可以反过来提升科研能力。这是一种双向关系。
科研对学习的促进作用体现在三个方面：一是科研可以深化学习。学生在学习过程中，常常会遇到一些似是而非的问题、一知半解的问题或接受得快也忘得快的问题，导致这些问题存在的原因，有可能就是学生还没有找到“感觉”，不知道这个问题的意义和价值所在。但如果学生参与科研，在思考和研究过程中，则必须把所学过和了解到的知识“拼命地”回忆和“清理”，看那些知识对这个“课题”有用，于是，不自然间，原来的学习内容会在科研中得以深化；二是拓宽学习的知识面。学生参与任何一个科研项目，都会要碰到大量的以前没有了解和学习过的内容，于是，不得不“被迫”主动地自学，知识面随之也就拓宽了；三是促使学生在科研中发现原来学习过程中存在的问题和不足，从而逐步提升自己发现问题、分析问题的论文，此外，还包括对以前学习过的内容进行条理化整理的能力等。
学生科研的过程，不可避免地要考验学生自身的科研能力和方法，推动他们自己学会“找问题”，学会找到“课堂知识”与社会实践知识的“接口”，从而“检验”自己过去学到的知识的水平、程度和下一步努力的目标方向。同时，通过熟悉和了解科研过程、科研方法等，让他们了解别人的文章和著作是如何写成的，从而也会有助于学习能力的提升。
1、学会小题大做。一些学生选题时，动不动就是“中国资本市场发展前景”之类的大项目，实际上，写下来的结果就是“大题小做”，显得苍白无力。所以，老师应该鼓励学生科研从小题目入手，不要出一些连自身都不懂的题目。一些连自己花费几年都不一定研究得好的题目，让学生做，如何可行？
2、学生科研一定要与专业学习结合，尽量从比较熟悉的问题入手，或者干脆从平常学习中感兴趣或比较关心的问题入手。在现实中，一些学生进行科研时，总时好奇地从其他专业的内容入手。会计专业的写营销论文、金融专业的写网络论文，轻视自己的专业基础。在这方面，指导老师负有不小的责任。因为老师们没有在课堂上将本专业的一些值得深入研究的课题或前沿问题告之学生，让他们结合专业进行深入研究。结果，就是舍近求远，甚至得不偿失。我总以为，整体而言，这种脱离专业而进行的“科研”，不符合学生科研的基本方向。
3、学生科研要尽量使研究选题和成果有价值。这里的价值，可以是个人价值，如名誉，也可以是社会价值或知识价值。我极端反对学生探讨一些毫无实际应用价值的所谓“课题”，因为这些课题费力不讨好，弄了半天，实际上仍然是似是而非。尤其是一些根本无法探索清楚的课题研究，对于学生们来说，研究了等于白研究。比如，“老年人问题”、“货币政策问题”、“外汇储备量问题”等。对于这些问题，学生可以作为专业知识去学习，但作为科研课题显然就意义不大。
我的学生中，有的写“泛珠三角物流整合与战略规划”等论文，我就泼冷水，因为这个课题目前几乎没有人写得清楚，实际上政府和专家都还没有摸清泛珠江三角洲物流的现状。所谓的数据，无非是统计报表上的货运量等，但实际上它们很难反映出真实的物流状态。而且，如何整合？谁来整合？现状都不清楚，何来战略规划？我想，这些学生大多除了广东本省外，应该其他各省区大都没有去过。你一点实际都不了解，怎么进行整合吗？纯粹是空想和胡编。我支持学生的探索勇气，但反对进行这种糊弄别人也糊弄自己的所谓科研。尽管这个课题也得了奖，写得也很漂亮。但从科研价值的角度而言，我仍然是反对学生作这种科研。太虚，不务实。你为什么不写“广州物流园区的资源整合问题”或就写“宏城超市的物流配送问题”？显然，这些实际问题要有价值得多。
同样，这次得了大奖的有关“菲利普斯曲线”的成果，我仍然感到既缺少学术价值，也缺少应用价值，只不过是一种理论学习的运用而已。若干年后，这些参与者拿着这篇作品来看，能感到它有多少意义吗？一句话，我认为，这样的科研对于我们学生来说，尤其是以应用为主的财经类院校的学生来说，缺少价值。除了今后考研究生或评奖有意义外，于其他而言，价值大不到那里去。当然，这句话不一定妥当，只是我的一种观念而已。
四、以“平常心”看待“获奖”或“不获奖”
我始终认为，无论老师，还是学生，都应以“平常心”看待学生科研成果的获奖问题。
一些学生作品获奖具有很大的“运气”成份，也就是说，获了奖的作品固然值得祝贺，肯定有值得表扬和肯定的方面，但也不一定优秀到那里去，包括目前那些获得“挑战杯”大奖的作品。不客气地说，有些获奖作品中的基本概念和基本方法都未能讲得很清楚。例如，“银色产业开发”的概念就未能说得很明白。再如，不少学生在写研究报告时动不动就作“SWOT分析”，但实际上相当多学生就还未弄明白这个SWOT分析在什么背景下分析才有意义及它应用的范围和价值，而且所作的分析与它要说明的问题并无多少关系。还如，有些“商业计划书”类的获奖作品在“可行性分析”都未深入进行的情况下，却忙着进行“营销推广”、“CIS设计”等，这等于说，企业还不知能不能开业，却忙着考虑企业发展起来后的事情了。以上这些问题，就存在于我本人指导的获奖作品中。
但另一方面，相当多学生所进行的科研作品也付出了很大努力，很认真，写得也不错，但却不一定评上奖。没有评上奖，不等于这些作品的水平就差很多。有的是因为题目不吸引人，有的是因为选题偏了些，有的是因为排版装订不漂亮等。不容否认的是，个别评委更容易被一大堆图表或定量分析的数学模型搞迷糊，实际上，经济学或管理学的东西不同于理工科的内容，有时一个主意或“点子”比一大堆无价值的数学演算更有价值。只可惜的是，并不是每一个人都能发现所有学生作品的那些有“闪光点”的地方。
我始终认为，学生科研获奖是值得表扬和鼓励，更值得祝贺和庆幸，但作为获奖者本人也不要太当一回事。我听到某些获奖者说起自己获奖的感受时，就说自己如何辛苦，如何努力，还要感谢父母感谢亲朋戚友的支持，我听了心里感到有点别扭。固然，你能获奖，肯定你的写作能力或某一种能力是相当不错的。但拿了一个什么奖就一下子膨胀起来，似乎大可不必。难道你得奖了就会比那些没有得奖的学生辛苦到哪里去？有好多学生，他们的科研能力和写作水平可能非常强，写出的成果也可能比获奖的强很多，但他们不一定有机会得奖，甚至根本没有参与这种评奖。在我指导过的学生中，多年来，就有不少这样的学生。我就知道有一帮学生为了一个课题自己掏钱作调研和搞分析，花费了不下5000元，耗时不下三个月，但最后却并未得什么大奖。我觉得他们或许比某些获奖者更辛苦，也应该学到了更多的东西，但不过就获奖而言，他们不那么“幸运”而已。实际上，这也不值得奇怪，因为作为财经类的论文或商业计划书之类的作品，它不是计算机软件或工业产品，容易给出一个完全科学合理的评价是不容易的。不信，把这些获奖作品拿出来研讨或再评价一下？！
我主张学生科研重在参与、重在学习，淡化获奖意识，更不宜专门为了获奖而去搞科研，否则，那就背离了科研的本意了。作为多个奖项获得者的学生李智平，就有一种很明智的认识，就是意识到学生科研更多的是一种学习，即以“科研”的名义进行学习。我觉得如果学生们进行科研时都有这种心态，就好多了。
学校和老师对于学生科研，不要弄成一种获奖运动。最主要的是，培养学生的科研风气和习惯，提升他们的科研能力，让大家参与，给予合理的评价。对于那种获奖后的事后所谓重奖，如同体育运动员得奖后的重奖一样，实质是一种资源的浪费。
总之，学生科研要有一种平常心，要成为一种习惯，融合到教学和工作中，而不是弄成一种“造奖”运动。否则，对于这样的科研，让人十分反感。因为，它已经脱离了科研的基本意义和准则。
（说明，这是笔者在广东商学院“2004-2005年学生科研总结会”上的发言，原标题是“