所有制是假命题，分配制才是真命题
——落后的分配制下诞生不了社会主义
文/崔长林
笔者经过对人类经济社会制度的演化规律的研究发现，国有制是一个假命题，分配制才是一个真命题。这是因为，经济社会制度的进步务必需要通过其分配来得到体现，与一个社会、一个国家实行什么所有制形式有一定的联系，但肯定没有必然联系。比如，在人类的历史上曾经出现过的“原始共产主义”讲的就是一种分配制度，而之后产生的奴隶社会、封建社会、资本主义社会，虽然进入了私有制社会，但其之所以要确立私有制这种形式，也统统是为了能够分配到更多的社会财富者也，也就更不要说，所有制未必能决定了分配制的问题。
为什么说国有制是一个假命题？
对于一个企业来说，实行什么所有制形式虽然非同小可，但是，能够得到多少利润才是最重要的。追求尽可能多的利润，无疑是企业的本质，资本的本质。而对于一个国家来说，实行什么所有制形式虽然亦非同小可，但是，其经济能否得到发展与可持续发展才是关键；反之，经济如果得不到发展与可持续发展，就是说下大天来也白搭。笔者以为，所谓所有制无非是一个谁拥有生产资料的问题，但作为生产资料，其存在的价值或者说其存在的意义就在于生产、在于销售，而不在于拥有这种产品。这样也就决定了，所有制永远、始终都是一个假命题。“假”在哪里？假就假在，无论到了什么社会，即便是实行了社会主义、共产主义的社会制度，实行了公有制或国有制，这种生产资料的管理权、分配权也不可能掌握在广大的人民群众的手里而一定是掌握在拥有上述之生产资料管理权、分配权的个别人的手里。
这样一来，也就决定了，将私有制改变成为公有制、国有制不仅不能提高广大人民群众的收入，而且，这种所谓的公有制、国有制很有可能成为将国有、公有财产私有化的工具。
现在，我们先不说改革开放之后固有国有资产业已严重流失，而在国有体制下所衍生出的各种腐败就足以够令人发指的了。比如，一个大学毕业生要想到一个经济效益比较好的国有企业去上班，就需要给在国有企业掌权的人送礼，压根就不需要通过什么公务员考试。如果要想到一个待遇比较好的岗位，那就更需要花大的代价。一些家长，培养一个大学生的费用，远赶不上到一个国有企业工作送的礼，而要想在国企当上一个部门领导就更不用说了。
是谁赋予国企领导这么大的权利？当然是公有制或国有制。笔者甚至认为，公有制、国有制可能是人类历史上最为黑暗的一种所有制形式之一，因为有相当一部分在国有企业掌权的人并不需要自己的资产、资本去瓜分社会财富——如果发生了亏损，他们换一个位置又是一条好汉。而私有制则不同，盈亏全都属于他们自己。所以才有资本家由于经营不善而跳海的故事发生。请问，有多少国有企业的老板跳海的？即便他把国有企业搞亏损，饿死的厨子也有800斤，瘦死的骆驼也比马大。而对于一些贤德之人，又很难在国有企业担当之大任。
也正由于如此，笔者才说，“前马克思主义”者试图通过武装夺取政权的方式将私有制转化为公有制、国有制，事实已经证明，真的是一个假命题，属于“空想社会主义”范畴。
为什么说分有制是一个真命题？
如果说国有制是一个假命题，那么，什么才是一个真命题？笔者以为，只有分配制才是一个真命题。为什么？因为人民群众能够富裕起来不是通过所有制的改变来实现的，而是通过分配制的改变来实现的。比如工资性收入的提高，比如社会福利待遇的提高都需要通过分配制度的改善来实现。因此，从这个意义上说，社会主义的本质，就是通过分配制度的改变让广大的人民群众都能够富裕起来，而绝不是一个只要改变了所有制形式就能解决的问题。
比如，你征收了所得税，那你就应该把征收来的税收用于低收入人群，而不是一个劲地提高所谓“起征点”。笔者甚至认为，提高“起征点”是一种让富人更富的做法，因为真正的穷人是失业者、是下岗职工。一个连工作都没有的人，何谈“起征点”？这是谁家的逻辑？
再问，经济社会在什么状态下才能得到发展与可持续发展呢？诚然，只有在企业获得利润时。企业在什么状态下其获得的利润最多？显然取决于这个国家的分配制度而不取决于这个国家的所有制形式。事实证明，在改革开放之前，中国虽然实行以公有制为基础的多种经济成分共存的所有制形式，并没有把中国经济搞上去，而且还出现滞后现象，也就更不要说我们的人民在上述所有制形式下走向共同富裕的问题。相反，改革开放后，我们引进了不少的外资，也提倡搞起了私有经济，结果反而把社会主义经济搞了上去，人民也富裕了起来。
诚然，笔者也没有说所有制问题不重要，而是说与分配制度相比，所有制在其次。换言之，只要企业能获得更多的利润，国家能发展起来，人民能富裕起来，实行什么样的所有制只是一种手段，而不是最终目的。如果所有制与分配制发生了冲突时，所有制应该给分配制让位而不是分配制给所有制让位。可惜，令人遗憾的是，“前马克思主义”者想通过改变所有制而实现分配，非但没有实现目的，反而险些断送人民用鲜血和生命换来的社会主义制度。
一个连分配制都落后于资本主义的国家绝不是社会主义，因为无论社会主义是否合格其分配制度都应该先进于资本主义，否则它就不是先进的社会制度而是一种落后的社会制度。