遭遇魔鬼蛊惑的大学毕业生与中国高等教育
关键词：大学生就业 高等教育 浮士德 教育体制
中国的大学毕业生与中国高等教育，同时在遭遇魔鬼蛊惑。
先来看大学毕业生。
走出校门之后何去何从？是为国家服务还是创造价值？这是摆在每个大学生面前的艰难选择。来看几组数据：
2008年1月~4月“2008中国大学生职业倾向调查”显示，2008届大学毕业生中，42.4％的人毕业后想进入外企工作，想去国企的人为19.2％，13.4％的人想去政府部门工作，（值得注意的是：此三项之合占据了75%的份额，而希望自主创业的仅占6.3％）。
在2008年11月下旬一项针对即将毕业的2009届大学生的调查中（1641人参加），比例发生了明显的变化。想在政府部门工作的有20.8％，在国企工作的有20.3％，选择外企的仅有18％。可喜的是，“自主创业”成为这届大学生的首选，21.6％的人选择此项。两个调查的平台不同，会给结果带来差异。但反差如此明显，确实可以看出大学生的就业倾向，在金融危机蔓延后发生了显著变化。（“外企热”降温了。自主创业的人明显增多，这是值得欣慰的变化，同时，想当公务员的人也更多了）。
河北省教育厅调研组于近日完成的一项“大学生就业问题”的调查结果也显示，近六成大学生认同自主创业，或希望今后能够尝试创业。
2008届大学生职业倾向调查显示，众多职业目标中位于前四位的依次是“获取生活与工作的平衡”（55％）、“成为领导者或管理者”（53％）、“获取安全感和稳定感”（37％）、“获得独立自主的工作”（32％）。
某报社实施的关于2009届毕业生调查中，“获取生活与工作的平衡”依旧居于首位（40.2％），接下来依次是“成为领导者或管理者”（37.6％）、“获得独立自主的工作”（37.0％）、“获取安全感和稳定感”（34.6％）。“获得独立自主的工作”一项排名略有上升。
中国青年报在2008年12月的文章中提到，2009年就业五大趋势 趋势一：生育高峰带动教师走俏，教育培训迎来发展高峰。趋势二：经济刺激计划带动企业发展。趋势三：快速消费品及零售行业发展依旧。趋势四：研发人才依然“吃香”。趋势五：京沪渝高职生就业率超过本科生。
据统计，目前全世界有15亿年龄在12至24岁的青年，其中的13亿生活在发展中国家，这个数字比世界历史上的任何时候都要多。对发展中国家来说，这么多年轻人，既意味着将会拥有人数更多、技术水平更高的劳动力大军，也意味着如果没有充分的准备，就会有更多的人找不到好工作。与此同时，随着全球金融危机的愈演愈烈，不少企业的招聘计划被冻结或缩水，对原本就面临巨大就业压力的2009届大学毕业生而言，无疑是雪上加霜。
大学生就业问题已经成为国际性的大问题。
假如其他国家的毕业生也来中国找工作，那我们的就业压力就更大。
如何化解这些压力呢？这是没有任何人曾经提出来的问题。
有人说优秀学生出国，进外企或大公司，二流学生才考公务员。本人在此简要分析此三种出路。
在广大支持者认为：出国，可能是为了开拓视野，增长科学知识，学习语言；进外企或大公司，直接参与经济活动，能更好地了解经济，接触社会面会更广，经济收入可能会更多一些；进国家机关，能了解并努力解决人民群众的疾苦，从而实现人生的价值。
在本人看来，出国留学在相当大的程度上是学生民族感被洗脑、思维方式被格式化的过程，是会直接导致民族虚无感的，其爱国情怀更是堪忧的。关于这一点，本人早已在2008年12月8日的《从海归学子到经济入侵传教士之路》文中有了深入阐述，在此不再赘述。
再说进入外企。
有人总结了外企的五大诱惑，比如薪酬福利好、良好的人才培训机制、个人发展机遇好、 职业声望好、良好的办公环境和工作氛围。这与魔鬼在花钱买我们的灵魂有何区别？
在歌德的代表作中，最终走出象牙塔的浮士德把灵魂出售给了魔鬼糜菲斯特，难道我们的大学生当下没有面临类似的诱惑与困惑吗？
从另一角度而言，为外资提供服务，虽然符合国际化的大义，但却违背国家利益与民族发展。这与我们所受到的爱国主义教育是相违背的。那些为跨国机构、来自列强的国际资本提供服务的，跟新中国成立之前在洋行做事的有何区别呢。
再来看公务员。
虽然作为公务员不可能有很高的收入，但是工作稳定，社会地位较高，能锻炼自己各种处理问题的能力，包括人际交往能力，协调组织能力等。
但中欧商学院的许小年教授说：公务员不创造价值。公务员做的工作都是价值的重新分配，政府是不创造价值的，政府手里的钱都是老百姓创造的价值，以税收的形式交到那去。如果我们社会中的青年才俊都向往着不创造价值的工作，我们这个社会长久发展下去是不是令人担忧。
去做公务员，不管是在地方做个小吏，还是在某个衙门里某个小差，当然更包括在朝为官，在本质都是仕途，而且美其名曰“学而优则仕”，似乎依然是儒家的继承者。
但略知儒家经典的人都知道，“学而优则仕”的真实意思是“学习且有闲暇时间去做官”，而且前面还有一句“仕而优则学”，真实意思是“做官的有闲暇时间去做做学问”。
孔子的意思很明确，就是做官的也不要忘记继续搞研究，而搞研究的自然要学以致用，如此才能够取得“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”的回报。
但问题是：中国的为学之道核心目标在于为官，为官之道却不一定发挥所学，做学问的但似乎进入仕途之后都不再做学问、或者做研究了，而且一定要去深究为官之道了。
上得去下不来，这明显是不归路，没有道家的“舍得”思想，怕是很难找到来时的路。
另外国家意志所代表的概念更多的是管理高于服务，敛富于国更多于藏富于民，如果国家真的官与民是对立面的话，从这种角度而言，专业人员做管理，总是会产生高高在上的姿态与自我感觉。而那眩目的地位与生活保障，就会调动大家的艳羡之心，惹得同窗内心不平衡，出身与学习水平都是差不多的，人和人之间的差距咋就这么大呢？——凭什么啊！
即使不是身为管理者，而是从军或者做警察，都成为国家机器的组成部分，其每日工作，是管理与统治的成分多一些，还是服务的因素多一些，怕就是很微妙的问题了。
而且这三种归宿的标准是截然相反的。
比如留学者假如不能抛弃所谓“狭隘的民族情感”，不能以开放的胸怀迎接世界，就是只得其皮毛而难以得到其精髓；比如在外企服务，自然就以资本的意志为转移，难免会成为“洋买办”“传教士”甚至是在新中国成立前被冠以汉奸、卖国贼、走狗与洋奴才之类帽子的人。即使是新中国成立后的30年间，也会得到很多恶名的。之所以会翻身成为光鲜的东西，是否就是对以前意识形态的一种革命呢？那么这种革命是针对以往30年的闭塞还是将5000年的中华民族文明一并都革了去，落得个“白茫茫大地真干净”呢？
更重要的是，外企、留学与在国企、政府机关就职所需要遵循的原则是不同甚至是截然相反的，而这就给高等教育的培养方面带来了矛盾。
由此观之——中国未来的高等教育堪忧。
究竟何为爱国？是帮助国家实行管理吗？是与民营企业针锋相对吗？
那些把老外的产品与服务以很高的附加价值卖给自己的老乡与同胞，使得民族产品与本地产品都成为被人唾弃的“山寨版”，当整个国家的人都以使用舶来品为荣，以使用本土产品为耻的时候，难道是在爱国吗？
真正的爱国应该是为自己的国家复兴、为自己的民族强大，为父老乡亲都生活得更好，而不是承受更多的竞争压力，应该是为了实现自身价值，不是做盘剥百姓的寄生虫，更不是引狼入室、引火烧身，自身价值是需要立足于家乡，为家乡的百姓带来利益的，如此才于道义不违背，不至于遭遇内心的谴责。
本人一直在思考一个问题：高等教育是创造价值还是养家糊口的手段？
这是一个问题，假如高等教育不能带来价值，那么还有什么必要继续在这里面投资呢？
1999年以来的大学扩招已经被证明是教育产业的拔苗助长甚至涸泽而渔，而近期所提的研究生扩招与让已经毕业的大学生在本校就业，以躲避当前的就业寒潮的议案更是饮鸩止渴的行为，至少是鸵鸟政策。
假如接受过高等教育之后的大学毕业生连自己都养不活，何以要求普通百姓再往里面烧钱呢！
更严峻的是，根据投资回报原则，大学里的那些都是需要平摊在每个大学生身上的，那些又最终转移到家长的肩上作为沉重的负担与难以推卸的责任的。由此，教育堂皇地成为压在百姓心头的另一座大山。特别是在四年的大学投资之后，紧随着的是数年的研究生投资，而这些投资何时能够有所回报，都是难以预期的，如何能够让他们心甘情愿地继续往里烧钱呢？如此就是新一轮的读书无用论的回潮。
假如硬着头皮继续烧钱，却难以让内心得到平衡，甚至会受到良心的谴责，如何能够得到良性循环？
不客气地说，这种决策与体系延续简直就是国家教育资源的极大浪费，更对国家与民族的最大讽刺，甚至当我们的高等教育只能为外资和国家管理，去压榨而不是服务一方百姓，而不是为小到同乡大到国家同胞的生活水准更高而提供服务的话，对这个国家的伦理道德与教育制度更是一种耻辱。
如此的教育制度决策，难道不是受到列强魔鬼的蛊惑吗？
贾春宝
电话：13269258122，89581930
MSN: [email protected]
QQ：469063961
价值中国网个人空间：http://bekings.chinavalue.net
原创外汇评论主页：http://blog.hexun.com/chunbao/default.html