摘要：
网易魔兽开服是否合法尚无定论，近日又传出数千被网易魔兽封停帐号的玩家欲起诉网易，起因无非是网游行业最为常见的纠纷类型，即玩家封停帐号纠纷，究其原因，既在于玩家对于格式用户协议的不满，也在于运营商处理依据存在黑箱操作，对于该次可能的诉讼，笔者欲就其可能的走向，及其中可资借鉴的经验分析一二。
关键词：
网易 魔兽 封停帐号 纠纷
正文：
玩家与网游运营商的矛盾由来已久，此次传出数千被网易魔兽封停帐号的玩家欲起诉网易，可谓是一次矛盾的集中爆发，对于该案的可能走向，笔者欲对其分析一二：
玩家起诉的案由通常为服务合同纠纷，理由可能会是：
1、网游运营商违反服务合同义务，擅自中止服务，构成违约；
2、网游运营商所提供的用户注册协议，其中包含排除玩家权利，豁免运营商义务的格式条款，所以该约定无效；
3、即便该协议中的约定有效，由于运营商未提供任何证据证明玩家违反协议，存在诸如：账号纠纷、刷屏封号、违反客户端服务器使用管理规则-未授权的第三方软件（使用外挂）、违反对于不正当和违反游戏规则的资金交易的处罚规则（黑金交易）等违约行为，故，应当排除运营商封停帐号的合法性，且构成违约。
4、由于封停帐号的违约行为，运营商应当就玩家的损失进行赔偿，或要求重新恢复帐号使用云云。
作为运营商可能会就以下几点进行抗辩：
1、用户注册协议系由玩家于网上订立，合法有效，对双方产生约束力；
2、用户的确存在协议内约定的违约行为，故玩家违约在先；
3、运营商依据合同约定，对于玩家违约行为进行制裁，停止对其服务，符合合同约定，系运营商行使正当的合同解除权，故，不存在违约；
4、不同意玩家要求恢复帐号或赔偿的请求。
行文致此，似乎公说公有理，婆说婆有理。但问题关键在于法院对于该类纠纷是如何判断的：
关键一：法院对于格式条款的判断
格式条款并非当然无效，只有提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利，格式条款才是无效的。对于网游运营商在合同内就用户可能存在的破坏游戏公平性及危及游戏正常运营的行为规定为违约，其本身是存在一定的合理性，也并非排除玩家权利，故，在该范围内的格式条款当属有效。至于，魔兽在尚九城名下时，因玩家利用游戏漏洞而招致封停帐号，该类处理已超出合理的范畴，毕竟，游戏存在技术瑕疵并不属于玩家的过错，只要玩家在游戏规则内进行操作，并无不当之处。
关键二：违约行为的判定
这个问题同样非常困扰着主审法官，一来毕竟不是每个法官都了解网络游戏，二来对于运营商所提供的纯技术数据如何进行分析。
据称，暴雪公司对于一些违规玩家的判定完全采用的自动识别而非人工识别，通常运营商会定期对数据库中的玩家数据进行扫描，玩家每一项数据的数值会有一个正常范围的标准，当一旦出现某玩家的游戏数据超出正常范围，那么，该行为很可能被识别为违规行为，而该玩家很可能被识别为违规玩家。另一些违规信息源自于其他玩家的举报或投诉。
当面对运营商提供的一厚摞打印材料，上面密密麻麻印着一些函数算法，相信这也是一件很让法官挠头的事。并且如果涉及到这一层面，还因为涉及到技术秘密和商业机密等信息，法院将可能选择或依申请不公开审理。
总之，无论法官是否能够真正读懂这些证据材料，但对于这些材料，运营商能够以人类语言而非机器语言给法官一个令人信服的合理解释，那么，法官对这些证据材料的采信可能将大大高于不采信的可能。反之，如果运营商的解释不够合理（如上例所举），那么，法庭将对于该类材料将很可能不予采信。
所以，无论对于玩家起诉也好，运营商抗辩也罢，选择一个对自己有利的理由将变得十分关键。
关键三：举证责任分配
举证责任的分配在诉讼中也是异常关键的一个环节，往往一些案件由于原、被告双方都没有十分有力的证据，当一方被法庭分配就某些事实承担举证责任的时候，该方就会因举证不能而招致败诉。
网游服务合同纠纷的举证责任分配将依据举证能力的大小、离证据的远近及对于证据的控制等原则来进行分配，通常玩家应当就其合同当事人身份、被封停帐号的事实及存在的损失进行举证，网游运营商应当就用户协议的内容、玩家存在违约行为的事实进行举证。曾有一些玩家原告，因为无法证明其用户身份而被迫撤诉。
最后，该类纠并非大陆所独有，台湾省的法官正面对相同的棘手问题。所幸的是，笔者参与起草的《上海市网络游戏服务规范》从行业组织的角度，就网络游戏运营的服务内容及用户协议内容进行了规范，并对玩家纠纷集中的封停帐号问题也做出了相关规定，目前运营商与玩家情绪对立的情况有可能通过行业规范的方式得以缓解。
电话：8621-22116000，Email: birkin_joe（@）yahoo.com.cn，MSN:birkinzhou（@）hotmail.com，本文仅代表个人观点，如需转载请注明出处。
