1，列宁，苏联版的李渊。二者都是在乱世之中夺取政权，强大王朝的开创者，个人能力可圈可点，以文而言，列宁远优于李渊，且创业条件比出身贵族为一方诸侯的李渊要艰难得多，只是武功恐怕没有雀屏中选的李渊高。李有曾称臣突厥的耻辱，列有早期签订不平等条约的遗憾，但是都不妨碍他们的继承人最终为他们找回了暂时妥协的场子，且都获得暴利。李世民干脆把突厥给灭了，让颉利可汗充当舞男；斯大林占有波罗的海三国，控制波兰，把德国一分为二并控制东德。具有戏剧性的是他们的下一代继承人在事业上的锋芒都压过了他们。

2，斯大林，苏联版的朱棣。二者都是将王朝推向极盛的统治者，朱棣北逐蒙古，开汉唐以来中原王朝之最盛，令郑和七下西洋，更是世界航海史上的盛典，永乐大典在世界文化史上也具有重要地位；斯氏不但取得了第二次世界大战的最终胜利，更为重要的是将苏联从旧俄一个被日本打败的二流国家、一战的战败国发展为让整个西方世界都战栗的经济、文化大国，功业上是在朱棣之上的。两个人的缺点是得国不正，骄横残暴，朱棣屠杀摧残建文忠臣的暴行，对后妃和小国的恶毒，令人发指；斯氏比朱棣略好，对待布哈林、托洛茨基等同袍毫不手软，大清洗臭名昭著，大国沙文主义严重，以国际主义之名行社会帝国主义之实。具有戏剧性的是他们后来的继承人都是一直走下坡路，直至葬送他们的功业。

3，赫鲁晓夫，苏联版王莽。两个鲁莽的教条主义者和能够隐忍的家伙，上台都不是很磊落，却又装得很光明，两个都看到了自己所在王朝的危机，试图挽救，并曾经让人们看到希望，但是却都最终失败。王莽要复古，但是只复到等级制度更加森严为止，而非人人平等的上古时代，且前提是他本人是皇帝；赫鲁晓夫要和平竞赛，但是要继续保持对小国的压迫，且前提是他本人是决定一切的领导人。就下场而言，赫鲁晓夫比王莽要好得多。

4，勃洛日涅夫，苏联版乾隆。两个被忽略的不是亡国之君的亡国之君。一样得好大喜功，一样得张狂一时，都以为自己最聪明，乾隆的诗最多，勃某的勋章最多，一般得无用。两个家伙最共同的是都使自己的国家丧失了翻盘的机会，乾隆大搞文字狱，钳制思想，大搞腐败，勃某也是高压政策，大搞腐败。对于各自国家的悲哀是他们至死都在被歌颂着，乾隆还被称为康乾盛世，实际上是政权和百姓已经彻底离心离德，全不知王朝崩溃的炸药就是他们造好的，只等后面的笨蛋来点燃。

5，戈尔巴乔夫，苏联版李后主。戈尔巴乔夫这样的混蛋，因为中国实在没有更混蛋的帝王好对比，只好让李后主来充数。李后主和他唯一可比的就是面对强敌，不思抵抗、一心讨好、自坏长城。说到文学水平，戈尔巴乔夫给李后主倒马桶都不配。按说北极熊横蛮、言而无信、出卖盟友是历代的习惯，象戈尔巴乔夫这样甘愿自贡的，实在是个异数，可能只能有受虐型精神病来判断了。

根据TOPK圆盘分析，列宁为孔雀、斯大林为老虎、赫鲁晓夫为猫头鹰、勃洛日涅夫为考拉、戈尔巴乔夫为孔雀。苏联的衰败根因是最后两代的行为风格处在TOPK圆盘的下端。

本文来自网络，黄德华稍作了修改。最后一段是黄德华添加上去的。