本人对经济学原本“不学无术”，只是在思考问题和解决问题，没有学科的概念，更没有超越既有经济学的原始动机，注目礼思想之可望实现对既有经济学的突破，完全是个无心插柳的副产品
                       何谓城府？何谓城府高深
                               兼论西方经济学怎样被超越
                                         欧阳君山

权谋是人与人博弈中的“帕累托改进”，所谓“没城府”，其实就是最肤浅的自私自利。但真正的高人(真正的城府高深者)，恰恰是低调、虚心和平常。所谓高深莫测，其实只是小人（无道德贬义，暂不觉悟而已）自我折腾而在高人身上投射的倒影。举凡多数时候和多数场合，特别是置身冲突，有和颜愉色，能气定神闲，是真正的高人。

                                                                               ——题记

     按：前不久，新认识一朋友，不可避免就聊到“注目礼”。朋友原本学理工出身，但硕士读的是历史，最后博士读的已是西方经济学。听闻有如此跨学科学习和研究经历，我还真的有点兴奋。我一直认为，至少在哲学社会科学上，各学科是相通的，本质是统一的。就这一点，我写过一专门文章，题目就叫《道理是一连串事件》（链接）。

     交流中，朋友饶有兴趣地问起：注目礼思想究竟怎么样颠覆了既有经济学？万丈高楼平地起，起要从平地起，覆也要从平地覆。我于是简单介绍了从“经济人”到“注目礼人”的“范式”革命——这是我最初撰写的注目礼人正式论文《经济学的“范式”革命：从“经济人”到“注目礼人”》（链接）的题目。

     事实上，在注目礼思想中，既有经济学的基本概念都得到重新思考，甚至于澄清，包括交易、稀缺、均衡、产权、组织、有限理性、帕累托改进、生产性努力，最后是完成自由主义的证明，看见“看不见的手”。拿均衡来说，不仅升华到人与人的关系层面，而且直接实现与稀缺的对接，突破了西方经济学的思考。

     一直就有很多朋友在追问：注目礼思想为什么要称经济学呢？尽管经济学当下是显学，甚至有时候也被人戏称为“经济学家”，但实在讲，我并没有赶时髦的念头，原本也不是搞经济学的，迄今为止都没有读过一本经济学教科书，我的一系列财经文章——可参见《析金融危机：是不是举重若轻》（链接）——大都属于临时抱佛脚的急就章。

     尽管注目礼思想颠覆作为西方经济学最根本出发点的经济人，但个人特别推崇西方经济学一个最明显的优点：演绎严格而明晰！流见常谈到西方经济学的体系化甚至数学化，这应该有点夸张，但相对于别的学科，西方经济学在演绎上的确更加严格和明晰得多。

     西方经济学之所以能做到这一点，原因应该在于一以贯之，所贯穿的逻辑就是成本与效益的算计，而不像别的学科那样容易走神，从而产生歧义，甚至带来含糊，乃至误入“形而上学”幻想。

     这也正是注目礼思想的一以贯之，自始至终都是“我”对成本与效益的算计，除“注目礼人”的公设外，其所包含的每一个概念，都是“我”对成本与效益的算计界定，属于“我”的注目礼争夺战的一个解值。从这一意义上讲，注目礼思想不只是经济学，而且就是最地道、最正宗、最纯粹的经济学。

     回到朋友的问题，真要论注目礼思想对西方经济学的关系，称“颠覆”并不夸张，说“超越”略显保守；纯粹就经济学而言，称“突破”完全本分——这是怎样一个突破呢？一言以蔽之，西方经济学只是一个关于商品价值的经济学，注目礼思想则是一个关于人自身价值的经济学——就这么简单！关于这一点，我也曾专文解释过。

     必须声明的是，本人对经济学原本“不学无术”，只是在思考问题和解决问题，严格讲，没有学科的概念，更没有超越既有经济学的原始动机，注目礼思想之可望实现对既有经济学的突破，完全是个无心插柳的副产品！

     最典型的就是，注目礼思想之所以包含并澄清一系列既有经济学的基本概念，并非有意包含或澄清，而确实是无心插枊。举例来讲，均衡是西方经济学的核心概念之一，注目礼思想原本没有这一出，后来之所以有，完全是因为卢周来先生的提醒——可参见《卢周来：颠覆与创新》（链接）。再比如，注目礼思想原本也没有帕累托改进的说法，但今年初偶然读到相关词条，才发现“我”在注目礼争夺战中的“以理养人”就是帕累托改进。