中大博雅学院开课了。作为全国第一个以通识教育为全部教学内容、号称欲培养“大学问家”的高等院校，理所当然吸引了众多眼球。它招了些什么样的学生，设了什么课程，教学形式和内容有什么特别，最重要的是，它会通过什么样的教学方式的集合达到教育目的？不光学生家长，媒体，一开始便对中大博雅这种模式表示反对的人如我，也很好奇。

　　必须承认，有实质意义的教育创新要在现在的中国高校开花结果是困难的，因此中大博雅学院的通识教育有多方面的意义。即使到最后不能产生正面的效果，也是一个试错的过程，全中国都可以从中得到教训。第一节课的媒体报道一出，更加深了我这个想法。

　　博雅学院第一节课是讲《诗经》，学生对竖排的繁体字教材表现出不适应，好象很新鲜。繁简其实不要紧，背后的认同比较重要。汉字简化的过程其实是文字从精英走向大众的重要一步，繁体字是优美的汉字，不仅蕴含着东方人形意、会意的思维方式，还代表着一种精英姿态。姿态一变幻，观念便会跟着走。院方刻意选择的教材，甫一开始就已经很“精英”，还毫不掩饰地将这种感觉传递给学生，令人恍然回到了百年前书院，看到文人自诩自敬，自命风雅。

　　令人纳闷的还有，老师在没有精讲的情况下，直接进入《诗经》研究系统的介绍，并布置学生背诵篇章。现在很多幼儿园都会让小朋友背诵传统经典，三字经、千字文、弟子规，三五岁的小朋友可以象唱歌一样一口气背下来。二十三岁有这样的作业，很不可思议。这并不是要否定掌握古典名著原文的必要性，而是其中发生了错位。

　　科学研究证明，人的发展在不同年龄段表现出不同的智力特征，某种能力表现特别突出，或者成长最快。三至六岁孩童的记忆力最好，二十岁左右的青年的抽象思维能力最强。充分利用这个最佳时机，有针对性地预设教育内容引导，就能起到事半功倍的效果。让二十三岁的人去学三岁时应该学习的内容，并不符合教育规律，效果不好还浪费时间。

　　通识教育的第一课，问题不在于教材是线装还是平装，文字坚排还是横排，字体繁还是简，而是在于它的教育方式。腹有诗书气自华，传统教育的古训是多读经典，这本来是很接近通识教育的理念的。但对于二十来岁的大学生，内容设计则更为重要，他们需要学习较好的学习方式和思维方式，从中培养出对学问的概念和对社会和理解，第一扇窗开在哪里非常重要。据介绍，博雅第一学期的内容是重点研究诗经、伊利亚特和学习拉丁语，而且甘阳教授亲自主讲伊利亚特的课程，很刻意地要展示其涵盖东西古今思想文化的教育思路。依我看来，博是博了，而且肯定自以为高雅，但却眼界有限，没有方向，没有重点，其博其雅，难免会失去重心。

　　任何一种教育，课程设计，内容设计都是一个基础，教师如何去引导学生思考实施教学才是关键。博雅的通识教育会向何处延伸？第一堂课下来，要打一个大大的问号。

　　我不想怀疑甘阳教授的水平，他可能会把希腊名著讲得很好，但并不说明通识教育会因此取得成功。依他的看法，通识教育没有涉及意识形态的争论，但暂时没出现，并不代表不会出现。通识教育的理念是泊来的，在西方有自由精神的大学都乐于采用，同时加深了大学中自由思考、自由学术的色彩。进入中国十来年，根本谈不上对通识教育有如何深刻的理解，也谈不上稳定成熟的教育模式。只要找到特定的土壤，要发展出中国特色、民族本位的通识教育，是很容易的事。在此顺便对中大校方表示一点失望，把通识教育交给一个具有明显的文化选择倾向的人去主持，全盘设计课程拟定计划，同时把三十名好青年的前途交到此人手上，也不顾及八千多名学生心智和思想的成长，我觉得，是非常不明智，非常有问题的。