浏览了一下北京大学方面关于“中学校长实名推荐”制度的说明，我敢断言，这个制度，就像已经实行多年的自主招生、保送生、特长生一样，都属于弊大于利的改“饭前便后洗手”为“饭后便前洗手”类型的“改革”，必将以失败收场。

作此断言，理由如下：

一、中学校长普遍不具备“实名推荐”的资质。所谓“实名推荐”，据报道，源于浙江省一位中学校长的建议，即“……一些办学条件较好、生源质量优秀的中学，其校长可以以个人名义和自身信誉为担保，向名校推荐优秀学生。”把一个事关国家人才培养大计的宝押在一部分中学校长的“个人名义”和“自身信誉”上，跟让盲人骑瞎马毫无区别。众所周知，我国目前的大中小学校均已普遍、彻底官场化，校长就是一低级别官员而已，不过是上级领导随意摆弄的棋子。他们之所以成为校长，并非因为他们业务过硬，品德高尚，群众崇敬。试问：当今有几个中学校长是当得起“德高望重”四个字的社会名流？他们有什么“名义”、“信誉”可以保证“实名推荐”的真实性？

二、中学校长动机不纯。可以肯定，那些全面发展、高考总成绩比较高的学生，都将难以成为中学校长“实名推荐”的对象。还没有开始“实名推荐”，有些中学校长已经表示，他们推荐的学生不一定是成绩最好的。就是说，“实名推荐”很难容易沦为一部分中学将其学生送入著名高校（例如北京大学）的数量增长点。凭实力参加高考，被“实名推荐”的学生应该是进不了著名高校的。

三、大学校长的情况，同上述第一条。

四、“实名推荐”很容易被腐化。“实名推荐”，说白了就是不按照客观成绩来，而是按照（以中学校长为主的一部分人的）主观认定来。既然是主观认定，就会有回旋余地，就难免被利用。权贵、富豪，但凡有望子成龙之心者，一定都很乐意染指其间，分一杯羹。

五、“实名推荐”的施行是以诬蔑考试制度为前提的。北大方面表示，“实名推荐”制度的好处是“可以逐步影响乃至改变高考‘一考定终身’的现状”。考卷面前人人平等的高考制度，毫无疑问，是我国目前相对最为公平合理的一项制度。随着高等教育规模的不断扩大，成才渠道的多样化，社会用人制度的多样化，“一考”对于“终身”的影响日益缩小。郑渊洁、韩寒、刘翔、姚明、丁俊晖……的成功，都远在一般名校（包括北京大学）毕业生之上。这样的时代，搞教育的人还在说相对合理的高考是“一考定终身”，不是睁着眼睛说瞎话，不是污蔑，又是什么？

六、“实名推荐”是以个案否定整个制度。“上榜”名校、手握五个推荐名额的北京四中校长表示要“宁缺毋滥”，他认为，值得推荐的学生应该是可能成为像钱钟书、吴晗这样在某些方面表现出过人才华的特殊人才，而不是一般意义上“均衡”发展的优等生。这位校长，我只能用“天真烂漫”四个字去形容他。首先，他可能喝高了，把自己当成了伯乐；其次，他不明白，天才不是教育、制造出来的，是不经意间冒出来的——只要社会有相应的环境，天才总会在人们不经意间冒出来。偏科生未必就是明天的吴晗、钱钟书，正如骑白马的未必都是白马王子——也可能是唐僧。为了培养吴晗、钱钟书，就搞“实名推荐”。那么，为了培养鲁迅，是否就应该重建“江南水师学堂”呢？

…………

天色已晚，不烦列举。

古今中外几千年人类文明史，证明一个道理：一切天才人物，都不是教育管理部门、大中学校校长们玩一些莫名其妙的把戏玩出来的。

                                                 2009-11-19