话说有一忠职看门狗，因咬死一入室窃贼，近日被警方以“具有较强攻击性”之名处于“死刑”执行枪决。狗凶狠，咬死人是天大的罪过，而从凶的狗被“枪决”好像也合情合理。

但从事件本质来看，这只凶狠的狗多少死得有点不明白，事故本身是因小偷入室企图盗窃在先，按理说看门狗做出威慑举动为保主人家财安全是本能驱使，事属正当防卫，但可惜这只看门狗过于舍身尽责不小心把侵犯者咬死，这是防卫过当，也称犯规行为。可笑的是，该警方还绘声绘色的对外宣称，处决咬死小偷那只狗的枪手是个非常有经验的“神枪手”，15米开外两枪毙命，汗晕。

说实话换作当事方是人，结果会是怎么样，估计会复杂得多，因为人类有相关法律保障，任何一次刑法都要经过严格的审核验证，但狗不同。作为从维护同类权益的角度出发，处决侵害同类一方则变得理所当然，潜意识中，我们认为动物的命相比人命要轻贱得多，处决一只狗和踩死一只蚂蚁没多大区别；但别忽略了，动物也有正当的生存权利，也有一些权益需要被保障，比如有些国家立法严禁孽待动物，此举也是对动物生存权益，更何况在此狗本性是忠诚的，是出于对本职的尽忠做出举动。

因此，狗咬死人固然该杀，但看门狗自卫咬死小偷，则是不同性质的事情。此言不为狗申冤，但望给狗一个死得明白死得合理的罪名，而不是拿“此狗具有攻击性”作为名头来剥夺它生命的权利。否则，狗必然无法理解，我尽忠尽职帮人类守护家财，结果却背着一个莫须有的罪名，这让它到下面还怎么做狗？尤其是活着的同类以后会怎么看待它，活着的那些看门狗以后遇到类似状况，是该舍身护主，还是睁着眼闭只眼视侵犯者而不见呢？