《郎咸平真相》
作者：佚名 团队锦囊来源：本站原创 点击数：774 更新时间：2009-5-4
作者：吴丁杰
出版社：华龄出版社
作者简历
吴丁杰，现为中山大学管理学院金融学博士，中国西江经济研究院资深研究员。计算机学士，新闻学(法学)硕士。
曾是农民，插过田，烧过窑，砸过砖，干过工人，炼过铜，当过教师，做过记者。先后担任证券媒体、证券公司、期货公司部门负责人，也自己当过老板。虽年近不惑，依然是满腔热血，一脸真诚，总相信世界是美好的，所以眼睛里是容不得半点沙子。
内容简介
2001年到2002年间，郎咸平担任大鹏证券综合研究所顾问期间，和作者是上下级关系。本书以亲身经历，以及自费去台湾、美国、香港等地，接触郎咸平儿时朋友、同事、美国老师和同学、香港中文大学的领导、老师、同学以及一些企业家，向人们展开郎咸平鲜为人知的一面：儿时多病，缺少关爱，养成了他什么样的性格？他先后4次离婚，在台湾又是如何找不到工作？郎咸平为何在美国晃来晃去，最终被赶出美国？他在大鹏证券做了些什么，闹得鸡犬不宁？他批评德隆又是如何去任职的？郎顾曾是密友，他是如何报复好友顾雏军的？剽窃别人文章后，他又是如何辩解的？郎(咸平)项(兵)又是如何交恶的？……
作者以大量鲜活的故事和第一手的资料，揭开郎咸平的真面目。书的下半部分，从郎的理论、方法、治学态度、财务工具等方面进行了驳斥，同时还对郎咸平现象和它代表的社会思潮进行了分析。作者3年磨一剑，20易其稿，集中国内100多个经济学家对郎的批判于一书。是目前国内惟一一本全面批判郎咸平的书，发人深省，引人反思。
（百度百科）
前言
《郎咸平真相》作者：吴丁杰
我为什么要写这本出力不讨好的书？
（一）我对郎咸平的认识过程
我和郎咸平第一次相识，是2000年我以证券时报记者的名义参加大鹏证券与《新财经》杂志组织的一次公司治理研讨会上。这次会议之后，郎咸平因此获得了一分担任大鹏证券首席经济学家兼综合研究所顾问的职位。后来我也到了大鹏证券，其后担任大鹏网络公司信息资源部总经理，协助郎教授及其小孩郎世玮实现公司基本分析的电脑化问题。我和郎咸平有着近1年的直接的深层次的接触。郎先生是我的同事和领导，并且曾经有恩于我，我是心存感激的；但是我对他的为人和一些做法是不屑的。尽管如此，郎咸平在我们心目中还是一个教授、学者。
2004年，我看到郎咸平大量的文章对中国企业各种各样的黑洞问题进行批评的时候，我是非常尊重他的。因为在2004年的时候我看到他以事实为依据，而且作为一个教授带着这么大的勇气去挑战各种各样的企业家，他的态度和勇气是可嘉的。从这样的角度看，当时我在网上、报上看到了大量对郎咸平先生各种各样的批评，我觉得有些东西依据是不足的。郎咸平之所以“一炮打响”，是因为他抓住了一个公众最关心也确实与公众的切身利益直接相关的问题，即国企改制中的国有资产流失。当时我对郎先生“还我国有资产”振臂一呼的勇气打内心是敬佩的，不管如何，他毕竟是喊出了第一声，这对沉闷的经济界是太需要了。对其引发的产权改革、经济思潮大讨论是认可的。这种呼唤和大讨论，已经超越事件的本身，对中国经济改革将带来深远的影响。改革需要反思，改革路径需要调整，改革需要兼顾公平，改革要为广大群众谋福祉。
但是从05年开始，郎教授讲的大量问题并不简单是04年他对某一个企业个案提出的各种问题，而是走得越来越远。由于此前他的批判正好迎合了绝大多数公众对国有资产流失以及贫富差距、腐败现象等各种社会问题的强烈不满，郎咸平被视为公共利益的代言人，甚至成了良心的代表、良知的化身。在一片喊打声中，情绪激动的人们失去了理性。忽视了他对国企改革、对整个市场经济体制改革、甚至对中国整个社会的彻底否定。于是我对郎咸平产生了警觉和怀疑：他这样做的目的是什么？
（二）郎咸平对改革和当前社会局势的彻底否定
在郎顾之争之后，郎咸平就对《南方周末》表示：“经过这一次事件后，我认为自己可以发挥更大的作用。”“我认为现在是谈治国理念的时候了。”于是郎咸平就在自己的未知世界里走得越来越远，走向了荒谬，走向整个改革的对立面，走向人民的对立面，走向了对改革和当前社会局势的彻底否定。
第一阶段：郎咸平指出了国有企业的产权改革过程中的国有资产流失问题。以郎咸平炮轰格林柯尔、TCL和海尔的3篇报告为代表。此时郎咸平提出法律缺位无法防止国有资产流失。现行法律是缺位的,国家出台的有关措施是不能防止国有资产流失的。郎咸平振臂一呼，掀起了一波国有企业产权改革大讨论。
第二阶段：得势后的郎咸平以国有资产流失个案继续向前推进一步，提出要停止国企的产权改革。郎咸平认为，我们应该重新建立起职业经理人制度,我们可以通过高薪聘请职业经理人,这样可以做好任何决策。绩效上去以后,我们可以用金钱奖励办法,而不是“承包制”,让职业经理人把他该做的事情做好。同时，郎咸平提出：产权改革必须以国家利益为前提。郎咸平还建议：改革的重点不是把它变成私人化,而是找职业经理人———一个有信托责任的职业经理人,所谓的信托责任比较立法,必须以法律来强迫你有信托责任。
第三阶段：郎咸平反对多种成分所有制，尤其对民营经济深恶痛绝。为了说明他的观点，他指出：国企效益不比民企效益差。郎咸平说，在香港上市的国内国营企业绩效不比民营企业差,甚至好一点点。因此硬要把国有企业转成民营化,不知道其中的理论根据在哪里,至少还没有一个让人心服口服的数据。同时郎咸平还认为，目前民企尚无实力取代国企。未来10年，中国格局中大型企业一定是国企。他告戒人们，不要对民营企业抱有幻想。民营企业的发展，就是和国营企业一起侵吞国有资产。
第四阶段：郎咸平已欲罢不能，从停止国企的产权改革、否定民营经济推导出中国国企改革失败了。郎咸平认为：国企改制中的国资流失说明：国企改革失败，25年的国企改革损害了多数人的利益，富了极少数人，大多数人承担了改革成本。
第五阶段：郎咸平从反对产权改革、厌恶民营经济、国有企业改革失败再向前延伸，提出反对国退民进的观点，主张国进民退。郎咸平认为：中国的产权改革方向存在错误，国有企业和民营企业联合起来正在合法吞噬国有资产。我不赞成民营化，不赞成非国有化改革，还有所谓的MBO。MBO是一个最可恶的盗窃国有财产的办法。在现阶段，中国要维持社会稳定，资产不能转移到私人资本家手中。国有企业应该是中国经济的主流，这是民心之所向。同时郎咸平提出：中央集权,政府推动,产业整合。中国应坚持走“中国和欧洲整合”的道路,未来的政府必须形成大政府,政府必须更加注重权利,更要中央集权,所以未来的中国是一个大政府,中央集权的政府,才能对国家更有利,而且必须要国际化,要靠政府力量来国际化，进行中国和欧洲的整合。
第六阶段：郎咸平已不认识自己，从国有企业改革失败、反对国退民进再向前发展，得出中国改革失败，全面否定中国各方面的改革。郎咸平反对利率调整，认为银行改革超前了；反对汇率调整，认为政府在为国际炒家开绿灯；反对股权分置，认为是民企或经营者对国企的瓜分；郎咸平反对医疗改革，使穷人看不起病；反对住房改革，认为住房改革是使富人更富有；郎咸平认为医疗改革是失败的等等。郎咸平全面否定中国各方面的改革，于是他明确提出反对改革：“这样的改革，我看还是不改的好”。
第七阶段：郎咸平已经忘乎所以，从对改革的全面否定发展到对中国社会全面的否定。郎咸平说当前社会是“人吃人”“是五千年之最坏”：“中国国企改革蠹虫肆虐，教育改革成本由穷人负担，医疗改革基本失败，三农问题怵目惊心，弱势群体诉诸司法时又遭遇司法不公等等。中国处于最原始的人吃人的初期资本主义阶段。” 郎咸平甚至发出这样的疑问：“这种人吃人的国家还配称作社会主义国家吗？那么到底是什么因素把中国这个古老传统的国家带到了这个绝境呢？最主要的原因还是这块土壤出了问题，我们这块土壤的坏是中华民族五千年来所仅见。”
（三）郎咸平对改革、国民情绪和学术的破坏性
一郎咸平挑起了改革论争，并且一直充当主角，使全社会改革共识破裂。第3次改革大论争讨论涉及面广、参与者众，而且往往分歧严重，这是改革开放以来从未出现过的状况。正是基于这种局面，清华大学社会学系孙立平教授2005年中接受《经济观察报》采访时指出，改革共识已基本破裂。
二郎咸平的言论阻碍了了中国的改革进程。郎咸平反对“国退民进论”，“反对MBO”，反对党中央国务院确定的股权分置改革，反对银行改革和上市。由于受到郎咸平的鼓噪和一些不明真相普通大众随之起哄的影响，中国的产权改革一度停止，中国企业的MBO也都暂时停止，4大国有商业银行因为收到质疑也放慢了引进战略投资者和到海外上市的步伐。
三郎咸平破坏了人民改革的心态。郎咸平说当前社会是“人吃人”“是五千年之最坏”，“改革失败了”，郎咸平“骂”土地被征占、旧房被拆迁，“骂”教育医疗收费太高，“骂”买不起住房、找不到工作，“骂”贪官太多、司法腐败，“骂”治安太乱、安全无保障，“骂”信息不透明不对称、办事不民主，等等。郎咸平的“社会悲观论”，破坏人民大众的心态，让大家看不到一点前途。
四郎咸平煽动“仇富”情绪对民营经济打击非常大。郎咸平一直兜售他的消极的公平观，主张“一大二公”，号召大家重新“打地主、分田地”，社会上一度“仇富”情绪尘泻纸上，一些民营企业家特别是在广东的民营企业家感到“风雨满楼”，担心党和国家的政策有变。许多民营企业家都想停下来，或者想出外避避风头。一时民营经济处于非常差的环境中，郎咸平煽动“仇富”情绪对民营经济打击非常大。这种“仇富”情绪如果任其蔓延，后果非常严重。如果要让富人变穷，那就等于让大家都回到“一穷二白”的日子，整个社会还有谁愿意在中国做企业？
五郎咸平的消极公平观对国民情绪和改革的舆论环境起到非常大的破坏作用。他的消极公平观与社会悲观情绪相结合，一度在中国社会上产生了一股中国阴暗论，对民心起到腐蚀，对国民情绪的健康发展起到消极影响，对改革的良好舆论环境起到非常大的破坏作用，郎咸平的消极公平观必然对一个社会的健康发展起到极大的阻碍作用。
六郎咸平对大陆学术的破坏性。近几年，郎咸平靠给大众媒体写很随意的文章出名，这对中国大陆的知识界、特别是经济学界具有很大破坏性。如果大家都像郎咸平那样，不仅靠给大众媒体写通俗易懂的聊天式文章出名，而且以此来建立自己在经济学界的“学术地位”。这样就造成了一个极坏的后果：那些学问和学术实在不怎么样的人往往却被人当成了“学术泰斗”。而且这样的“示范性”，会使大家都耐不住寂寞，一心想着成名。这样下去，学术将不再是学术了。郎咸平在报刊、讲坛上(但绝非“学术”报刊)上发表了许许多多文章，放出了许许多多颇能蛊惑人心的奇谈怪论正是按西方主流经济学的“学术规范”，那可差了远远不止十万八千里。
七郎咸平对历史、对大众情感和马克思经济理论的误导和破坏性。郎咸平为了论述他的信托责任理论、保姆归位论和他的消极的公平观，在许多场合竟然篡改历史，有意歪曲马克思主义的《资本论》，同时犯了许多经济常识性的错误，这是对教师（授）这一职业的极大侮辱，对大众情感缺乏起码的尊重，对大众知识极端漠视，对科学的严重亵渎。郎咸平对历史、对大众情感和马克思经济理论具有极大的破坏性。
3年多来，为什么我要放下所有的工作，集中所有精力来专门开展这项专门研究郎咸平的活动呢？因为这不仅涉及到经济学的基本知识和反对浮夸学风和不学无术，而且涉及到中国改革的大方向，涉及到老百姓在和谐社会中的切身利益，涉及到当前我们国家应该有什么样的国民情绪，这些才是真正的“大是大非问题”，不得不辨析清楚。为此我放下手头的许多事情，辞掉工作，到台湾去找郎咸平的亲戚朋友和同事，了解他的成长环境，洞察他的为人；为此我自费到美国几个大学，去深入接触郎咸平的老师和学生，了解他的许多“故事”；为此我多次到香港，见华润公司负责人、问中文大学老师，知道了郎咸平的许多“经历”。。。。。。加上我和他在大鹏证券同事的接触，应该会给大家一个真实的郎咸平。
（四）不要因为某个人想出名而坏了大事
我们知道，郎咸平先生曾经做过记者，他以记者的经历知道什么是新闻，也知道如何去制造新闻，知道如何包装自己，知道如何放炮制造轰动效应以吸引眼球。（郎咸平先生自己说过要出名“必须要逆向思维”）郎咸平先生的一系列“炮轰论断”更像是一次次精心设计的媒体营销，郎先生善于利用媒体，对其发布报告的场合、时间、方式和回应无不精心选择、反复推演，以求最佳效果。郎精心构架的论断体系也不乏避重就轻的取巧之处，许多提法更是只求出名、只求轰动效应而不管实际情况怎么样，并且其话题之敏感性也使圈内各方经济学家不敢斗胆乱言，而普通民众则容易受到媒体的鼓动做出简单的价值判断。在这种情况下，如果我们对郎咸平做出任何质疑，都会招致正在负担改革成本的弱势群体先入为主的浅近指责、谩骂，甚至会有人身安全的担忧。即便如此，我更愿意尽力去还原我所知道的事实真相，不让某些人因为个人想出名的目的而坏了我们改革和社会主义大业。
世上本就没有什么救世主，包括经济学家——长久以来，我们所秉持的基本价值立场是，经济学家应该代表社会良知和公共利益，高尚的人应该为全社会谋利益。当我首次看到康芒斯鼓励经济学家应该加入到某个利益集团或社会阶层的时候，我的心有一阵子刺痛，然后就豁然惊醒。惊醒了什么呢？我开始醒悟到，所谓代表社会良知和谋求社会公共利益的说法，实质上是一个不容推倒但又空洞无物的口号。因为它无懈可击、不容推倒，所以谁都愿意把这个口号喊得震天响。又因为它自身是空洞的，所以它很容易装载进各种内容。事实上，在熙来攘往的现实利益社会中，人们往往就在这个口号里根据自己的需要填塞进各种利益动机。于是，“代表社会良知和谋求公共利益”的说法，在现实中就往往沦落为一个可以容纳下各种利益婊子的牌坊。
诺贝尔经济学奖得主保罗·萨缪尔森曾说，经济学家不是经世济民的奇才，当经济学家说话时，他总是想从对方口袋里捞取多一点的利益。
享誉国际的美国女作家苏珊·桑塔格1997年也指出，“如果期望大多数知识分子都以反抗非正义的行为、保护受害者、挑战占统治地位的权威的信仰为己任的话，未免太乐观了……更多的知识分子在公开言论中昧着良心欺骗别人，或者对所谈论的东西一无所知却厚言无耻地说得头头是道……”
善良的人们，快醒醒吧！
（五）我愿意承受一切站起来
为了民族的未来和中华的复兴，为了大是大非的改革问题，为了我们的社会不被侮辱，我愿意承受一切站起来。
在写作本书的过程中，我不断地提醒自己说，是时候了。该站起来，揭开郎咸平的面纱，让世人看清其真实面目，是时候了；郎咸平，滚回老家去，是时候了。
写完此书，我现在已经时刻准备着，准备着被起诉，准备着身败名裂，也准备着被暗杀。
（六）本书是国内100多个经济学家集体成果的结晶
本书第一稿完成于2004年10月份，书的最初本意是希望告诉大家一个真实的郎咸平。主要内容是通过回忆我与郎咸平接触的一些小事，还原一个真实的郎咸平，对郎咸平在大众心目中的形象稍稍做一些修正，将笼罩在郎咸平头上的光环稍稍除去一些。仅此而已。3年多来，我专心做了“打郎”一件事：认真研究他的每一份讲话，关注他的每一个行踪，留意方方面面对他的一点一滴的评价。此书现在得以出版，前后修改了20多次。
本书是集体劳动成果的结晶，本书借鉴和参考了国内100多位经济学家的资料和研究成果。在书中大部分都加以说明，有些地方怕给一些人带来麻烦将姓名略去。由于时间的关系，没有和作者一一打招呼。请作者看到后，能主动和我本人联系，我会支付一定的稿酬。
http://info.hc360.com/HTML/001/002/009/004/86414.htm
分析：德隆与郎咸平谁是英雄谁是骗子?
hc360慧聪网
（本文作者：网路神企业法律顾问 邵先生）
能否说，德隆是中国金融的改革的精英，我个人认为是!同时我认为，民族资本应该先于将进入的西方垄断资本在中国的大地上壮大，而不是扼杀和毁之。
但是，毁之者有的是，郎咸平就是其中一员急先锋。
为正视听有必要讨论，德隆与郎咸平谁是英雄谁是骗子？
在讨论之前，先根据德隆的现状谈我的一点感慨。德隆的托管是中国金融的悲哀，弱者扶持强者充分表现了中国特色。华融的管理水准还不能与德隆相匹敌的，尤其没有扶持德隆的海归派强!
如果华融没有政策的支持，他将远不如德隆。德隆作为民企，其成就远比国企强，其德隆首选进入的企业与国家组织的企业在同一条件下的优势是显而易见的。作为一个企业，谁能受得了给正常资本运作者釜底抽薪，特别是把资本刚拓展或融入进多个企业的时候。我国的国企，如果与德隆一般受到银行挤压的话，足可把国家给折腾的瘫痪，这是经济规律。决不是德隆的无能!
不要因为听到有人称呼德隆金融帝国怀疑什么，扶持民营资本强壮起来，与入关后的西方垄断资本抗衡是否坏事。
要给海归派报国的生路，不要让之报国无门。我们呼吁，金融改革的春风早日渡过玉门关。
关于由于德隆系股票的下跌，使很多金融机构被套的悲剧，是很正常的事。曾经在德隆供职的人士看好德隆的宏伟蓝图、发展前景，持有德隆股票，当然也包括离开德隆后进入各金融证券机构的人，更因为他们了解德隆的事业，所以选择德隆系股票。于是有了今天的悲剧，这不能都归咎于德隆和购入德隆旗下的股票的人，挑选潜力股本身是正确的。只是由于政策的不支持，使德隆的资金链断裂，严重破坏了德隆的经营发展战略，人们和政府应该反思，今后该怎么办!
长投短融是政策现状下不得已的事，再说长投短融也无过错，如果政策支持，资金链就不会断裂，如此良性循环，民富国强有何罪之有。
朗咸平可能也看到了长投短融，如政策不支持的后果，但是，朗咸平不是英雄和正义的化身，此类说真话卖假药的江湖骗子社会上多得是，经济与上层建筑领域鲜见罢了。卖假药的江湖骗子是只管说大话开不了处方的，是不做实事的。德隆与郎咸平谁是骗子，冷静分析一下就见分晓!
博客上面的一篇文章<郎咸平，只不过往粪坑里投了一块石头>这个标题太恰当不过了，我赞同这个标题。郎咸平，只不过往粪坑里投了一块石头，是一个顽童的使人不屑一顾或令人厌恶的举动罢了，丝毫没有君子风度、处事道理和合理化的建议。
不过，我认为，还是对干实事的人有些大不敬。我认为，郎咸平，只不过往鱼塘里投了一桶粪，惊跑或害了鱼而巳。
为了我国经济的繁荣富强，民营企业家应该理直气壮地向国家要政策，要融资渠道，要进入金融业的权利！要与国企同等权利!只有有序地公平竞争，经济才能正常发展，才能使中国的企业挤入世界强手之列。
德隆应该重起雄风，成为中国的骄傲!
诚然，我们可能无奈地看到了悲剧的序幕，无奈、无奈？可怜的中国人。
信息来源：HC360慧聪网企业管理频道