巴菲特的确不相信“市场永远有效”这种提法，但他也总是小心翼翼的等待最佳击球机会，他剔除掉了投资决策的主观性和感性因素，让“价格-价值缺口”、“价格/价值方程”来代替他决策。他认为，如果随随便便的击球，投资业绩注定不理想。为了等待一次有把握的机会，他甚至长期关注几十年才介入，这种理性和耐心，也注定不大可能再出现“下一个巴菲特”。

可是，行为金融学的兴起，倒让很多“价值投资者”自负起来了，甚至认为“市场先生经常很愚蠢”，经常嘲笑市场先生。行为金融学上有一条推论：

 前提：投资人是不理性的
公理：市场是无数投资人的加总
结论：因此，市场是不理性的

这种逻辑似乎很常见，但是，这恰恰是行为金融学的一个bug，市场是一个非线性的系统，不是简单的线性加总，无数投资人是不理性的，市场上存在噪音交易，而市场的多样性、互动作用起来，市场总体而言，仍有可能是很理性的、很有效率的。

 我认为，真正的价值投资者，恰恰要高度重视市场先生，缜密的审视自己的投资过程，试图先将自己驳倒，先自己去“证伪”，从多个角度找出自己投资分析上的漏洞，而不要轻言“市场是愚蠢的”、“市场定价错了”。

 在一个复杂的适应性系统里面，会有很多悖论，如我们中学时代历史教科书上批判的“美国的西进运动”，英国的“圈地运动”乃至中国隋朝的大运河，这是典型的“动机与实际情形背离”，就历史的当局者而言，结局是悲惨的，而就人类长久而言，也有大功。再比如，经济学上的合成谬误、囚徒困境，也验证了非合作博弈中的“个体理性、群体非理性”。在一个多样性的、互动的世界里，静态的、线性的结论往往是很轻率的。

这个世界远不是我们想象的那么简单，也不会是太简单的逻辑。同样，市场多数时候往往是很聪明的。很多轻言市场愚蠢的投资人，往往付出了惨重的代价。当然了，这里也不是说“市场永远正确”，更不是主张要搞趋势投资。这里只是讨论一种逻辑思维方式。