扫黄裸照事件：谁的责任谁负

　　本报主笔 刘长杰
　　

　　如果评选今年下半年最受媒体关注的中国城市，郑州有望入选。毫无疑问，这半年来，郑州市成了名副其实的新闻富矿。

　　副局长逯军放言，张海超开胸验肺，就像昨天发生的事情一样。直到今天，仍然有媒体在持续关注这两件事情的后续。现在，又来了“公安局扫黄裸照”事件。

　　日前，郑州市公安局出动300余名警力，开展第二次大巡防集中行动，并成功查处多家涉黄涉赌场所。行动结束后，一则《郑州大规模突击扫黄公布小姐裸照》的帖子在国内各大论坛中盛传。帖子照片中小姐面部清晰可辨、被揪发逼问等画面，引发网友密集质疑。多数网友认为警方执法过于粗暴，也有网友怀疑身着睡袍的警察是“钓鱼执法”，更有业内专家指称此案警方涉嫌粗暴执法、侵犯当事人多项权利。

　　在对郑州市规划局、职业病防治所的一片质疑声仍未消逝之时，郑州市公安局又被推上了舆论的风口浪尖。

　　11月3日下午，河南省公安厅宣传处副处长苏银海对此做出公开回应称：裸照系当地某媒体记者擅自发到网上，并非公安机关所为；至于照片中光头便衣警察的执法行为是否过于粗暴，因他当时不在执法现场，不便发表评论。

　　好一句“不在案发现场”，舆论再次一片哗然。这其中，也包括本报“三经论坛”。

　　先说记者的责任问题。既然苏一口咬定是媒体记者擅自发到网上，那么，请公开是哪一名记者，又是怎样的“擅自”，“擅自”的理由何在？照片发表前，到底有没有经过公安局的授意？既然已经明确了责任，作为对外发言人的苏，为何拒绝透露该记者的详情？

　　再说警察的责任问题。既然公安厅公开回应“扫黄裸照”事件，证明这些照片和视频是真实的场景拍摄。尽管网络上只有其中的几张照片和一小段视频，但观者一看即产生如下疑问：光头穿睡衣的人，是便衣警察吗？他在对当事人实施抓捕前，是否出示了证件？那位赤身裸体被抓住头发抬起头来面对镜头的小姐，有没有人格尊严需要抓捕她的警察保护？一个瘦弱的全裸女人，需要被警察揪住头发问话吗？她有没有权利保持沉默，或者首先穿上衣服再作答……

　　这些显见的瑕疵，都被记者忠实地记录下来。就连普通的民众看后都能感觉到警察在执法程序上的明显不妥，而身为专业人士的苏银海却置若罔闻。“不在执法现场，不便发表评论”，这种毫不遮掩的“护短”行为，不让民众对公权力的公信力产生怀疑才怪。

　　我们在此无意推脱此中记者应付之责，但请注意：记者的归记者，警察的归警察。

　　警察执法程序，是现代警察法律制度不可或缺的一个重要组成部分，其意义在于：执法程序具有实现正义价值的功能；保障公民权利；强化警察权；有利于案件事实的认识；有助于警察廉政。

　　就连法学家都承认，我国警察在执法活动中存在着较为严重的“重实体、轻程序”的倾向，而这是造成一系列刑讯逼供现象和冤假错案的重要原因。从昆明杜培武案、石家庄聂树斌案，到湖北佘祥林案，无一不是为追求实体结果而牺牲程序正义所导致的恶果。

　　从这个意义上说，本案下一步追究的重点，并非是谁基于什么目的公开了这些照片和视频，而是郑州公安系统应以此为戒，改变警察执法“暗箱”操作惯例，将执法行动的关键环节尽可能公之于众，并随时接受各方面的监督。只有这样，才能避免“执法虽然对头，程序却深深刺痛人们的神经”这样事与愿违的结果再次出现。

　　***注：此为发表于20091105时代商报头版三经论坛评论的原文，发表时http://epaper.lnd.com.cn/sdsb/20091105/index.htm有删节。