近日有报道称，工信部计划在明年年底前实施手机实名制，此新闻一出，随即引发了业内的争论。自然是反对者和支持者各占一边，各执一词。实际上任何事情都有正反两面和利弊之分，最终怎样，就要看是正多还是反多，或者是利大还是弊大。具体到手机实名制，不妨先想想为何国家要实施手机实名制。

随着手机在中国的普及，垃圾短信、骚扰信息、黄色信息，甚至是利用手机诈骗之事已经是屡见不鲜，愈演愈烈。究其原因可能会有很多，但手机未实施实名制应该是最主要的原因之一。当然对此有业内人士也提出了自己的质疑，但笔者对此也有一些不同的观点以供商榷和讨论。

首先笔者承认任何事情的产生、发展和解国都不能简单地归为一种因素所致，即便是这个因素是最主要的因素。具体到手机实名制，自然也不可能从根本上去除手机用户备受骚扰的垃圾短信、黄色信息，或者是诈骗信息。这是一个综合治理的过程。但笔者在此需要强调的是，目前的手机非实名制确实在某种程度上给制造和利用手机信息发不义之财和违法犯罪提供了方便，反过来，手机实名制的实施，在一定程度加大了这些不法分子趁机钻空的难度。对于这点恐怕不会有太多的人有疑问。所以从这个意义上看，手机实名制对于目前呈现泛滥之势的垃圾短信、黄色信息和手机信息诈骗绝对具有一定的遏制作用。

其次对于电信运营商而言，前段时间，由于国家治理手机黄色信息，认为运营商具有一定的责任，并要求其在职责和力所能及的范围内予以治理。这应该没有任何的异议。但手机未实行实名制，也在某种程度上给运营商在治理上增添了难度。这应该是常识的问题。对此，有业内人士认为，实行手机实名制是运营商在推托自己的责任和为自己找借口，如果真的是这样的话，笔者到认为这是一个很好的事情，一旦实施了手机实名制，看运营商还能找出什么样的借口出来，如果大家都是这样你推我，我推你般地找借口，最后不是发现的因素会越来越多吗？想出来的办法也会越来越多，落实到相关部门的责任和义务也会越来越清晰，那治理的效果也会越来越好。更何况人家运营商这个所谓的借口确实是客观存在的，的确给其治理带来不可控的不利因素。这就好比追查肇事车辆，不是首先要从有车牌的车开始调查吗？最难查的不就是没有牌照的车辆吗？当然假牌照另当别论。

提及假牌照，就好比手机实名制中的假身份证。有人认为，即使是实施了实名制，仍然不会杜绝手机的垃圾信息和黄色信息。当然不会了。这谁都清楚。还是那句话，手机实名制只能是加大了这些违法人员违法和犯罪的难度，至少还要煞费苦心地做个假身份证吧，还要冒着被识破的风险。怎么可以说一点作用没有呢？当然，笔者丝毫不怀疑某些国人的造假能力，如果这些人就已经事先预谋犯罪的话，那恐怕谁也挡不住，关键是，不是有许多没有身份证或者假身份的手机信息犯罪分子也被抓获了吗？这其实已经是另一个范畴的事情了，涉及到的是我们公安机关的办案能力，如果再加上手机实名制给与犯罪分子设置的障碍，这不正是综合治理的一部分吗？

再说所谓电信运营商内部某些员工所谓利用用户信息赚取钱财与手机实名制的关系。这其实更多的地是和运营商从业人员的职业操守及内部监管机制有关，与采用手机实名制与否没有必然的联系。也就是说采用手机实名制未必类似的事件就会多，而不采用手机实名制类似的案件就会少。具体到现在没有实现手机实名制，究竟这类出卖用户信息牟利的电信员工有多少？毕竟是极少数。因为任何行业都会有害群之马，这又是一个基本的无需争议的常识。实际上，实施手机实名制，从另一个角度看，可能还会加大运营商内部监管的力度，何乐而不为呢？

最后就是用户担心的手机实名制带来的隐私泄漏的隐患。那笔者想说的是用户的隐私是如何泄漏的？最直接接触这些信息的无非就是电信运营商及其下属的分支或合法营业机构。对此笔者上面已经论述，补充说明的是，非法的营业机构不在此列。

啰嗦了一堆，笔者只想说明的是，单凭手机实名制一个举措不可能从根本上杜绝目前手机垃圾短信、黄色信息和手机信息犯罪，但确可以在相当的程度上遏制、削弱这些现象。没有最好。只有更好。从新浪所做的相关调查中，支持手机实名制的比例高达73.4%可以看到手机用户对于这种实施手机实名制更好的期待。