破格录取吴晗与北大的招生逻辑
● 当年清华破格录取吴晗的逻辑
当年清华破格录取吴晗等特长突出的“天才”，其逻辑应当很简单：学有专攻的资深教授、学者们透过这些总分“不合格”考生答卷的具体内容，看到了他们非同一般的才华，可以准确预见这些所谓“不合格”考生未来的造诣绝不会低于“合格”生，且极有可能成为创新性人才——事实证明他们的确是伯乐，胡适、罗家伦他们以其自身的造诣必然具有伯乐的资格。而伯乐并非一张考卷可以完全替代得了的.办好大学靠的是有真才实学的教授、学者——只要真正唯才是举，如果他们没有决定招生对象的最终权利和资格那该谁有呢？
明史专家、文革前北京市副市长吴晗，当年考北京大学时考试成绩是有点让人瞠目结舌的：文史、英语都是100分，而数学则是0分！按照北大录取新生的规定，考生有一门得了0分，就不能录取。吴晗上北大不成，便转报清华。考试成绩一出来，还是一如既往：文史、英语都是100分，而数学还是0分！清华大学录取新生的规定和北大相同，考生有一门得了0分，就不能录取。不过与北大不同的是，他的文科成绩如此之好，引起了校方的注意。关于是否要录取吴晗这样一位“超级偏科生”，在清华园引起了争论。争论的结果是，时任清华校长的 罗家伦主持首开特例，破格录取了吴晗。清华的决定一出，北大一下子处于十分尴尬的境地。师生们议论纷纷，都对拒绝这样一位“文史天才”入校感到痛惜。校长蒋梦麟、文学院长胡适、法学院长周炳琳都发表意见，认为北大的这个规定不妥，据说后来做了相应的修改。
据考查，清华在那些年破格录取的并非吴晗一人，当今尽人皆知的钱钟书、季羡林以及陈慈等作家、学者、大师也都是当年极端偏科的考生,据说季羡林大师当年数学只考了4分。诚然，现在有人说，当时的中国自然科学远未被重视，清华的考题又偏难，并说即使季羡林当时数学只考4分而其考试总分还是排在了第五十多名，等等。但不管怎么说，吴晗两次考试数学皆为0分而后来被清华破格录取且后来的确成为颇有建树的学者，这是不争的事实。如果当年清华没有百分之百的自主招生权，如果当年清华抱定所谓“公平公正”的分数线原则，如果当时旧中国也实行如现在铁板一块貌似公平的高考招生制度，恐怕吴晗、季羡林也就未必就是后来的吴晗、季羡林了。这大约是没什么可辩的逻辑假设吧。
● 今年北大招生推行“中学校长实名推荐制”的逻辑
首先需要指出的是，根据现今运行的实际情况，应在北大今年招生推行的“中学校长实名推荐制”前加上“知名”或“部分”二字才是符合实际的。
那么，北大今年推出的所谓“中学校长实名推荐制”真的是为了他们所说的“招收素质全面、特长突出的优秀学生，探索多样化人才培养新模式，为不同类型优秀学生的脱颖而出创造条件”吗？那么，限定某些知名学校才“有资格”推荐，这符合唯才是举的原则吗？更重要的是，设置这样的推荐门槛能招到“特长突出”的学生吗？
北大确认“有资格”推荐的那些中学不管是人大附中、北大附中还是重庆南开中学，都是历年各省市高考大战中的佼佼者，北大招办在公示中也说，39所中学名单是“经该校自主招生专家委员会审议，综合考察申请中学的办学条件、生源质量等因素”确定的。那么我们是不是可以说，北大的逻辑就是：在以往应试教育风气甚浓、“应试效果”颇佳的学校，“素质全面、特长突出的优秀学生”就更多，而名不见经传或边远学校一般是没有什么值得推荐的人才的。——然而，这难道不显得非常荒谬可笑吗？
诚如是，如果在绝对名不见经传的某山区中学或县城中学里，确有一位可能是类似“未来钱学森”式的人才（且该生也确有点偏科，如参加高考，可能总分够不上北大的分数线）而现在该校压根儿就没有推荐“资格”，这该怎么办呢？按北大现在的所谓“推荐制”，这个人才不是就被压制了吗？这样的可能性有没有呢？笔者以为不是没有，别忘了，毛泽东曾经就是韶山冲的一个农民娃子；而率志愿军打败美国等联合国军的彭德怀更是讨饭娃出身，后来也不是上的什么“省示范高中”，而是“湖南陆军军官讲武堂”……这些，在现在北大招生看来都不会是在关注范围之内的。北大如此设定“推荐资格”门槛算得上是“唯才是举”吗？与罗家伦当年破格录取吴晗一类特长突出的学生可以相提并论吗？
鉴于此，笔者要说：北大有权依据《高等教育法》制定并实施他们的招生方案，甚至改革力度更大，我们无权干涉。但笔者却有权表达看法，以道理和事实立论：北大如此“中学校长实名推荐制”是在制造新的教育歧视，违背科学发展观，违背唯才是举的基本招生原则，更与“不拘一格降人才”背道而驰。科学发展观之“科学”的涵义是什么？不就是实事求是，一切从实际出发吗？北大如此画地为牢式的招生，非但不可取，而且应当尽快停止或改变。笔者以为，对中国创新人才、杰出人才培养至死忧心忡忡的钱学森，大概不会认为这是“大学培养创新人才的模式”。
● 所谓“素质全面”与“特长突出”及其招生结果
最近，由于“公示”，我们知道了北大今年所谓“中学校长实名推荐制”的结果，笔者以为即使不引用某些报道，读者也可以想象出来——
各地“知名中学”本来就云集着各地的优秀生源。在中国“听话”教育、应试教育的模式和文化下，从这些学校中遴选出的“推荐生”，优秀固然是非常优秀的，但恐怕也鲜有个性突出、特长突出的学生——因为如果出现像吴晗、季羡林、毛泽东那样偏科的情况，他们是很难进入那些知名中学的。而“1997年，在湖北，有一名曾获全国数学联赛一等奖的考生参加高考，因总分没有上线而被武汉大学拒绝录取。这件事，在湖北乃至在全国教育界都引发了一场争论：只一科拔尖，取不取？”——那么，当今的北大取不取呢？此外，比如1991年高中毕业由于严重偏科没有考上大学而今年却被复旦破格录取博士生的蔡伟，能否进入北大的视线呢？蔡伟如果当年能被破格录取是不是能使中国更早多一位古文字专家呢？——恐怕这些人才都不是北大今年的所谓“中学校长实名推荐制”所能选拔到的，而他们又的确是应当尽早被选拔培养的人才甚至是奇才。呜呼，“中国的大学为什么培养不出创新型杰出人才”！（钱学森语）
这里要声明一点，笔者并非形而上学到认定杰出人才必定偏科的地步，更无鼓励偏科的意思；也不会片面认定“听话”而“素质全面”的优等生中就绝对不会出现杰出人才。——但是，我们又不能不重视钱学森所说出的中国教育的一个事实：中国大学为什么培养不出杰出人才？
“素质全面”固然好，但在北大招生方案中不知“素质全面”的具体内涵究竟为何？就像目前各地推荐的优等生那样？从推荐的评语来看，“优”固然是非常的“优”，有很多甚至是“全能型”的，可他们“突出的特长”在哪儿呢？似乎找不到啊。而那些出类拔萃全面发展的优等生需要“推荐”吗？在目前的高考招生中他们考北大或类北大的名校很难吗？——由此，我们不得不怀疑北大今年的所谓“中学校长实名推荐制”是不是虚晃一枪的争夺生源——至少客观效果如此？
● 这样的“推荐制”才是唯才是举的、公平的
其实，大学招生的“推荐制”在某些国家早已推行多年，但他们并没有设置推荐考生学校的“资格”门槛；在那里，所有中学、所有考生倒是平等的。国外许多大学——包括著名大学在录取时，在每个考生的信息中都会有中学老师或者校长的“推荐信”，在那些推荐信中描述了许多通过考试不大能完全反映出来的考生的“特点”或曰“特长”，而且绝不仅限于智力范畴。据笔者与一些外国人的交谈、了解得知：大学甚至更重视考生自我推荐的一篇文章，从中获得该生更多的个性特点和思维水平信息。他们说，如果自我推荐信都不能显示个性特点，而是四平八稳与其他考生雷同，那就等于没写，那倒是非常糟糕的事情。
笔者还向那些外国人问过中国人最关心的问题：既然任何中学老师或校长都有权给考生写推荐信，那么是不是会出现老师都在信中给学生说言过其实的“好话”或者产生所谓“腐败”问题？——记得那位老外当时愣愣地望着我，后来恍然大悟地说：哦，那不会的，因为如果老师不讲诚信，写出的推荐信与该生情况不符，那他将会失去诚信度，老师可不想拿自己的诚信度开玩笑，一个没有诚信的老师他以后还想做老师吗？另外，还有学生自己的推荐信、社区实践评语和考试作为佐证呢。——笔者又问道：面对学生和家长的“求情”，推荐教师写推荐信的措辞不是很困难吗？老外说：不会的，因为推荐信的内容永远都不会给大学招生委员会以外的人知道的，仅仅是大学录取时的参考信息之一。——笔者最后问了这几位老外一个问题：看来你们大学在录取时是不完全以考试分数为唯一标准的，那么会不会出现大学因为受人之托或碍于情面而出现不公平的现象，录取一些并不是最优秀的考生呢？这几位老外想了想，笑了，他们反问我一个问题：“如果你是大学校长，你会放着优秀的学生不录取而录取那些差一些的学生吗？一所大学如果还想办下去甚至想越办越好，会不爱惜自己学校的声誉和发展前途而去搞什么‘腐败’吗？”
呵呵，多么简单的道理。在中国最难解决的所谓“公平”和“教育腐败”问题就这样得到了解决。于是笔者想到：在一个以“唯才是举”为准则的招生体制中，在一个真正科学求实的大学中，除了准确全面考查学生的水平、能力，除了以学生的“才”为标准，是不可能弄出什么其它什么画地为牢的“资格”或“腐败”来的。“不拘一格降人才”在这样的体制中将得以实现。只有教育自身的客观规律决定着学校的一切行为，教育不受自身规律以及法律以外任何因素的制约。于是，钱学森的所谓“为什么中国大学培养不出杰出人才”的问题似乎在这里也可以找到一点答案。
于是我们只能说：北大今年的“中学校长实名推荐制”实际上是“知名中学校长实名推荐制”，这实际上制造了新的不公平，而且将“教育歧视”明白无误地写在了北大的脸上,体现的是“仅居一格降人才”，此其一；现在貌似公开、公平的所谓“推荐制”从实际操作来看已与选先进或选人大代表没什么两样，中学校长或老师“伯乐”的慧眼并不能体现出来，所推荐的学生并不能代表或较多代表签名之校长的个人意志，校长只不过为一“傀儡”而已，“校长实名推荐制”徒有虚名，应改为“知名中学实名推荐制”，此其二；将本来通过一般考试大多可以考上北大或类北大的考生通过“推荐”圈划到自己的生源中来，除了争夺生源因素，实在是多此一举，此其三。所以，笔者赞成“中学校长或老师实名推荐制”，但对目前北大的这种推荐制实在不敢恭维，应当重新设计，以体现真正的“公平”，最主要的是体现“不拘一格降人才”，招到更多如吴晗、季羡林等一类真正可以进一步培养的创新型杰出人才的好苗子。□
--------------------------------------
【相关链接】
应学俊：对“钱学森拷问教育”的拷问
应学俊：施瓦布如果参加中国的高考……
时事开讲：中国大陆的大学教育是否有危机？（视频）